Разпореждане по дело №1838/2019 на Окръжен съд - Варна

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№………./……….11.2019г.

гр.  Варна

 

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ, в закрито съдебно заседание на дванадесети ноември през две хиляди и деветнадесета година, в състав:

 

СЪДИЯ: ЕЛИНА КАРАГЪОЗОВА

 

като разгледа докладваното от съдията

търговско дело №1838 по описа за 2019г.,

за да се произнесе взе предвид следното:

 

Производството е образувано по искова молба от Г.Г.К. с ЕГН **********, като процесуален субституент на А.Л.Н. с ЕГН **********, срещу „Телемонд“ ООД (в ликвидация).

При служебна проверка относно редовността на подадената искова молба, съдът констатира, че същата е нередовна, поради което на ищеца следва да бъдат дадени указания с оглед отстраняване на нередовностите.

С оглед изложеното и на основание чл.129, ал.1 от ГПК съдът

 

РАЗПОРЕДИ :

 

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението за настоящото разпореждане с писмена молба с преписи за ответника и за съищеца, да отстрани следните нередовности на исковата молба:

1. Да уточни дали исковата молба е депозирана и от А.Л.Н., посочен в титулната й част като ищец, или същият е посочен само като носител на материалното право, чиято защита се търси от процесуалния субституент;

2. Да уточни вида на търсената защита по предявения иск с правно основание чл.134 от ЗЗД, вр. чл.71 от ТЗ, вр. чл. 271 от ТЗ, като съобрази, че искът за неизплатен ликвидационен дял е осъдителен, а не установителен. В случай, че твърди, че упражнява правата на длъжника за осъждане на ответника да заплати стойността на ликвидационния му дял или част от нея, да формулира съответен петитум;

3. В случай, че въпреки горните указания продължава да поддържа положителен установителен иск за съществуване на вземането за ликвидационен дял, да обоснове правния си интерес от избраното по-неефективно средство за защита, както и предвид обстоятелството, че спорът относно членствените права на А.Л.Н. в „Телемонд“ ООД и техния обем, е разрешен с влязло в сила решение по т.д. 136/2016г. на ВОС;

4. Да наведе твърдения за броя на притежаваните от А.Л.Н. дялове в капитала на „Телемонд“ ООД и за общата стойност на ликвидационния му дял, с посочване на алгоритъма за формирането й, като съобрази, че доколкото искът е предявен като частичен, посочването на пълния размер на вземането е предпоставка за неговата допустимост;

5. Да обоснове правния си интерес от предявения иск за собственост, при липса на наведени твърдения за заявени от двете страни по него противопоставими и взаимноизключващи се права върху процесните имоти, като съобрази, че посесорната защита има за предмет разрешаване на спор между двама претенденти на едно и също право.

6. Да посочи цена на положителните установителни искове за собственост в размер на данъчната оценка на съответните имоти;

7. Да представи актуални и надлежно заверени скици на имотите по действащ план /с преписи според броя на страните/, издадени или заверени от органа, съхраняващ плана;

8. Да представи удостоверения за данъчна оценка на процесните имоти;

9. Да обоснове правния си интерес от предявения иск за установяване вземането на ответника към трето за спора лице, като съобрази, че надлежни страни по иска могат да бъдат единствено страните по спора за материалното право и по правоотношението, от което то произтича.  

10. Да представи доказателства за заплатена по сметка на ВОС държавна такса както следва:

10.1. в размер на 4% от цената на предявения частичен иск с правно основание чл.134 от ЗЗД, вр. чл.71 от ТЗ, вр. чл. 271 от ТЗ предвид оценяемия му характер;

10.2. в размер на 4% върху 1/4 от цената на всеки от предявените установителни искове за собственост, определена съобразно данъчната оценка на имотите, но не по-малко от 50 лева по всеки от тях,

като съобрази, че посочените искове не се намират в зависимост, която да обуславя евентуално съединяване, а с тях се търси едновременно защита на различни права, поради което могат да бъдат предявени единствено кумулативно, респективно по всеки от тях се дължи заплащане на държавна такса.

11. Да представи още един препис от исковата молба и приложенията към нея за връчване на титуляра на правото - А.Л.Н., подлежащ на служебно конституиране от съда в качеството му на съищец в производството.

 

            ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на дадените указания исковата молба ще бъде върната на основание чл.129, ал.3 от ГПК.

           

            РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.

 

Съобщението до ищеца да се изпрати ведно с препис от настоящото разпореждане.

 

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД: