№ 182
РЕШЕНИЕ
№ 107 09.06.2016г. гр. Попово
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПОПОВСКИЯТ
РАЙОНЕН СЪД, на двадесет и шести май две хиляди и
шестнадесета година, в открито
съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ХРИСИМИР ПРОЙНОВ
при участието на секретаря: Д.Л., като разгледа докладваното от съдията гр.
д. № 706/2015 г., за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството е образувано по искова молба на
Н.О.И. с ЕГН: **********о*** ПРОТИВ Б.О.А.
с ЕГН: ********** и Д.М.А. с ЕГН: ********** ***, с която е предявен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК.
Твърди се, че ищцата и ответникът са
наследници на покойните им родители П.Ф.О., починала на 17.04.2006г. и О.А.О.,
починал на 02.06.1996г., които приживе притежавали следните недвижими имоти:
1. НИВА с площ от 3.900 дка /три декара и
деветстотин кв.м/ в местността “ЯЛИЯ”, съставляваща имот №005047 /нула нула пет нула четири седем/ по плана за земеразделяне на с.
Крепча, при съответните граници: имот №005023 нива на насл.
на Ю.О.М., имот №005022 полски път на общ.Опака км. Крепча, имот№005048 нива на
насл. на С.И.Х.. имот №005025 нива на насл. на С.Я.М.. имот №005028 нива на насл.
на М.И.К. ;
2. НИВА с площ от 11.695 дка /единадесет
декара и шестстотин деветдесет и пет кв.м./ в местността ,,ЦИНГО” съставляваща
имот №009010 /нула нула девет нула едно нула/ по
плана за земеразделяне на с. Крепча, при
съответните граници: имот №009012 Полски път общ. Опака. км.Крепча. имот
№009009 нива на насл. С.А.К., имот №009020 нива на насл. на Б.А.У., имот №009007 нива на насл.
на Ф.С.А.. имот №009006 нива на насл. на Х.К.В., имот
№009005 нива на насл. на К.А.М., имот №009011 нива на
Ю.М.А..
3. НИВА с площ от 4.285 дка /четири декара и
двеста осемдесет и пет квм/ в местността “БАКАДЖИК”,
съставляваща имот №010052 /нула едно нула нула
пет две/ по плана за земеразделяне на с. Крепча. при съответните граници;
4. В съсобственост с Н.Ф.А. НИВА с площ от
3.996 дка /три декара и деветстотин деветдесет и шест кв.м /местността „СЪРТА”
съставляваща имот №020112 /нула две нула едно едно
две/ по плана за земеразделяне на с. Крепча. при съответните граници.
5. Урегулиран поземлен имот XX /двадесет/, с
кадастрален №150 /сто и петдесет/, с площ от 1085 кв.м /хиляда осемдесет и пет
квадратни метра/. ЗАЕДНО с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЖИЛИЩНА
ПРИСТРОЙКА, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННИ СГРАДИ, от квартал 14 /четиринадесет/ по
действащия регулационен план на с. Крепча. общ. Опака, при граници и съседи:
улица. УПИ ХХ1-151 на Ю.Т.Ю.. УПН XVIII-148 на Д.А.С. и У11И XIX -149 на К.К.А..
Твърди се, че между страните никога не е
имало спорове относно наследствените имоти. Приживе родителите на страните не
били предприемали разпоредителни действия относно притежаваните от тях имоти и
ищцата винаги се е считала за тяхна
наследница. При направена проверка в служба по вписванията в гр. Попово, ищцата
разбрала, че ответникът е бил признат за
собственик и на нейните идеални части от
имотите. Релевират се доводи, че ответникът е бил владелец единствено и
само на собствената си идеална част от тези имоти, като наследник, а относно
тези на ищцата е само държател, което държане не е трансформирано във владение,
респ. не е текла придобивна давност.
Ищцата излага, че живее в Република Турция,
но всяка година си идва в Р. България. За начало на владението от страна на
ответника, по отношение на ищцовите идеални части, би
могла да се приеме датата, на която ответникът се е снабдил с Нотариален акт по
обстоятелствена проверка, а именно 11.11.2010, но оттогава до подаване на
исковата молба не била изтекла десетгодишната
придобивна давност.
Предвид изложеното, моли за решение, с което
да бъде признато за установено по
отношение на ответника, че ищцата е собственик на ½ идеална част от процесните имоти.
В едномесечния срок и по реда на чл. 131 от ГПК, ответниците са депозирали писмен отговор.
Излагат се възражения, че ищцата - сестра на ответника А. се е била
омъжила през 70-те години на миналия век и се е заселила в с. Гагово, общ.
Попово откъдето бил съпруга й, след което през 1989 г., заедно със семейството
си била заминала да живее в Република Турция, където живеела и досега. Същата била
известена за волята на родителите си, които освен страните по делото нямали
други деца и същите са заявявали многократно и демонстрирали намерението си да
подарят всички свои имоти -къща, земи и други вещи на своя син - ответника по
делото. Същият се е бил грижил за тях до смъртта им и ги е погребал. Ищцата
никога не била претендирала за имоти по наследство от родителите си. Не била
получавала рента за имотите и не ги била обработвала. Напротив, ответникът
лично повече от 15 г. обработвал една от нивите, която бил засял с малини, а
останалите ниви ги е обработвал лично и чрез трети лица - арендатори. Той бил
сключвал договори за аренда или наем, договарял условията на тези договори и
получавал сам дължимите от ползвателите ренти за имотите. Ищцата знаела за това
и не се е противопоставяла, като поведението й показвало, че не възразява срещу
самостоятелното владение върху имотите от брат й.
В годините след изселването си в Турция,
ищцата не била посещавала, нито дома на родителите си, нито земеделските им
земи. Не била търсила дял от наследство.
За волята на родителите на страните да дарят - прехвърлят всичко което имат на
сина си били узнали и всички поканени на сватбата на ответника, състояла се
през 1995г., която година ответникът
счита, че би могла да се приема за
начална на упражняване на самостоятелна власт върху имотите и към настоящия
момент били изтекли повече от 20 год.. Ответниците оспорват да са само държатели
на наследствените части на ищцата, тъй като ответникът А. бил уведомил сестра
си за започналото самостоятелно владение, както това били сторили и неговите
родители приживе. Ищцата по никакъв начин не се била противопоставила на
отправеното и изявление от ответника. Възразява се, че придобивната давност
била изтекла и към настоящия момент, а не само към датата на снабдяване с
нотариален акт по обстоятелствена проверка.
Предвид изложените в писмения отговор
обстоятелства, ответниците считат, че
основателно и законосъобразно се е снабдили с нотариален акт за
процесиите имоти, тъй като в тяхна полза
била изтекла придобивната давност, при което считат, че искът следва да бъде отхвърлен. Претендират разноски.
В съдебно заседание
ищцата, редовно призована, се явява лично и с адв. А.,
като моли за решение, с което исковата претенция да бъде уважена.
Ответникът Б.А.,
редовно призован, не се явява. За него се явява адв. К.
– ТАК.
Ответникът Д.А.,
редовно призована, се явява лично и с адв. К. - ТАК.
Съдът, след съвкупната преценка
на събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа и правна
страна следното:
По иска с правно
основание чл. 124, ал. 1 от ГПК:
Видно от
представеното по делото Решение № 7/18.03.1994г. на Общинска служба по
земеделие и гори по преписка №589/31.01.1991г. се установява, че на
наследниците на Осман А.О. е възстановено правото на собственост върху следните
земеделски земи:
НИВА с площ от 3.900 дка /три декара и
деветстотин кв.м/ в местността “ЯЛИЯ”, съставляваща имот №005047 /нула нула пет нула четири седем/ по плана за земеразделяне па с.
Крепча, при съответните граници: имот №005023 нива на насл.
на Ю.О.М., имот №005022 полски път на общ.Опака км. Крепча, имот№005048 нива на
насл. на С.И.Х.. имот №005025 нива на насл. на С.Я.М.. имот №005028 нива на насл.
на М.И.К. ;
НИВА с
площ от 11.695 дка /единадесет декара и шестстотин деветдесет и пет кв.м./ в
местността ,,ЦИНГО” съставляваща имот №009010 /нула нула
девет нула едно нула/ по плана за земеразделяне на с. Крепча, при съответните граници: имот №009012 Полски
път общ. Опака. км.Крепча. имот №009009 нива на насл.
С.А.К., имот №009020 нива на насл. на Б.А.У., имот
№009007 нива на насл. на Ф.С.А.. имот №009006 нива на
насл. на Х.К.В., имот №009005 нива на насл. на К.А.М., имот №009011 нива на Ю.М.А..
Видно от приложения по делото Нотариален акт
за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 138, т. I, дело 193/1995г. се установява, че О.А.О. е
признат за собственик на посочените два имота.
Видно от приложения нотариален акт за право
на собственост върху недвижим имот, издаден чрез извършване на обстоятелствена
проверка № 160, том III, дело №1074/1975
г. се установява, че О.А.О. е признат за собственик по давностно владение на
ДВОРНО МЯСТО от 1100 кв. м., а неурегулирано от 905 кв. м., находящо се в с.
Крепча със застроени в него КЪЩА и СТОПАНСКИ ПОСТРОЙКИ, образуващо парцел XIX, кв. 17 по плана на селото.
Видно от приложения
по делото нотариален акт за право на собственост върху недвижим имот придобит
по регулация № 18, том I, дело 42/1976г. се
установява, че О.А.О. е придобил по силата на дворишната
регулация правото на собственост върху ДВОРНО МЯСТО от 120 кв. м., което се
придава към собствения му парцел XIX, кв. 17 по плана
на с. Крепча.
Видно от
приложеното по Нотариално дело № 701/2010г. на нотариус Ю.Й. Удостоверение №
168/30.08.2010г., издадено от техническа служба при Община Опака се
установява,ч е УПИ XX-150, кв. 14 по действащия ПУП
на с. Крепча е идентичен с парцел XIX, кв. 17
по Нотариален акт № 160, том III, дело №1074/1975 г. и Нотариален ат № 18, том I, дело 42/1976г.
Видно от
представеното по делото Решение № 7/18.03.1994г. на Общинска служба по
земеделие и гори по преписка №01331/24.12.1991г. се установява, че на
наследниците на Ф.А.И. е възстановено правото на собственост върху следните
земеделски земи:
НИВА от 17.144 дка (седемнадесет дка и сто
четиридесет и четири кв.м), четвърта категории, местност БАКАДЖИК, имот №
010006 по плана за земеразделяне, при граници (съседи): имот № 010040 Храсти на
Общ. Опака км. Крепча, № 000076 Залесена терит. на Държаена собственост, № 010038 Нива насл.
на ОСМАН О. КЬОСЕ, № 010007 Полски път на Общ.Опака км. Крепча;
НИВА от 7.700 дка (седем дка и седемстотин
кв.м), трета категория, местност ЯЛИЯ, имот № 016023 по плана за земеразделяне,
при граници (съседи): № 016022 Нива насл. на С.И.П., №
016033 Нива насл.
на Ю.О.X.О., № 016032 Нива насл. на М.А.Х., №016024 Нива
насл. на В.А.К., № 016025 Полски път на Общ.Опака км.
Крепча;
НИВА от 7.992 дка (седем дка и деветстотин
деветдесет и два кв.м), девета категория, местност СЪРТА, имот № 020064 по
плана за земеразделяне, при граници (съседи): № 020065 Полски път на Общ.Опака км. Крепча, № 020066 Нива насл. на АЛИ АХМЕДОВ БУРУК, № 020077 Пуст. необр. земя на Общ.Опака км. Крепча, № 000144 Залесена терит. на Държавна собственост.
Видно от приложения по делото Нотариален акт
за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ № 171, т. I, дело 242/1995г. се установява, че Е.Ф.А.,
С.А.И., Г.Ф.А., П.Ф.А. и А.Ф.А. са признати за собственици на посочените три имота.
Видно от приложеното по делото Удостоверение
за наследници №94-02-73/23.07.2015г., издадено от Община Опака, се установява,
че след смъртта си на 02.06.1996г. О.А.О. е оставил за свои наследници Н.О.И.
/дъщеря/, Б.О.А. /син/ и П.Ф.О. /съпруга/
Видно от приложения
по делото Нотариален акт за собственост върху земеделска земя по наследяване,
делба и ЗСПЗЗ №
59, т.XI, дело 2222/1999г. се установява, че П.Ф.О. е призната за
собственик на НИВА с площ от 4.285 дка /четири декара и двеста осемдесет и пет
кв.м/ в местността “БАКАДЖИК”, съставляваща имот №010052 /нула едно нула нула пет две/ по плана за земеразделяне на с. Крепча при
съответните граници и в съсобственост с Н.Ф.А. на НИВА с площ от 3.996 дка /три
декара и деветстотин деветдесет и шест кв.м /местността „СЪРТА” съставляваща
имот №020112 /нула две нула едно едно две/ по плана
за земеразделяне на с. Крепча. при съответните граници.
Видно от приложеното по делото Удостоверение
за наследници №94-02-74/23.07.2015г., издадено от Община Опака, се установява,
че след смъртта си на 17.04.2006г. П.Ф.О. е оставила за свои наследници Н.О.И.
и Б.О.А..
Видно от приложения
по делото Нотариален акт за собственост на недвижим имот по давностно владение №
109, том IV, рег. №6123, дело 701/11.11.2010г. се установява, че ответникът Б.О.А. е признат за
собственик по давностно владение на следните недвижими имоти:
1. УРЕГУЛИРАН
ПОЗЕМЛЕН ИМОТXX/двадесет/, кадастрален № 150 /сто и петдесет/ с площ от 1085
кв.м. /хиляда осемдесет и пет квадратни метра/, ЗАЕДНО с построените в него
ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННИ СГРАДИ, от
квартал 14/четиринадесет/ по действащия регулационен план на с.Крепча,
общ.Опака, при граници и съседи: улица, УПИ XXI -151 на Ю.Т.Ю., УПИ XVIII - 148
на Д.А.С. и УПИ XIX -149 на К.К.А.;
2. НИВА с площ от
3.900 дка /три декара и деветстотин квадратни метра/, трета категория, находяща
се в местността "ЯЛИЯ", съставляваща Имот № 005047 /нула нула пет нула четири седем/ по КВС на землище с. Крепча,
общ. Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници
и съседи: имот № 005023 - нива на А.Ю.О. и др., имот № 005022 - полски път на
Община Опака, имот № 005048 - нива на К.С.И. и др., имот № 005025 - нива на А.С.Я.
и др. и имот № 005028 - нива на Р.М.И. и др.;
3. НИВА с площ от 11.695 дка /единадесет декара
шестстотин деветдесет и пет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в
местността "ЦИНГО", съставляваща Имот № 009010 /нула нула девет нула едно нула/ по КВС на землище с.Крепча,
общ.Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници и
съседи: имот № 009012 - полски път на Община Опака, имот № 009009 - нива на насл. С.А.К., имот № 009020 - нива на насл.
Б.АУ., имот № 009007 - нива на С.Ф.С. и др., имот № 009006 - нива на насл. Х.К.В., имот № 009005 - нива на насл.
К.А.М. и имот № 009011 - нива на Ю.М.А.;
4. НИВА с площ от 4.285
дка /четири декара двеста осемдесет и пет квадратни метра/,
четвърта категория, находяща се в местността "БАКАДЖИК", съставляваща
Имот № 010052 /нула едно нула нула пет две/ по КВС на
землище с. Крепча, общ.Опака, обл. Търговище, ЕКАТТЕ
39671, при граници и съседи: имот № 010053 - нива на Г.Ф.А., имот № 028001 -
залесена теротория на МЗГ - ДДС "Черни
Лом", имот № 010051 - нива на Н.Ф.А. и имот № 010007 - полски път на
Община Опака;
5. 1/2 ид.ч. /една втора идеална част/ от НИВА, цялата с площ от
3.996 дка /три декара деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/, девета
категория, находяща се в местността "СЪРТА", съставляваща Имот №
020112 /нула две нула едно едно две/ по КВС на
землище с.Крепча, общ.Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ
39671, при граници и съседи: имот № 020065 - полски път на Община Опака, имот №
020111 – нива на Г.Ф.А., имот № 020077 - пуст.необр.земя
на Община Опака и имот № 020066 - нива на насл. На А.А.Б..
Видно от приложения
по делото Удостоверение за сключен граждански брак, се установява, че Б.О.А.
и Д.М.А. са съпрузи от 12.03.1995г.
В хода на съдебното
дирене бяха разпитани като свидетели Ю.Ю., А.А., О.А., Д.М., А.Ю. и С.В..
От показанията на
първия свидетел се установява, че ответникът лично и чрез посочения свидетел –
арендатор владее процесните земеделски земи. По
отношение на жилищния имот, свидетелят заявява, че ответникът, както към момента
на смъртта на родителите му, така и към настоящия момент живее в имота.
От показанията на
св. А.А. се установява, че същият познава ответника,
тъй като били израснали заедно. Ищцата свидетелят бил виждал преди да се омъжи през 70-те години. След
сватбата заминала за Турция и от тогава свидетелят не я е виждал. Не помни
ищцата да е идвала в селото. Свидетелят излага още, че бил на сватбата на ответниците през 1995 година в с. Крепча, като през
цялото време родителите на страните казвали, че всичкото им имущество щяло да
бъде за ответника.
От показанията на
посочения свидетел се установява още, че по-голямата част от земеделските земи ответникът
отдал под аренда на св. Ю., а останалата част е засял с малини.
От показанията на
св. О.А. се установява, че същият познава ответника от двадесет години, понеже
живеели близко един до друг. Свидетелят не познавал ищцата и никога не я е бил
виждал.
От показанията на
св. Д.М. се установява, че същата познава ответника от дете. Свидетелят излага
,че жилищният имот е около 1 декар и състои се от къща, гараж, две стаи и стопански
постройки. Гаражът, стопанските постройки и двете стаи ги бил построил
ответника, като това било станало със съгласието на родителите му. Свидетелката
излага, че присъствала на сватбата му и чула изявление от родителите му, че
подаряват нивите на сина си, понеже такива били традициите в турското
общество - “...на момчето имотите, на
момичето - чеиз.” След сватбата, ответникът се грижил за имотите, стопанисвал ги, получавал
доходи от тях, плащал данъци и извършвал ремонти, когато се налагало.
Казаното от
горепосочените свидетели се потвърждава и от показанията на А.Ю. и С.В..
Съдът намира
свидетелските показания за достоверни, обективни и логични, при което изцяло ги
кредитира.
В хода на процеса
по реда на чл. 176 от ГПК, ищцата бе задължена да се яви лично в с.з. и да
отговори на следните въпроси:
Кога се е омъжила?
Живяла ли е в с. Гагово и откога не живее в с. Крепча? Откога живее в Република
Турция? След изселването си в Турция живяла ли е в България - кога и за колко
време? Действително ли живее на посочения в исковата молба адрес в с. Гагово?
Отправяла ли е покана до брат си за търсене на наследствен дял от имотите, ако
да - кога и къде?
На тези въпроси
ищцата отговори, че през 1975 година се е омъжила, а от 1973г. не живее в
с.Крепча, понеже се е била установила с. Гагово при своя съпруг. Ищцата била заминала
за Турция през 1989 година, като в България е идвала на гости на родителите си през
1995, 2001 и 2005 година с преспиване за няколко нощи. Ищцата заявява още, че до
смъртта на майка им ответникът не я пускал в жилищния имот, като едва след смъртта на П.О., ответникът не
възпрепятствал ищцата да го посещава. Ищцата заявява и че, че за заплащане на
рента се била заинтересувала едва през 2015г.
По предявения
положителен установителен иск в тежест на ищцата е да установи по безспорен
начин обстоятелството, че се легитимира като собственик на ½ ид. части от процесните имоти на
основание наследствено правоприемство. Този факт е установен не само от
приложените писмени доказателства, но и от признанието на ответника по делото,
че имотите действително са били собственост на общите им наследодатели –
техните родители.
С отговора
ответникът е направил правопогасяващо възражение,
като се позовава на изтекла в своя полза придобивна давност. Във връзка с така
направеното възражение в тежест на ответника е да докаже, че са осъществени
всички елементи от фактическия състав на чл.79 ал.1 ЗС.
По направеното от ответника възражение за придобивна давност
същият следва да докаже не само, че е ползвал имотите, но и че е променил
намерението си и е завзел частите на другия
съсобственик, намерило външна изява в конкретни действия, което е доведено до
знанието на ищцата. От последното следва, че владението не следва да е
установено по скрит начин, а чрез външно проявени действия, които по несъмнен
начин отхвърлят правата на другия наследник – ищцата по делото. Ако такива
действия не са осъществени, промяната в намерението има характера на скрито, а владението бива опорочено, което
препятства настъпването на последиците по чл. 79, ал.1 от ЗС /в този смисъл
Решение №381 от 25.10.2010г.на ВКС по гр.д.№37/2010г.,ІІ г.о./.
В съответствие с
трайно установената практика на ВКС, в т.ч. и по реда на чл. 290 от ГПК следва
да се приеме, че ответникът, който упражнява фактическата власт върху имотите, владее
своята част и се явява само държател на частите на останалите сънаследници. Неприложима
в настоящия казус е презумцията на чл. 69 от ЗС, доколкото
основанието за упражняване на фактическа власт от ответника е наследствено
правоприемство, каквото е и задължителното тълкуване, дадено в ТР №1/06.08.2012г.по
т.д.№1/2012г.на ОСГК на ВКС.
По делото не е
спорно, че след смъртта на общите на страните наследодатели, имотите е поддържал и стопанисвал единствено
ответникът Б.А.. За да се приеме, че същият е владял целите имоти само за себе си, обаче е необходимо по несъмнен начин да бъде
установено, че е променил намерението си по отношение на идеалните части на
другия сънаследник. Като елемент от придобивната давност владението трябва да е
явно и несъмнено, т.е. владелецът да манифестира поведение, което да не оставя
никакво съмнение, че той упражнява фактическата власт за себе си, като покаже
открито владението на чуждите части така, че неговата воля да не остане скрита
от сънаследниците. В процесния случай липсват
убедителни доказателства, които да налагат извод, че ищцата е разбрала за
настъпилата промяна в основанието на владение и че ответникът, като владеещ
сънаследник, упражнява фактическата власт само за себе си. ВКС в постановеното
по реда на чл. 290 от ГПК Решение №45 от
15.04.2014г. по гр.д. №6619/2013г.,ІІ г.о. приема, че съсобственикът следва да
е осъществил едностранни действия, които да са от такъв характер, че с тях по
явен и недвусмислен начин да се показва отричане на владението на останалите
съсобственици, като при спор именно той носи доказателствената тежест да
установи т.нар. преобръщане на владението, свеждащо се до превръщане на
съсобственикът съвладелец в съсобственик владелец. Подобно
становище е застъпено и в Решение №223
от 31.10.2011г.на ВКС по гр.д.№1317/2010.,ІІ г.о., според което промененото
намерение да се свои имота следва да е възприето от другия съсобственик и
последният да не му се е противопоставил. В настоящия случай липсват убедителни
и категорични доказателства намерението за своене да
е манифестирано открито и несъмнено. Фактът на снабдяването на ответника с
нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка не обуславя извод за
изключителни собственически права на ответника, след като съдържанието на нотариалния
акт не е доведено до знанието на ищцата. В този смисъл Решение №596 от
30.06.2010г. на ВКС по гр.д. №1534/2009г., І г.о., Решение №705 от 29.10.2010г.
по гр.д. №1744/2009г. на ВКС, І г.о. и Решение №161 от 19.07.2013г. по
гр.д.№1163/ 2013г,ІІ г.о.,постановени по реда на чл.290 от ГПК, както и Решение
№140/17.03.2006г. по гр.д. №797/2005г., І г.о., Решение №169/17.03.2006г. по
гр.д. №754/2005г. на І г.о, Решение № 872/13.02.2006г. по гр.д. №259/2005г., І
г.о.,Решение №239/29.05.1996г. по гр.д.№91/1996г. и др./ Снабдяването на
ответника с констативен нотариален акт съставлява действие, което единствено обективира неговото намерение за своене на целите имоти, но няма характер на действие
за довеждане до знанието на ищцата на това намерение. Това го прави единствено
държател на нейните идеални части, като в случая не е настъпило т.нар. обръщане
на владението.
В решение № 239/96 г. на І г.о. - Бюлетина
бр.10/96 г. стр.13 е застъпено становището, че
обработването на земята и плащането на данъците за имота са обикновени
действия, които в никакъв случай не сочат, че претендиращият наследник за пълен
собственик на имота е отблъснал владението на останалите наследници. В решение
№ 204 от 11.01.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 272/12 г. ІІ г.о., постановено в
производство по чл. 290 ГПК, е прието, че „установени фактически действия, като
прекопаване на двора, подкастряне на дървета, засаждане и грижи за цветя,
ремонт на покрива и други постройки, поставяне на телена ограда и зазимяване на
имота през зимата, представляват действия на обикновено управление по поддържане
на сънаследствен имот, а не са такива, сочещи на променено отношение на своене от лицата, сънаследници и по отношение на ид.ч. на останалите.”
В подобен смисъл
ВКС е имал повод да се произнесе с редица решения по реда на чл.290 ГПК –
решение № 34 от 04.02.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 611/12 г. І г.о., решение № 183
от 01.08.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 847/12 г. на І г.о., решение № 161 от
19.07.2013 г. на ВКС по гр.д.№ 1163/13 г. ІІ г.о. и др..
От събраните по
делото доказателства гласни доказателства не се установява с конкретни свои
действия ответникът да е демонстрирал пред ищцата, че се счита за единствен
собственик и че се противопоставя и отрича нейното наследствено право на
собственост.
Макар всички
свидетели да дават сведения, че ответникът обработва /лично и чрез арендатор/ процесните земеделки имоти, но те не са от естество да
обосноват променено отношение на своене и по
отношение на идеалната част на ищцата.
Действително, на
един от зададените по реда на чл. 176 от ГПК въпроси ищцата отговаря, че до
смъртта на майка й, ответникът не я е допускал до жилищния имот, но единствено
от този отговор съдът не би могъл да направи категоричен извод, че ответникът е
превърнал държането на идеалните части на сестра си във владение.
Съдът намира за
необходимо да отбележи, че непосещаването на наследствения имот от ищцата само
по себе си не може да породи за последица изгубване правото на собственост. Собствеността
не се губи, ако собственикът в продължение на години не посети имота си, или не
го поддържа и не се грижи за него, или не заплаща дължим за имота данък. С
оглед настъпилото наследственото правоприемство ищцата по право е съсобственик
на процесните имот, като не е необходимо да доказва
това си качество непрекъснато с определени действия.
Съгласно разпоредбата
на чл. 99 от ЗС правото на собственост се изгубва, ако друг го придобие или ако
собственикът се откаже от него. В случая
ищцата, не се е отказала от
правото си на собственост, а в хода на процеса не се събраха безспорни и
категорични доказателства, които несъмнено да налагат извод, че друго лице - в
случая ответникът е завладял нейната част от имотите, отблъснал е нейното владение и това е станало чрез действия, които
са доведени до знанието й.
Следва да се
отбележи, че ирелевантни за делото са установените в мюсюлманските общества
традиции досежно разпределението на имуществото,
както и направените от родителите на ищцата и ответника в устна форма дарствени разпореждания с процесните
имоти в полза на последния.
Съдът намира за
нужно да отбележи и, че макар по делото безспорно да се установи, че находящите се
в УПИ XX, жилищна пристройка, гараж и второстепенни сгради са изградени
от ответника, то съдът няма основание да приеме, че същите са еднолична негова
собственост, доколкото по силата на чл. 92 от ЗС собствениците на земята /в
случая родителите на ищцата и ответника/ са собственици и на постройките, освен
ако не е уговорено друго. Действително, от събраните в хода на процеса гласни
доказателствени средства се установи, че
родителите на ищцата и ответника са били съгласни синът им да изгради в
техния имот процесните постройки, но от това не би
могъл са се направи извод, че в негова полза има надлежно учредено право на
строеж, доколкото чл. 18 от ЗЗД изисква нотариална форма за действителност. При
това положение, настоящият състав намира, че посочените постройки са станали
собственост на наследодателите на страните, респ. ½ ид.
ч. от тях по силата на наследственото правоприемство са преминали в патримониума на ищцата по делото.
Въз основа на
всичко изложено по-горе съдът счита, че предявеният положителен установителен
иск за собственост е изцяло основателен и доказан. Ищцата се явява собственик
на твърдените идеални части от имотите, като ответникът владее имотите, без да
е доказано възражението му, че е преобразувано държането на нейните
наследствени дялове във владение /т.нар. преобръщане на владение/ и че е
придобил идеалните части на ищцата чрез давностно владение по смисъла на чл.79
от ЗС.
Предвид уважаването
на исковата претенция, съдът намира, че на основание чл. чл. 537, ал. 2, изр.
второ от ГПК издаденият на името на ответника
нотариален акт за собственост следва бъде отменен до размер на ½ ид. части, респ. до размерна на ¼ ид.ч. от НИВА с площ от 3.996 дка /три декара и деветстотин
деветдесет и шест кв.м / местността „СЪРТА” съставляваща имот №020112 по плана за земеразделяне на с. Крепча. при
съответните граници, които са собственост на ищцата.
По разноските:
Доколкото процесуалният представител на ищцата е направил искане за
присъждане на разноски едва с писмените бележки по делото, предвид разясненията,
дадени в мотивите към т. 11 на ТР
6/2012г. на ОСГТК на ВКС, според които с писмената защита
не могат да
бъдат предявени процесуално
валидни искания за присъждане на разноски, то в полза на ищцовата страна не следва да бъдат присъждани такива.
Водим от горното,
съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Б.О.А. с ЕГН: ********** и Д.М.А. с ЕГН:**********
***, че Н.О.И. с ЕГН: ********** *** е собственик на:
½ /една втора/ ид.
ч. от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XX /двадесет/, кадастрален № 150
/сто и петдесет/ с площ от 1085 кв.м. /хиляда осемдесет и пет квадратни метра/,
ЗАЕДНО с построените в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА, ГАРАЖ
и ВТОРОСТЕПЕННИ СГРАДИ, от квартал 14 /четиринадесет/ по действащия
регулационен план на с. Крепча, общ. Опака, при граници и съседи: улица, УПИ
XXI -151 на Ю.Т.Ю., УПИ XVIII - 148 на Д.А.С. и УПИ XIX -149 на К.К.А.;
½ /една втора/ ид.
ч. от НИВА с площ от 3.900 дка /три декара и деветстотин
квадратни метра/, трета категория, находяща се в местността “ЯЛИЯ”,
съставляваща Имот № 005047 /нула нула пет нула четири
седем/ по КВС на землище с. Крепча, общ. Опака, обл.Търговище,
ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи: имот № 005023 - нива на А.Ю.О. и др., имот
№ 005022 - полски път на Община Опака, имот № 005048 - нива на К.С.И. и др.,
имот № 005025 - нива на А.С.Я. и др. и имот № 005028 - нива на Р.М.И. и др.;
½ /една втора/ ид.
ч. от НИВА с площ от 11.695 дка /единадесет декара шестстотин
деветдесет и пет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността
“ЦИНГО”, съставляваща Имот № 009010 /нула нула девет
нула едно нула/ по КВС на землище с.Крепча, общ.Опака, обл.Търговище,
ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи: имот № 009012 - полски път на Община Опака,
имот № 009009 - нива на насл. С.А.К., имот № 009020 -
нива на насл. Б.А.У., имот № 009007 - нива на С.Ф.С.
и др., имот № 009006 - нива на насл. Х.К.В., имот №
009005 - нива на насл. К.А.М. и имот № 009011 - нива
на Ю.М.А.;
½ /една втора/ ид.
ч. от НИВА с площ от 4.285 дка /четири декара двеста осемдесет
и пет квадратни метра/, четвърта категория,
находяща се в местността “БАКАДЖИК”, съставляваща Имот № 010052 /нула едно нула
нула пет две/ по КВС на землище с. Крепча, общ.Опака,
обл. Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи:
имот № 010053 - нива на Г.Ф.А., имот № 028001 - залесена теротория
на МЗГ - ДДС "Черни Лом", имот № 010051 - нива на Н.Ф.А. и имот №
010007 - полски път на Община Опака;
¼ /една
четвърт/ ид.ч. от НИВА, цялата с площ от 3.996 дка
/три декара деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/, девета категория,
находяща се в местността “СЪРТА”, съставляваща Имот № 020112 /нула две нула
едно едно две/ по КВС на землище с.Крепча, общ.Опака,
обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи:
имот № 020065 - полски път на Община Опака, имот № 020111 – нива на Г.Ф.А.,
имот № 020077 - пуст.необр.земя на Община Опака и
имот № 020066 - нива на насл. на А.А.Б..
ОТМЕНЯ на основание чл. 537, ал. 2, изр. второ от ГПК, Нотариален акт за
собственост на недвижим имот по давностно владение № 109, том IV, рег. №6123, дело 701/11.11.2010г. на
нотариус Ю.Й. с район на действие РС – Попово - № 497, в частта, в която
Б.О.А.
с ЕГН: ********** *** е признат за собственик по
давностно владение, за размера над:
½ /една
втора/ идеални части от УРЕГУЛИРАН ПОЗЕМЛЕН ИМОТ XX /двадесет/, кадастрален № 150 /сто и петдесет/
с площ от 1085 кв.м. /хиляда осемдесет и пет квадратни метра/, ЗАЕДНО с построените
в него ДВУЕТАЖНА ЖИЛИЩНА СГРАДА, ЖИЛИЩНА ПРИСТРОЙКА, ГАРАЖ и ВТОРОСТЕПЕННИ
СГРАДИ, от квартал 14 /четиринадесет/ по действащия регулационен план на с. Крепча,
общ. Опака, при граници и съседи: улица, УПИ XXI -151 на Ю.Т.Ю., УПИ XVIII -
148 на Д.А. Селимов и УПИ XIX -149 на К.К.А.;
½ /една
втора/ идеални части от НИВА с площ от 3.900 дка /три декара и деветстотин квадратни метра/,
трета категория, находяща се в местността “ЯЛИЯ”, съставляваща Имот № 005047
/нула нула пет нула четири седем/ по КВС на землище
с. Крепча, общ. Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671,
при граници и съседи: имот № 005023 - нива на А.Ю.О. и др., имот № 005022 -
полски път на Община Опака, имот № 005048 - нива на К.С.И. и др., имот № 005025
- нива на А.С.Я. и др. и имот № 005028 - нива на Р.М.И. и др.;
½ /една
втора/ идеални части от НИВА с площ от 11.695 дка /единадесет декара шестстотин деветдесет и
пет квадратни метра/, четвърта категория, находяща се в местността
"ЦИНГО", съставляваща Имот № 009010 /нула нула
девет нула едно нула/ по КВС на землище с.Крепча, общ.Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи: имот №
009012 - полски път на Община Опака, имот № 009009 - нива на насл. С.А.К., имот № 009020 - нива на насл.
Б.А.У., имот № 009007 - нива на С.Ф.С. и др., имот № 009006 - нива на насл. Х.К.В., имот № 009005 - нива на насл.
К.А.М. и имот № 009011 - нива на Ю.М.А.;
½ /една
втора/ идеални части от НИВА с площ от 4.285 дка /четири декара двеста осемдесет и пет квадратни
метра/, четвърта категория, находяща се
в местността "БАКАДЖИК", съставляваща Имот № 010052 /нула едно нула нула пет две/ по КВС на землище с. Крепча, общ.Опака, обл. Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при граници и съседи: имот №
010053 - нива на Г.Ф.А., имот № 028001 - залесена теротория
на МЗГ - ДДС "Черни Лом", имот № 010051 - нива на Н.Ф.А. и имот №
010007 - полски път на Община Опака;
¼ /една четвърт/ идеални
части от НИВА, цялата
с площ от 3.996 дка /три декара деветстотин деветдесет и шест квадратни метра/,
девета категория, находяща се в местността “СЪРТА”, съставляваща Имот № 020112
/нула две нула едно едно две/ по КВС на землище
с.Крепча, общ.Опака, обл.Търговище, ЕКАТТЕ 39671, при
граници и съседи: имот № 020065 - полски път на Община Опака, имот № 020111 –
нива на Г.Ф.А., имот № 020077 - пуст.необр.земя на Община
Опака и имот № 020066 - нива на насл. На А.А.Б..
УКАЗВА на ищцата да извърши отбелязване на решението в шестмесечен срок от
влизането му в сила, на основание чл. 115 ал. 2 ЗС.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване пред Окръжен съд-
Търговище в двуседмичен срок от
връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: