О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
Номер 260266 Година 25.01.2021 Град С.
СТАРОЗАГОРСКИЯТ РАЙОНЕН
СЪД XII
ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ
На двадесет и пети януари Година 2021
в закрито съдебно
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: И. Р.
Секретар:
Прокурор:
като разгледа докладваното
от съдията Р. гражданско дело номер 4414 по описа за 2020 година и за да се
произнесе взе предвид следното:
След
изтичане на срока по чл. 131, ал. 1 ГПК, в който ответникът не е подал писмен
отговор, съгласно чл. 140, ал. 1 ГПК, съдът намери, че исковата молба е редовна, а
предявените с нея искове допустими.
За
изясняване на делото от фактическа страна следва да се приемат като относими, допустими и необходими писмени доказателства,
представените с исковата молба писмени документи.
Следва
да се назначи исканата от ищцата съдебно-икономическа експертиза, която да
отговори на поставените към нея въпроси от същата в исковата й молба, както и
на въпросите: 1/. какъв е размера на дължимата се арендна
вноска за стопанската 2016-2017 г. по договора за аренда от 17.02.2011 г. и
какъв е размера на дължимия се наем за стопанската 2017-2018 г. по договора за
аренда от 01.07.2017 г.; 2/. платено ли е от ответника всяко от тези възнаграждения,
изцяло или частично, на кое точно лице/лица, на коя точно дата и по кой точно
начин (в брой или по банков път) - за всяко една от тези плащания по всеки един
договор за процесните стопански години, като към
заключението вещото лице представи и препис от платежните документи, с които е
извършено всяко от тези плащания; и 3/. останала ли е след тази плащания
неплатена част от всяко от тях по всеки договор за всяка от процесните
стопански години към датата на изготвяне на заключението, и в какъв точно
размер, за отговор на които въпроси съдът не разполага със специални знания в
областта на счетоводната отчетност, което обуславя назначаването й (чл. 195,
ал. 1 ГПК). За изготвянето й следва да се определи депозит и задължи поискалата
назначаването й ищца да го внесе по сметка на съда (чл. 76 ГПК).
Доколкото
страните нямат искания за събиране на други доказателства делото, следва да се
внесе и насрочи в открито съдебно заседание, за което да се призоват същите с
препис от настоящото определение, с което да им се съобщи и проекта на съда за
доклад на делото. Страните следва да се приканят към постигане на спогодба по
делото, като им се разяснят преимуществата й.
Воден
от горните мотиви и на основание чл. 140 ГПК, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ПРИКАНВА
страните към постигане на спогодба по делото, като им разяснява, че всяко
доброволно разрешаване на спора би било по - благоприятно за тях, тъй като чрез
взаимни отстъпки биха могли да постигнат взаимно удовлетворяване на претенциите
си по собствена воля, като освен това при спогодба се дължи и половината от
дължимата се за производството държавна такса.
РАЗЯСНЯВА
на страните възможността да разрешат спора си чрез медиация (доброволна и
поверителна процедура за извънсъдебно решаване на спорове), като се обърнат към
съответен медиатор вписан в единния публичен регистър
на медиаторите към министъра на правосъдието.
СЪОБЩАВА
на страните следния проект за доклад на делото: обстоятелствата, от които
произтича съществуването на претендираните от ищцата
вземания, са посочени в исковата й молба и изразяват по същество в това, че била
собственик на земеделски земи в землището на с. О., Община С.. 1. С договор за
аренда от 17.02.2011 г. - акт № 92, т. I, вписан в А. С. с вх. рег. № 1478, том
II, № 17/21.02.2011 г., сключен с ответника по делото, му предоставила за
ползване земеделските си земи за срок от 5 стопански години, а именно: нива с
площ 11.546 дка, имот кад. № -, в местността „З.“,
4-та категория; нива с площ 8.156 дка, имот кад. № -,
в местността „К.“, 4-та категория; нива с площ 12.360 дка, имот кад. № -, в м. „Т.“, 4-та категория; нива с площ 8.399 дка,
имот кад. № -, в местността „С.“, 4-та категория и нива
с площ 8.114 дка, имот кад. № -, в местността „Х.“,
4-та категория. Предоставените за ползване земеделски земи били с обща площ
48.575 дка. Тъй като договорът изтекъл през стопанската 2016 – 2017 г., на
01.07.2017 г. подписали нов договор за аренда 16034, за срок от една година,
който независимо от наименованието му представлявал договор за наем за същите
земеделски земи. По този начин ответникът ползвал земите й до края на
стопанската 2018 г. Ответникът първоначално редовно изпълнявал задължението си
да плаща договореното възнаграждение, но през последните две стопански години
2016 – 2017 г. и 2017 – 2018 г., въпреки многократните обещания и до момента не
й бил платил, което определяло правният й интерес от предявените искове. Предявеният
иск бил за неплатеното възнаграждение по двата договора – за аренда за
стопанската 2016 – 2017 г. и за наем за стопанската 2017 – 2018 г., с правно
основание чл. 79 ЗЗД, във връзка с чл. 8 ЗАЗ, в размер на 2948.50 лева. 2. По договор
за аренда от 17.02.2011 г. - акт № 92, т. I, вписан в А. С. с вх. рег. № 1478,
том II, № 17/21.02.2011 г.: през стопанската 2016 – 2017 г., съгласно чл. 2 на
сключения договор за аренда, ответното дружество дължало плащане в натура за
предоставените ниви: по 40 кг/дка ечемик, по 40 кг/дка пшеница и по 20 кг/дка
царевица, както и от 0.5 л до 1 литър олио на декар. За предоставените по този
договор ниви с обща площ 48.575 дка за една стопанска година ответникът й дължал
възнаграждение в размер на пазарната стойност на 1943 кг ечемик (48.575 дка по
40 кг), 1943 кг пшеница (48.575 дка по 40 кг), 971.50 кг царевица (48.575 дка
по 20 кг) и олио - 48.575 литра. При средна пазарна цена на зърното и олиото,
задължението възлизало на: за 1943.00 кг ечемик, при средна пазарна цена 0.25 лева
за кг - 485.75 лева; за 1943.00 кг пшеница, при средна пазарна цена 0.25 лева
за кг - 485.75 лева; за 971.50 кг царевица, при средна пазарна цена 0.25 лева
за кг - 242.88 лева; за 48.575 дка по 1 литър олио при пазарна цена 1.60 лева
за литър - 77.72 лева и за стопанската 2016 – 2017 г. възнаграждението по договора
за аренда от 17.02.2011 г. било в размер на 1292.10 лева. Срокът за плащане бил
15 дни след приключване прибирането на съответната култура - чл. 2, ал. 2 от договора.
Крайният срок, през който ответникът - арендатор трябвало да плати, бил краят
на стопанска 2016 – 2017 г., тоест до 30.09.2017 г. Считано от 01.10.2017 г.
той бил в забава. 3. По договор за аренда 16034 от 01.07.2017 г.: договореното
възнаграждение в чл. 2, ал. 1 било в размер на 130 кг зърнени култури на декар
и от 0.5 до 1 л олио на декар. За предоставените по този договор ниви с обща
площ 48.575 дка за стопанската 2017 - 2018 г., ответникът дължал възнаграждение
в размер на пазарната стойност на 6314.75 кг зърно и 48.575 литра олио. Крайният
срок, през който ответникът - арендатор трябвало да плати, бил краят на
стопанска 2017 – 2018 г., т.е до 30.09.2018 г. - чл. 2, ал. 2 от договора. При
средна пазарна цена на зърното по 0.25 лева задължението му възлизало: за
зърното на 1578.68 лева (48.575 дка по 130 кг) и за олиото - 77.72 лева, при
средна пазарна цена на олиото 1.60 лева. Неплатеното задължение по този договор
било в размер на 1656.40 лева. 4. Неплатеното възнаграждение по двата договора
за двете стопански години: 2016 - 2017 и 2017 - 2018 г. било в размер на
2948.50 лева.
Искането
е да се осъди ответника да заплати на ищцата сумата от 1292.10 лева за главница
от неплатено арендно плащане за стопанската 2016 – 2017
г. по договор за аренда от 17.02.2011 г., сумата от 1656.40 лева за главница от
неплатен наем за стопанската 2017-2018 г. по договор за аренда от 01.07.2017 г.,
и законна лихва върху тези главници от подаване на исковата молба в съда на
29.10.2020 г. до изплащането им, както и сторените по делото разноски.
Правната
квалификация на предявения иск за неплатена арендна
вноска - нормата на чл. 79, ал. 1 ЗЗД, във вр. с чл.
8, ал. 1 ЗАЗ, а на предявения иск за неплатен наем - нормата на чл. 79, ал. 1,
във вр. с чл. 232, ал. 2 ЗЗД.
В
срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал писмен отговор, не е взел
становище по предявените искове, не е претендирал самостоятелни права и
възражения, не е посочил и
представил доказателства.
Тежестта за доказване на твърдените от ищцата в исковата й молба
горепосочени обстоятелства, се носи от същата по делото, тъй като на тях е основала
предявените по делото искове.
На основание чл. 146, ал. 2 ГПК, съдът указва на ищцата, че за твърдения от
нея и подлежащ на доказване от нея спорен факт, че с ответника е сключила и договор
за аренда от 01.07.2017 г., не сочи доказателства, като не е представила по
делото този договор.
ПРИЕМА
като писмено доказателство по делото следния заверен препис от: договор за
аренда от 17.02.2011 г.
НАЗНАЧАВА
по делото съдебно-икономическа експертиза, като за вещо лице определя Г.Д.К.,
което след като се запознае с доказателствата по делото, извърши проверка при
страните, в счетоводството на ответника и там, където това стане необходимо, да
представи по делото заключение, с което да отговори на всички въпроси,
поставени към тази експертиза в исковата молба и обстоятелствената част на
настоящото определение, при депозит в размер на 100 лева, вносим
от ищцата по сметка на Старозагорския районен съд в 3-дневен срок от получаване
на призовката с препис от настоящото определение, и представяне в същия срок по
делото на платежния документ, удостоверяващ внасянето му, КАТО Й УКАЗВА, че ако
в дадения срок депозита не бъде внесен в цялост, експертизата няма да бъде
изготвена, а тя ще загуби възможността да поиска назначаването на друга такава
по-късно в процеса, освен ако пропускът й се дължи на особени непредвидени
обстоятелства.
ВНАСЯ
делото в открито съдебно заседание и го НАСРОЧВА за 17.03.2021 г. от 14.15
часа, за която дата и час да се призоват страните с препис от настоящото
определение. За същата дата да се призове и вещото лице, след внасяне от ищцата
на определения от съда депозит за изготвяне на експертизата.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: