№ 856
гр. П., 17.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – П., VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Явор П. Джамалов
при участието на секретаря Антония П. Стоева
като разгледа докладваното от Явор П. Джамалов Гражданско дело №
20241720101920 по описа за 2024 година
По изложените в исковата молба обстоятелства „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО
ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД
със седалище и адрес на управление:гр. София, пл. „Позитано“ № 5, ЕИК *********,
представлявано от изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., чрез адв. К. А. П., е поискало да
бъде установено по отношение на И. Г. Р. ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р.Д.“ ** ** **
** че дължи на ищцовото дружество сумата от 1 900,14 лв., представляваща изплатено
обезщетение по щета № ***********, заедно със законната лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение - ****г., до окончателното изплащане на
главницата, както и ответника да бъде осъден да заплати на ЗАД „Булстрад ВИГ” АД,
направените по настоящото делото и по заповедното производство съдебни и деловодни
разноски..
Ответникът, е оспорил исковете по основание, с твърдението, че причинените щети
са на по ниска стойност от изплатеното от застрахователя обезщетение.
Районният съд преценявайки събраните по делото доказателства, по реда на
чл.12 и чл.237 от ГПК, приема за установено и доказано следното:
Видно от приложения по делото протокол за Протокол за ПТП № ********/****г.;
както и от представените от ищцовата страна писмени доказателства се установява, че на
****г. в гр.П. на кръстовище на ул.М. и ул.Л.П., е станало ПТП по вина на ответника, като
водач на „****“ per. № ****, застрахован в ищцовото дружество. Същия автомобил поради
неспазване на знак Б1 - „Пропусни движещите се по пътя с предимство“, е отнел
предимството и ударил движещия се по пътя с предимство лек автомобил „****“ с per №
1
**** собственост на Е.М.В.. На последния автомобил са бели увредени множество части:
врата предна лява, врата задна лява, праг ляв, панел заден ляв, гума задна лява, джанта задна
лява и др.
Произшествието е посетено на място от органите на пътна полиция - ОД МВР - гр.
П.. Видно от съставения Протокол за ПТП № ********/****г., цитиран по горе, водачът И. Г.
Р. е управлявал МПС „****“ per. № **** след употреба на алкохол, с концентрация в кръвта
над 0,5 промила.
Не се спори по делото, че въз основа на подадено заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от Е.М.В. - собственик на увреденото МПС „****“ с per. №
****, ЗЕАД „Булстрад ВИГ“ е образувало щета № ***********, в качеството на
застраховател на гражданската отговорност на виновния за ПТП водач И. Г. Р. и е изплатило
обезщетение в размер на 1 900,14 лв. с платежно нареждане от 06.06.****г. на Е.М.В..
Съгласно чл. 500, ал. 1, т. I от КЗ, застрахователят след изплащане на обезщетение
има права на регресен иск срещу виновния водач, когато е управлявал МПС под въздействие
на алкохол с концентрация в кръвта над допустимата по закон норма.
ЗЕАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп” ЕАД е изпратило две покани до И. Г. Р. с
искане за възстановяване на изплатеното обезщетение, но същите не са получени и плащане
до днес не е извършено.
За събиране на вземането си, ЗЕАД „Булстрад ВИГ АД е образувало ч. гр. дело №
***********/****г. по описа на Районен съд - гр. П., като в срока по чл. 414, ал. 2 от ГПК е
постъпило възражение от И. Г. Р..
В случая протокола за ПТП, е годно доказателствено средство, не само за
настъпване на самото събитие, но и за обстоятелствата и причините довели до настъпването
му. Тази доказателствена сила на протокола важи, както за застрахования и застрахователя,
така и за пострадалия. Същия е административен акт и съдът е длъжен да се съобрази с
изложените в същия констатации до оборването им, доколкото същия не е бил отменен по
предвидения за това административен ред.
Предвид на това е налице хипотезата на чл.45 от ЗЗД и пострадалият може да търси
обезщетение от ответника, тъй като същият е нарушил правилата за движение по пътищата,
което представлява противоправно действие, като същевременно от него са настъпили
имуществени вреди, които са в причинна връзка с деянието на ответника. Що се касае до
вината, то същата се предполага по силата на чл.45, ал.2 от ЗЗД, като ответника не е
ангажирал доказателства в настоящето производство, сочещи на липса на такава при
настъпване на инцидента. Същото събитие обаче се покрива от риска по задължителната
застраховка “Гражданска отговорност”, така както е определен в чл. 500, ал.1 т.З от КЗ в
редакцията му към 2016г., който предвижда, че освен в случаите по чл. 433, т. I и 2
застрахователят има право да получи от виновния водач платеното от застрахователя
обезщетение заедно с платените лихви и разноски, когато виновният водач при настъпването
на пътнотранспортното произшествие е извършил нарушение по Закона за движението по
2
пътищата, като е управлявал моторното превозно средство под въздействие на алкохол с
концентрация на алкохола в кръвта над допустимата по закон норма или под въздействието
на наркотици или други упойващи вещества или е отказал да се подложи, или виновно се е
отклонил от проверка за алкохол, наркотици или други упойващи вещества или е напуснал
ПТП.
От представения и цитиран протокол за ПТП е видно, че ответникът е бил
застрахован за този риск при ищцовото дружество, въз основа на което застрахователят е
заплатил на пострадалото трето лице причинените от ответника вреди в размер от 1 900,14
лв., застрахователно обезщетение.
Видно от заключението на вещото лице И. А. Я. по изслушаната по делото съдебно
автотехническа експертиза, същото е оценило вредите по увредения автомобил за труд и
материали за възстановяването му за сумата в размер на общо 2 292.51 лева.
С оглед на горното искът по чл. 500, ал.1 т.З от КЗ е доказан по основание. От
представеното по делото платежно нареждане се установява, че ищцовото застрахователно
дружество е изплатило, сумата от 1 900,14 лв., поради което и иска следва да бъде уважен до
пълния му предявен размер, така както е предявен и съобразно претендираната сума в
заповедното производство.
На основание чл.86 ЗЗД, следва да се уважи и искането за заплащане на законната
лихва от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - ****г., до
окончателното изплащане на главницата.
С оглед изхода на делото, ответникът следва да заплати на ищеца и сумата 802.42
лева, разноски по делото и сторените разноски в заповедното производство по. гр. дело №
****/****г. по описа на Районен съд - гр. П. .
По изложените съображения районният съд,
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на И. Г. Р. ЕГН **********, с
адрес: гр. П., ул. „Р.Д.“ №78, ** ** ** че дължи на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО
АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО „БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД, със седалище
и адрес на управление : гр. София, пл. „Позитано“ №5, ЕИК *********, представлявано от
изпълнителните директори Н.Ч. и И.Г., сумата от 1 900,14 лв., представляваща изплатено
обезщетение по щета № ***********, по повод станало ПТП в гр.П., за което е бил съставен
Протокол за ПТП № ********/****г.; заедно със законната лихва върху сумата, от датата на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение - 19Л2.****г., до
окончателното изплащане на главницата.
ОСЪЖДА И. Г. Р. ЕГН **********, с адрес: гр. П., ул. „Р.Д.“ №78, ** ** ** да
заплати на „ЗАСТРАХОВАТЕЛНО ЕДНОЛИЧНО АКЦИОНЕРНО ДРУЖЕСТВО
„БУЛСТРАД ВИЕНА ИНШУРЪНС ГРУП” АД със седалище и адрес на управление:гр.
София, пл. „Позитано“ № 5, ЕИК *********, представлявано от изпълнителните директори
Н.Ч. и И.Г., сумата от 802.42 лева, общо сторени разноски в настоящето производство и
разноски по гражданско дело № ****/****г., по описа на ПРС.
След влизане на решението в сила, частно гражданско дело № ****/****г. по описа
на ПРС да се върне на съответния състав, като се приложи заверен препис от влязлото в сила
3
решение.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване, пред Пернишкия окръжен съд, в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Районен съд – П.: _______________________
4