О П Р
Е Д Е Л Е
Н И Е № 77
12.02.2021г., гр. Попово
Поповски
районен съд на дванадесети февруари през хиляди и двадесет и първа година в закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНЕЛА СТЕФАНОВА
като разгледа докладваното Председателя гр. дело №
885 по описа за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда
на чл.140 ГПК.
Предявен е иск от Б.Г.З. *** против Р.М.Т. ***, с който се иска да се признае за установено, че ответника не е
собственик на 1/4 ид.части от Избеното помещение с площ от 100 кв.м.,на
1/4 ид.части от Втори етаж с идентификатор ************************** г. по
описа на СВ при ПпРС. Молбата е подписана от ищеца. Приложени са писмени
доказателства във връзка с твърденията и
исканията на ищеца. Спазени са законовите изисквания по чл.127 и чл.128 ГПК.
В едномесечния срок и по
реда на чл.131 от ГПК постъпи писмен
отговор от ответника Р.М.Т. ***, с който оспорва предявения иск като неоснователен и недоказан.
Съдът счита, след
извършената служебна проверка, че исковата молба е редовна и предявеният иск е
допустим. Следва да бъдат приети и приложени писмените доказателства; да се
насрочи делото за разглеждане в открито
заседание; да се съобщи на страните
проекта за доклад по делото,
както и да бъдат напътени същите към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
Въз основа на изложените
мотиви, съдът
О П
Р Е Д
Е Л И:
ИСКОВАТА МОЛБА
е редовна и предявеният иск
е допустим.
ПРИЕМА
ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР от ответника, депозиран в срока и по реда на чл.131
ал.1 от ГПК.
НАСРОЧВА
първо публично съдебно заседание на 09.03.2021г.
в 10.45 часа, за която дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА ПРОЕКТА
ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, а именно:
1.обстоятелствата, от
които произтичат претендираните права и възражения:
а/. за правата на
ищеца: Ищецът твърди, че на основание Постановление за възлагане на недвижим имот от
27.08.2004г.,вписан
под № 244 том X с вх.рег.№************ г. също по описа на СВ при ПпРС за
покупко-продажба закупил
Масивна сграда,предназначена за търговска и административна дейност,с
административен адрес в гр. П.,ул."*****************състояща се от три
етажа от 100 кв.метра всеки и избено помещение също от 100 кв.метра,като първи
етаж бил
магазин,втори и трети етажи били с предназначение за административни нужди.
По сега действаща
кадастрална карта на гр. Попово сградата е построена в поземлен имот с
идентификатор **************************.
Тъй като сградата била
много стара,със рушащи
се стени и покрив се наложило да бъде извършена цялостна реконструкция и
възстановяване,за да може да бъде въведена в експлоатация и ползвана по
предназначение.
Затова на
01.12.2006г. сключил
договор за покупко- продажба на недвижим имот срещу задължение за реконструкция
и възстановяване, оформено
в Нот.акт№ ***********************, представлявано от управител ***************
от цялата сграда само избеното помещение с площ от 100 кв.м.,втори
административен етаж от 100 кв.м. и трети административен етаж от 100 кв.м.
ведно със съответните идеални части от общите части на сградата срещу
задължението на дружеството в срок до 31.12.2007 г. да реконстуира и възстанови
за своя сметка и със свои средства цялата сграда по утвърден архитектурен
проект.
В горепосочения срок
ответното дружество не изпълнило поетото задължение за реконструиране и
възстановяване на сграда по утвърден архитектурен проект в договорената степен
на завършеност. В
тази връзка с Решение № *********************
по гр. дело № 33/2020 г.
Търговищки окръжен съд било прието за установено, че дружеството не е
собственик на описаните в Нот.акт № *************************
Твърди, че след
като договора за покупко-продажба на недвижимия имот срещу задължение за
реконструкция и възстановяване на имота с Нот.акт № *************** г. по описа
на СВ при ПпРС бил сключен под
определено условие , то действието
или прекратяването му е било поставено в зависимост от сбъдването на едно бъдещо събитие,като
изрично било
предвидено в пункт II от договора. Тази сделка, макар и действителна, не породила целените
правни последици до сбъдване на посоченото условие. Ищецът счита, че като към момента на продажбата ************ не
е бил собственик
на горепосочения имот, и извършената от него продажба на идеални части от
този имот нямала
вещно-прехвърлително действие. Ответникът
закупил горепосочените идеални части от недвижим имот от
несобственик,поради което не било възможно да придобие правата на собственик съгласно този
договор.
Предвид изложеното
ищецът моли съда да признае за установено, че
че ответника не е собственик на 1/4 ид.части от Избеното
помещение с площ от ****************************.
Твърди, че от придобиването на имотите през2006г. до
настоящия момент упражнявала правото си на собственост явно и необезпокоявано,
като фактическата й власт върху тях била непрекъсната за период повече от 10
години
За претенциите на ищеца върху процесния имот
разбрала на 19.12.2020г. с получаването на исковата молба по настоящото
дело. Счита, че решение No *****************************.,
вписан в СВ до датата на завеждане на гр.д. 33/2020 г., по описа на Окръжен съд
- Търговище и вписване на исковата молба по същото. Твърди, че владее имота явно, спокойно и без
прекъсване от датата на закупуването му до настоящия момент.
Прилагат се
и бележки за плащане през годините данък върху имота, писмена
кореспондения и комуникация с Община Попово, относно упражняване на правата й
на ползване, владение, управление на процесния имот, в качеството й на
собственик
Считам, че в настоящия случай следвало да се
приложи краткия 5-годишен давностен срок,
тъй като имала качеството на
добросъвестен владелец. Твърди, че от
датата на закупуване на недвижимия имот до настоящия момент били изминали
повече от 14 години, в които никой не е предявил към нея каквито и да било
претенции. Касаело се за период от време, в който ищецът бездействал да упражни правата си по
сключения договор за реконструкция и възстановяване на имота.
Във връзка с изложеното,
моли съда да отхвърли така предявения иск като неоснователен и недоказан.
Претендира разноски.
2.правната квалификация на правата на ищците: предявен е отрицателен
установителен иск по чл. 124 ал.1 от ГПК
3.кои права и кои обстоятелства се признават:
ответника не оспорва, че е придобил посочените идеални части от имотите,
съгласно Нот.
акт № 17 том XIX дело № *****************.
4.кои обстоятелства не се нуждаят от
доказване: посочените в т.3.
5.как се разпределя доказателствената тежест за
подлежащите на доказване факти: По предявения отрицателен установителен иск,
ответника следва да докаже
собствеността си на недвижимия имот на
претендираното него правно основание-правна сделка и придобивна давност, а ищецът
трябва да докаже твърденията си за фактите, които изключват това право.
ДОПУСКА за приемане и прилагане представените с исковата молба и с
отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА до
разпит по един свидетел на ответника, при режим на „довеждане”,
който следва да се доведе в насроченото съдебно заседание.
НАПЪТВА страните
към медиация като способ за доброволно уреждане на спора, както и че
могат да постигнат спогодба като способ
за доброволно уреждане на спора.
ПРЕПИС от писмения отговор на ответника, ведно с
доказателствата към него да се връчи на
ищеца, на осн. чл.132 т.2 ГПК.
ПРЕПИС от определението да се връчи на страните едновременно с призовките за първото по
делото заседание, на осн. чл.140 ал.3 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО
не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: