№ 56
гр. Враца, 26.02.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВРАЦА, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на тридесети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Вероника Ант. Бозова
при участието на секретаря Румяна Огн. Маркова
като разгледа докладваното от Вероника Ант. Бозова Административно
наказателно дело № 20231420201246 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл.58д и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на „Лидл България ЕООД енд Ко“ КД, гр. София,
срещу Наказателно постановление (НП) №003939/07.11.2023 г., издадено от
директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца към
Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите, оправомощен със Заповед №771/13.10.2022 г. от Председателя
на КЗП, с което на основание чл.210в от Закона за защита на потребителите
/ЗЗП/, за нарушение по чл.210в, вр. чл.68в, ал.1 ЗЗП, на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 35000,00 лв.
В жалбата се твърди, че е налице неправилно приложение на
материалния закон и на процесуалните правила, както и че е налице
маловажност на случая. При това и при излагането на подробни съображения
в подкрепа на оплакванията, се моли за отмяна на атакувания санкционен акт.
Алтернативно се прави искане за намаляване на наложената санкция.
В съдебно заседание, редовно призовано, дружеството-жалбоподател не
изпраща представител.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.
Врачански районен съд, като прецени събраните по делото доказателства
и наведените доводи, приема за установено от ФАКТИЧЕСКА СТРАНА
следното:
Във връзка с изпълнение на плана за дейността на КЗП по кампания
„ЗИИП-ПИ-Цени" за установяване на начина на предлагане за продажба на
1
хранителни стоки, на 27.04.2023 г. е извършена проверка с Констативен
протокол №К-2742388 от служители на РД Монтана при КЗП, съвместно със
служители на БАБХ в търговски обект - магазин „Лидл Враца 821" в гр.
Враца, ул. „Стоян Даскалов" №3, стопанисван от „Лидл България ЕООД енд
Ко" КД. По време на проверката са маркирани на касата следните стоки
- филе от пуешки гърди варено-пушени 87% месо с нетно тегло 0.415 кг,
с поставена върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 13.99 лв. и
продажна цена 5.81 лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е
обозначена цена за единица мярка 15.99 лв./кг. При маркиране на касата, в
издадения касов бон е отразена продажна цена 6.64 в., изчислена върху
поставената на рафта пред стоката цена за единица мярка 15.99 лв./кг.
- филе от пуешки гърди варено-пушени 87% месо с нетно тегло 0.405 кг,
с поставена върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 13.99 лв. и
продажна цена 5.67 лв. На рафта пред стоката е обозначена цена за единица
мярка 15.99 лв./кг. При маркиране на касата в издадения касов бон е отразена
продажна цена 6.48 лв., изчислена върху поставената на рафта пред стоката
цена за единица мярка 15.99 лв./кг.
- филе от пуешки гърди варено-пушени 87% месо с нетно тегло 0.410 кг,
с поставена върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 13.99 лв. и
продажна цена 5.74 лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е
обозначена цена за единица ярка 15.99 лв./кг. При маркиране на касата, в
издадения касов бон е отразена продажна цена 6.56 лв., изчислена върху
поставената на рафта пред стоката цена за единица мярка 15.99 лв./кг.
- Свинско филе пушено 97% месо с нетно тегло 0.262 кг, с поставена
върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 19.99 лв. и продажна цена
5.24 лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за
единица мярка 21.99 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е
отразена продажна цена 5.76 лв., изчислена върху поставената на рафта пред
стоката цена за единица мярка 21.99 в./кг.
- Свинско филе пушено 97% месо с нетно тегло 0.356 кг, с поставена
върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 19.99 лв. и продажна цена
7.12 лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за
единица мярка 21.99 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е
отразена продажна цена 7.83 лв., изчислена върху поставената на рафта пред
стоката цена за единица мярка 21.99 лв./кг.
- Свинско филе пушено 97% месо с нетно тегло 0.614 кг, с поставена
върху опаковката цена за единица мярка /килограм/ 19.99 лв. и продажна цена
2
12.27 лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за
единица мярка 21.99 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е
отразена продажна цена 13.50 лв., изчислена върху поставената на рафта пред
стоката дена за единица мярка 21.99 лв./кг.
- Традиционна немска шунка с нетно тегло 0.612 кг, с поставена върху
опаковката цена за единица мярка /килограм/ 16.99 лв. и продажна цена 10.40
лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за единица
мярка 18.49 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е отразена
продажна цена 11.32 лв., изчислена върху поставената на рафта пред стоката
цена за единица мярка 18.49 лв./кг.
- Традиционна немска шунка с нетно тегло 0.644 кг, с поставена върху
опаковката цена за единица мярка /килограм/ 16.99 лв. и продажна цена 10.94
лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за единица
мярка 18.49 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е отразена
продажна цена 11.91 лв., изчислена върху поставената на рафта пред стоката
цена за единица мярка 18.49 лв./кг.
- Традиционна немска шунка с нетно тегло 0.664 кг, с поставена върху
опаковката цена за единица мярка /килограм/ 16.99 лв. и продажна цена 11.28
лв. На рафта пред стоката, на поставен етикет е обозначена цена за единица
мярка 18.49 лв./кг. При маркиране на касата, в издадения касов бон е отразена
продажна цена 12.28 лв., изчислена върху поставената на рафта пред стоката
цена за единица мярка 18.49 лв./кг.
Проверяващите приели, че обозначените продажни цени върху етикетите
на гореописаните три вида стоки въвеждат в заблуждение потребителите, тъй
като при маркиране на касата се заплаща друга по-висока продажна цена. С
Констативния протокол указали на търговеца да представи становище, във
връзка с констатациите от проверката за различието в цените на стоките. На
03.05.2023 г. на електронната поща на РД-Монтана *******@***.** е
представено становище от търговеца, в което е посочено, че месните
продукти се предлагат в охладен вид и тъй като са високочувствителни към
топлинни разлики при съхранение, когато има обявено намаление, няма
възможност да се преетикетира всяка една отделна стока, поради което
актуалната цена се поставя на ценова табела пред артикула. В становището е
посочено още, че в близост до артикулите е поставена информационна табела,
която указва на потребителите за наличието на разлика в цената, и че във
всеки търговски обект на Лидл има специален уред - прайс чекър. Същият
позволява бързо и лесно да се получи информация за цената на конкретна
разфасовка като баркодът се приближи до четеца на уреда, за което има
3
информационна табела.
Запознавайки се със становището, наказващият орган приел, че
търговецът вероятно не е разбрал, че в конкретния случай не се касае за
намаление на цената за единица мярка, а за увеличението й. Приел също, че
поставените от търговеца в обекта устройства за проверка на цената не го
освобождават от задължението за поставяне на продажната цена на всяка
разфасовка въз основа на действителната цена за единица мярка. Тези
устройства са само помощни за потребителите, но непрактични, тъй като са
необходими допълнителни усилия за получаване на информация за цената на
стоката. При това, на 21.07.2023 г., св. С. А. – старши инспектор в КЗП,
съставила на търговеца АУАН №К-003939, с който приела, че е извършено
нарушение по чл.210в, вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП.
На 07.11.2023 г., въз основа на съставения АУАН, при идентично
словесно описание на нарушението и субсумирането му под нормата на
чл.210в, вр. чл.68л ЗЗП, на основание чл.210в ЗЗП, на дружеството-
жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 35000 лв.
Горната фактическа обстановка се установява от показанията на св. С. А.,
Констативен протокол №К-2742388, както и от останалите приложени по
делото писмени материали. Съдът кредитира така описания доказателствен
материал, като счита, че същият е непротиворечив по отношение на фактите,
подлежащи на доказване. Безспорно се установяват времето и мястото на
извършената проверка, както и направените в хода на същата констатации,
при което съдът не счита за нужно да излага по-подробен поотделно и
съвкупен анализ на доказателствената съвкупност.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от ПРАВНА
СТРАНА следното:
Атакуваното наказателно постановление е от категорията на
обжалваемите. Жалба е депозирана в законоустановения преклузивен срок и
изхожда от легитимирана страна в процеса, поради което е процесуално
допустима.
Разгледайки я по същество съдът приема следното:
Актът за установяване на административно нарушение е съставен при
спазване на предвидена в чл.40 и чл.43 ЗАНН процедура и съдържа
предвидените в чл.42 ЗАНН реквизити. Наказателното постановление е
изготвено съгласно изискванията на чл.57, ал.1 ЗАНН и в него не се
установяват пороци от външна страна, като описаното нарушение
кореспондира изцяло с описанието, направено в АУАН. И АУАН и НП са
издадени от компетентни органи, като в тях достатъчно подробно са описани
обстоятелствата, при които е извършено нарушението и начина на
констатиране на същото. АУАН и НП са съставени в сроковете по чл.34, ал.1
и ал.3 ЗАНН.
4
Разглеждайки НП от материалноправна гледна точка, съдът намира, че от
доказателствено обезпечената фактология се установява, че „Лидл България
ЕООД енд Ко" КД не изпълнява Заповед №115 от 19.02.2018 г. на
председателя на КЗП, влязла в законна сила с решение №96/06.01.2020 г. на
Върховен административен съд по Адм. дело №9644/2018 г., с която на
основание чл.68л, ал.1 ЗЗП му се забранява при упражняване на своята
дейност да използва нелоялна заблуждаваща търговска практика по смисъла
на чл.68д, ал.1, пр.1 /съдържа невярна информация и следователно е
подвеждаща/, вр. чл.68д, ал.2, т.4, хипотеза 1 (цената), вр. чл.68г, ал.4 ЗЗП,
изразяваща се в обозначаване на невярна цена на предлагани за продажба
разфасовки, като не посочва реалната цена за един кг, която се маркира на
касите в обекта. Също така чрез информационни табели с информация:
„Уважаеми, клиенти, Актуалната цена на артикула за кг, е посочената върху
ценовата табелка. Актуалната продажна цена на отделна разфасовка можете
да видите като използвате уреда за проверка на цена (прайс чекър). Моля,
попитайте служител в магазина да Ви упъти до уреда. Моля да ни извините за
причиненото неудобство! Благодарим Ви за разбирането! Екипът на Lidl",
търговецът да ангажира потребителите и прехвърля отговорността да
проверяват цените на стоките. С това от обективна страна е извършено
нарушение по чл.210в, вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП.
Въпросът за субективната страна на нарушението не следва да бъде
обсъждан, тъй като отговорността на юридическото лице е обективна и
безвиновна. От това следва и изводът, че при реализирането й не следва да се
анализира липсата, респективно наличието на вина у представляващия
дружеството или у други лица, свързани с осъществяване на дейността му,
нито да се определя нейната форма.
Не се споделят изложените в жалбата съображения, че НП е
постановено при неправилно приложение на процесуалния и материалния
закон и не е следвало да се приеме наличието на нарушение. При
извършената въззивна проверка, настоящата инстанция констатира, че
наказващият орган е спазил процесуалните правила, правилно и в пълнота е
анализирал събраните по административно-наказателната преписка
доказателства, правилно е извел фактическото обвинение и съвсем правилно е
субсумирал същото под нормата на чл.210в, вр. чл.68л, ал.1 ЗЗП. Ето защо
оплакванията срещу НП се явяват неоснователни.
Правилно е приложена и санкционната норма на чл.210в ЗЗП, съгласно
която „Който не изпълни заповед по чл.68л, ал.1 или разпореждане по чл.68л,
ал.3 се наказва с глоба в размер от 2000 до 50 000 лв., а на едноличните
търговци и юридическите лица се налага имуществена санкция в размер от
3000 до 70 000 лв.“ В случая жалбоподателят е санкциониран с имуществена
санкция в размер на 35000 лв., за определянето на размера на която в НП са
изложени мотивирани съображения. Така изложените съображения съдът
споделя напълно. Въпреки това счита, че за да е адекватна и съразмерна на
5
извършеното, същата следва да е в размер на 20000 лв. Ето защо, съобразно
правомощията на въззивната инстанция, настоящият състав счита, че НП
следва да бъде изменено, като имуществената санкция на търговеца бъде
намалена от 35000 лв. на 20000 лв.
Така мотивиран съдът
РЕШИ:
ИЗМЕНЯ Наказателно постановление №003939/07.11.2023 г., издадено
от директор в Регионална дирекция за областите Видин, Монтана и Враца
към Главна дирекция „Контрол на пазара” при Комисията за защита на
потребителите, оправомощен със Заповед №771/13.10.2022 г. от Председателя
на КЗП, с което на основание чл.210в от Закона за защита на потребителите,
за нарушение по чл.210в, вр. чл.68в, ал.1 ЗЗП, на „Лидл България ЕООД енд
Ко“ КД, гр. София, е наложена имуществена санкция в размер на 35000,00 лв.
като НАМАЛЯВА имуществената санкция на 20000.00 /двадесет хиляди/
лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – гр.
Враца в 14-дневен срок от датата на получаване на съобщението, че
решението е изготвено.
Съдия при Районен съд – Враца: _______________________
6