Р Е Ш Е Н И Е
Номер 1614 02 октомври 2018 година град Бургас
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪД БУРГАС, осми състав, в открито
заседание на двадесет и шести септември, две хиляди и осемнадесета година, в
състав:
Съдия: Златина Бъчварова
Секретар Б. Н.
като
разгледа административно дело номер 1444 по описа за
2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл.145 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс /АПК/.
Образувано е по жалба на И.С.С.
*** против отказ на кмета на община Айтос
да издаде скица за УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево, община Айтос, по
заявление, вх.№94-00-1302 от 16.05.2018 г., обективиран в писмо, изх.№94-00-1302
от 17.05.2018 г.
Жалбоподателят, редовно уведомен, не се явява и не
се представлява. В жалбата твърди, че отказът е незаконосъобразен. Иска да се
отмени и да му бъде издадена поисканата скица. Не ангажира доказателства.
Ответникът- кмет на община Айтос, редовно уведомен,
не се явява, не се представлява и не е взел становище по жалбата. Представил е
административната преписка по издаване на оспорения административен акт. Не
ангажира допълнителни доказателства.
Административен
съд Бургас,
като взе предвид изложените в жалбата доводи, съобрази събраните по делото
доказателства и закона, намира за установено следното:
Жалбата
е подадена в срока по чл.149, ал.1 АПК, от лице, което има правен интерес от
оспорването по смисъла на чл.147, ал.1 АПК, атакува индивидуален
административен акт, съдържа необходимите форма и реквизити, поради което е процесуално
допустима.
Разгледана
по същество жалбата е основателна по следните съображения:
От
приложените в административната преписка доказателства се установява, че жалбоподателят
се легитимира като собственик на част от УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево,
община Айтос, съобразно нот.акт №54, т.ХІІІ, дело №1976, вх.3531 от 22.12.2009
г. на служба по вписванията гр.Айтос/л.37 от делото/.
Със
заповед №РД-08-175 от 13.03.2017 г. на главния архитект на община Айтос е
допуснато изготвянето на проект за частично изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІ-44,
в кв.23 по плана на с.Съдиево, община Айтос/л.31 от делото/.
Със
заповед №РД-08-692 от 11.10.2017 г. на кмета на община Айтос, на основание
чл.129, ал.2 ЗУТ и във връзка с протокол №8 от 09.06.2017 г. на ОЕСУТ, община
Айтос, е одобрено частично изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІ-44, кв.23, като
същият се разделя и се образуват два нови УПИ-УПИ ХІІ-44 и УПИ ХV-44 със
застрояване - свободно стоящо с височина до 10 м. и показатели-Кинт 1.2; плътност на застрояване-60%;
мин.озеленяване 40%/л.52 от делото/.
Тази
заповед е оспорена от жалбоподателя пред Административен съд Бургас, за което е
образувано адм.дело №3152/2017 г., неприключило с влязло в сила решение.
Със
заявление, вх.№94-00-1302 от 16.05.2018 г. до кмета на община Айтос
жалбоподателят е поискал да му бъде издадена скица за посочения недвижим
имот/л.14 от делото/.
С
писмо, изх.№94-00-1302 от 17.05.2018 г., кметът на община Айтос е отказал на И.С.
да издаде скица за УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево, община Айтос, тъй
като „със заповед №РД-08-175 от 13.03.2017 г. е допуснато изготвянето на проект
за частично изменение на ПУП-ПРЗ за УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево,
община Айтос“. Мотивирал е отказа, че съгласно чл.135, ал.6 ЗУТ, заповедите по
ал.3 и 5, с които се допуска да се изработи
проект за изменение на плана, спират прилагането на действащите
устройствени планове в частите, за които се отнасят/л.15 от делото/.
Това
писмо е предмет на разглеждане в настоящото производство.
При
така установените факти се налагат следните правни изводи:
На
първо място, оспореният административен акт е издаден от компетентен орган и е
в предвидената от закона писмена форма.
На
второ място, при издаването му не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила.
На
трето място обаче същият е постановен в нарушение на материалния закон и
съображенията за това са следните:
Няма
спор, че жалбоподателят е собственик на 500/966 кв. м. от УПИ ХІІ-44, кв.23 по
плана на с.Съдиево, община Айтос, съобразно представения нот.акт №54, т.ХІІІ,
дело №1976 от 22.12.2009 г./Л.37 от делото/.
Няма
спор, че същият е поискал да му бъде издадена скица за имота и е платил за
извършване на услугата дължимата такса.
Съобразно
нормата на чл.135, ал.6 ЗУТ заповедите по ал. 3 и 5, с които се допуска да се
изработи проект за изменение на плана, спират прилагането на действащите
устройствени планове в частите, за които се отнасят.
Наличието
на процедура по изменение на ПУП, касаеща имота, за който е поискано издаване на
скица, не е основание да не бъде издадена такава, доколкото издаването на
скица-копие от действащия регулационен план не съставлява „приложение на плана“
по смисъла на чл.135, ал.6 ЗУТ, което касае случаите при издаване на скица за
проектиране, разрешение за строеж и др. документи, свързани с реалното
прилагане на плана и не се отнася за издаването на скица по този план,
представляващо по същество препис-извлечение/копие/, а не приложение на плана.
Следва
да се посочи, че всеки заявител има право да иска скица от всеки ПУП,
независимо дали същият е действащ или не, доколкото копие, каквото представлява
поисканата скица, може да бъде издаван от всеки носител на
информация-регулационен план, документ и др.като върху копието се отрази
коректното действие на оригинала към датата на издаване на копието/скицата/.
Административната
услуга, каквато безспорно е издаването на скица за недвижим имот, може да се
извърши по искане на собствениците на имота, какъв без съмнение е жалбоподателят,
носителите на други вещни права, както и на други лица, които обосновават
конкретен правен интерес от извършване на услугата. Административният орган, в
случая, действа в хипотезата на обвързана компетентност, поради което следва да
издаде скица ако установи, че имотът, за който тя се иска, попада в
регулационния план на населеното място и заявителят има правен интерес да
поиска издаването й. Следователно при наличие на определени законови
предпоставки административният орган е длъжен да се произнесе по направеното от
жалбоподателя искане. При положение, че С. е собственик на недвижимия имот, за
който е поискал издаването на скица и е заплатил дължимата такса за тази
услуга, административният орган, при условията на обвързана компетентност, е
следвало да издаде исканата скица.
По
тези съображения, съдът намира, че
отказът на кмета на община Айтос, обективиран в писмо, изх.№94-00-1302 от
17.05.2018 г., следва да се отмени, а преписката да му се изпрати за
произнасяне по заявление, вх.№94-00-1302 от 16.05.2018 г. и издаване на скица
за УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево, община Айтос.
Мотивиран
от изложеното и на основание чл.172, ал.2 АПК във връзка с чл.173, ал.2 АПК, Административен съд Бургас, осми състав,
Р
Е Ш И :
ОТМЕНЯ отказ на кмета
на община Айтос да издаде на И.С.С. ***
скица за УПИ ХІІ-44, кв.23 по плана на с.Съдиево, община Айтос, по заявление,
вх.№94-00-1302 от 16.05.2018 г., обективиран в писмо, изх.№94-00-1302 от 17.05.2018
г.
ИЗПРАЩА преписката на кмета на община Айтос за
произнасяне по заявление, вх.№94-00-1302 от 16.05.2018 г. на И.С.С.
***, съобразно мотивите на настоящото
решение, като го задължава да издаде скица, в 7-дневен срок от влизането му в
сила.
Решението може да се обжалва в 14-дневен срок от
съобщението за изготвянето му пред Върховен административен съд на Република
България.
СЪДИЯ :