№ 460
гр. София, 27.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 7-МИ СЪСТАВ, в публично заседание
на двадесет и седми март през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА
при участието на секретаря З.А.Ш
и прокурора П. Т. А.
Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ В. ТАЧЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20251110202038 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ – В. Л., нередовно призован, явява се лично. Заедно
с адв. Н. В. – САК, с пълномощно по делото.
СЪДЪТ връчва на подсъдимия В. Л. препис от ОА и разпореждането на
съда за насрочване на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Нямам претенции за неспазения срок.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
АДВ. В.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за давен ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ОТКРИТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ
СНЕМА самоличността на подсъдимия:
В. Л., роден на 09.05.1997 г. в Молдова, ЕГН - **********, българин,
български гражданин, с висше образование, неженен, неосъждан, живущ в
гр. София, ул. „Тодор Джабаров“, бл. ******
1
СЪДЪТ разясни правата на подсъдимия в настоящото производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Няма да правя отводи на съда.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по чл.
248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на съда, няма основание за
прекратяване или спиране на същото, няма допуснати съществени нарушения
на процесуалните правила, които да водят до нарушаване правата на
обвиняемия, не се налага делото да се разглежда при закрити врати, да се
привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник
различен от този, който е в залата, да се назначава вещо лице преводач или
тълковник, не са налице основания да бъде взета мярка за неотклонение,
нямам искане за събиране на нови доказателства. Постигнали сме
споразумение, което молим да одобрите и приемете.
АДВ. В.: Считам, че делото е подсъдно на съда, този който го разглежда.
Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство,
няма допуснати нарушения на процесуалните права на обвиняемия, няма
основание делото да се разглежда при закрити врати, за назначаване на
резервен съдия или съдебен заседател, за защитник, за преводач или за
извършване на съдебно следствени действия. Желаем да сключим
споразумение с държавното обвинение.
ПОДСЪДИМИЯТ: Поддържам казаното от адвоката. Желая да сключа
споразумение.
СЪДЪТ СЕ ОТТЕГЛЯ НА ТАЙНО СЪВЕЩАНИЕ.
СЪДЪТ, след съвещание, като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК,
намира следното: Делото е родово и местно подсъдно на Софийски районен
съд. Не са налице основания за спиране и прекратяване на наказателното
производство. На ДП няма допуснати нарушения на процесуалните права на
обвиняемия. Липсват основания за разглеждането му при закрити врати, за
2
привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както и за извършването на
съдебни следствени действия по делегация.
На ДП не е взета МНО и съдът служебно не намира основания за вземе
такава.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 29.
Съдът, след като чу становището на страните и при независима
преценка, на основание чл. 248, ал. 6, вр. ал. 1, т. 3 от НПК
ОПРЕДЕЛИ
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения,
които да са ограничили правата на подсъдимия.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК, на основание чл. 249, ал. 3
от НПК самостоятелно подлежи на обжалване и на протест в 7-дневен срок от
днес пред СГС.
С оглед желанието на страните да сключат споразумение по реда на
Глава 29 от НПК и разпоредбата на чл. 252, ал. 1 от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕМИНАВА незабавно към решаване на делото по реда на Глава 29 от
НПК.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
ДЕЛОТО СЕ ДОКЛАДВА с прочитане на обвинителния акт.
На въпросите на съда по чл. 382, ал. 4 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ ОТГОВОРИ: Разбирам обвинението, признавам се за
3
виновен по него. Разбирам последиците от така постигнатото споразумение,
съгласен съм с тях, доброволно съм го подписал и се отказвам от разглеждане
на делото по общия ред.
СЪДЪТ като се запозна с представеното споразумение между страните
намира, че не се налагат допълнения и изменения, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ВПИСВА в съдебния протокол окончателния текст на споразумението,
както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
ПО НОХД № 2038/2025 Г. ПО ОПИСА НА СРС, НО, 7 С-В,
ДП № 2422/2024 Г. ПО ОПИСА НА 01 РУ-СДВР,
ПР.ПР. № 51184/2024 Г. ПО ОПИСА НА СРП
Днес, 27.03.2025 г., между П. А. – младши прокурор при СРП и адв. Н.
И. В. – САК, упълномощен защитник на подсъдимия В. Л. с ЕГН:
**********, роден на 09.05.1997 г. в Молдова, българин, с българско
гражданство, неосъждан, с висше образование, месторабота: „Булстрад Виена
Иншурънс Груп“ АД, с адрес: гр. София, ул. „Тодор Джабаров“, бл. ******се
сключи настоящото споразумение на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
за решаване на н.о.х.д. № 2038/2025 г. по описа на Софийски районен съд, НО,
7-ми състав, образувано по внесен обвинителен акт по ДП 2422/2024 г. по
описа на 01 РУ-СДВР, пр. пр. № 51184/2024 г. по описа на СРП.
Страните се споразумяха за следното:
Подсъдимият В. Л. с ЕГН: **********, се признава за ВИНОВЕН в
това, че: На 14.12.2024 г., около 03:00 ч., в гр. София, по бул. „Драган Цанков“,
с посока на движение от ул. „Лъчезар Станчев“ към бул. „Жолио Кюри“, е
управлявал моторно превозно средство – лек автомобил, марка „Мерцедес“,
модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег.№ *****, с концентрация на алкохол в кръвта над
1,2 на хиляда, а именно 1,36 на хиляда, установено по надлежния ред съгласно
4
Наредба № 1 от 19.07.2017г., издадена от министъра на здравеопазването,
министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието, за реда за
установяване на употребата на алкохол и/или наркотични вещества или техни
аналози, обн. ДВ бр. 61 от 28.07.2017г., в сила от 29.09.2017г - с протокол за
химическо изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта №
877/16.12.2024 г. на УМБАЛ „Света Анна” – София АД,
- престъпление по чл. 343б, ал. 1 от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, страните се съгласяват на подс. В. Л. с ЕГН: ********** да бъде
определено наказание при условията на чл. 343б, ал. 1 във вр. чл. 55, ал. 1, т. 1
от НК, а именно наказание „Лишаване от свобода” за срок от 3 /три/
месеца, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за срок от
3 /години/.
На основание чл. 55, ал. 3 от НК страните се споразумяха да не се налага
на подсъдимия В. Л. кумулативно предвиденото наказание „ГЛОБА“.
На основание 343г, вр. чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК страните се споразумяха
на подсъдимия Л. да бъде наложено наказание ,,Лишаване от право да
управлява моторно превозно средство” за срок от 7 /седем/ месеца, като на
основание чл. 59, ал. 4 от НК при изпълнението му да се приспадне времето,
през което е бил лишен по административен ред от възможността да
упражнява правото да управлява /наложено със заповед № 4081/14.12.2024 г./
На основание чл. 343б, ал. 5, вр. с ал. 1 от НК страните се споразумяха
лек автомобил, марка „Мерцедес“, модел „ЦЛС 320 ЦДИ“ с рег. № ***** –
послужил за извършване на престъплението, което е собственост на подс. В.
Л. и автоключа за същото да се отнемат в полза на държавата.
В хода на наказателното производство не са направени разноски.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение, не е
сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на
споразумение и от престъплението не са причинени съставомерни
имуществени вреди.
На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
5
първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 9 от НПК, е
окончателно и съгласно чл.383, ал.1 от НПК има последиците на влязла в сила
присъда за подс. В. Л. с ЕГН: ********** и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по неговите клаузи.
МЛ. ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/П. А. / /адв. Н. В./
ПОДСЪДИМ:
/В. Л./
СЪДЪТ след съвещание намира за установено следното:
Производството е по реда на чл. 384 вр. чл. 381 и следващите от НПК от
Глава 29 от НПК.
Между прокуратурата, представлявана от прокурор П. А. от СРП и
защитника на подсъдимия В. Л. – адвокат В. е постигнато споразумение за
прекратяване на наказателното производство по НОХД № 2038/2025 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 2422/2024 г. по описа
на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 51184/2024 г. по описа на СРП.
В постигнатото споразумение не се налагат изменения и допълнения,
допустимо е с оглед разпоредбите на НПК. Споразумението не противоречи
на закона и морала в Република България. От деянието няма причинени
имуществени вреди. Направените изявления на подсъдимия и страните са
потвърдени и подписани в съдебната зала, поради което и на основание чл. 383
от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между прокурор П. А. от СРП и
защитника на подсъдимия В. Л. – адвокат В. за прекратяване на
6
наказателното производство по НОХД № 2038/2025 г. по описа на СРС, НО, 7
състав, досъдебно производство № 2422/2024 г. по описа на 01 РУ-СДВР,
пр.пр. № 51184/2024 г. по описа на СРП.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 2038/2025 г. по
описа на СРС, НО, 7 състав, досъдебно производство № 2422/2024 г. по описа
на 01 РУ-СДВР, пр.пр. № 51184/2024 г. по описа на СРП.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО относно одобряването на споразумението е
окончателно и не подлежи на обжалване и протест.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13:29 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7