№ 380
гр. С.З., 21.09.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – С.З., III-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на четвърти септември през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Магдалена Момчилова
при участието на секретаря Емилия Ат. Димитрова
като разгледа докладваното от Магдалена Момчилова Административно
наказателно дело № 20255530201393 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е наказателно постановление № ***/28.11.2024 година на
Заместник Кмета на община С.З. /Упълномощен със заповед № ***/14.11.2023
година/, с което на В. Т. В., ЕГН: **********, на основание чл.29, ал.1 от
Наредба за обществения ред в Община С.З. е наложено административно
наказание – „глоба” в размер на 400.00 лева за нарушение по чл.6, ал.1 от
същата Наредба.
В жалбата лично се излагат съображения за незаконосъобразност на
обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено
изцяло. Не се претендират се направените по делото разноски.
Въззиваемият, чрез процесуалния си представител взема становище, че
жалба е неоснователна, като моли съда да потвърди обжалваното наказателно
постановление. Претендира юрисконсултско възнаграждение. Районен съд
С.З., след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото
писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на
страните намери за установено следното:
Жалбата е подадена в срок и същата е НЕОСНОВАТЕЛНА.
На В. Т. В. е съставен акт за установяване на административно
нарушение № *** от 10.08.2024 година, за това, че на същата дата около 01.40
часа в община С.З., село Б., нарушава обществения ред, като пуска музика от
озвучителна система в частен имот. На жалбоподателя, на основание чл.29,
ал.1 от Наредба 1 за обществени ред в Община С.З. е наложено
административно наказание – „глоба” в размер от 400.00 лева.
1
Въз основа на този акт е издадено обжалваното наказателно
постановление, където административното нарушение е описано така както е
акта. На жалбоподателя на основание чл.29, ал.1 от Наредбата е наложено
административно наказание „глоба“ към минималния предвиден в нея размер
от 400.00 лева.
В хода на съдебното следствие, за изясняване на някои обстоятелства по
делото се събраха и гласни доказателства. При съвкупната преценка на всички
събрани по делото доказателства –писмени и гласни, съдът намира, че
обжалваното наказателно постановление е законосъобразно по следните
съображения: Съгласно разпоредбата на чл.6, ал.1 от Наредбата за спазване на
обществения ред в Община С.З., се забранява викането, пеенето и шумния
говор, както и използването на музикални инструменти, озвучителни системи
и други електронни устройства, възпроизвеждащи музика, говор или шум на
открито или в частни имоти, както и в/на пътни превозни средства,
смущаващи обществения ред или спокойствието на обитателите на околните
жилищни сгради за времето на цялото денонощие. При допуснато нарушение
в тази насока в разпоредбата на чл.29, ал.1 от същата Наредба е предвидено
административно наказание – „глоба” в размер до 5000 лева.
Фактическа обстановка:
На 09/10.08.2024 година, вечерта, жалбоподателя В. Т. В. и няколко
негови приятели се събрали в неговия имот, находящ се в село Б., община С.З.,
като в разгара на вечерта нарушили обществения ред, след полунощ и вдигали
шум, като говорили на висок глас, пускали музика от озвучителна система.
Така в ранните часове на 10.08.2025 година /00.25 часа на 10.08.2024 година,
А. П. Н. подал сигнал на 112, който сигнал бил предаден на ОДЧ С.З.,
откъдето на место бил изпратен екип от група ППД, сектор ОП при Второ РУ
С.З. – свидетелите Д. Д. С. и Г. С. Г.. В селото ги чакал подаващия сигнала А.
П. Н. и ги отвел до къщата, където се нарушавал обществения ред. На место
служителите на полицията, в 00.40 часа на 10.08.2024 година, установили
слушане на силна музика, идваща от музикална уредба разположена на двора
на къща в с. Б.. Това дало основание, на собственика на имота – В. Т. В. да
бъде съставен Протокол за Предупреждение, както и съответния акт за
установяване на административно нарушение.
Правна страна:
На първо място съдът намира, че е безспорно установен субекта на
нарушението, а именно В. Т. В., а и по това не се спори по делото. Съдът
намира за ирелевантно обстоятелството дали жалбоподателят лично е
използвал озвучителната система или е разпоредил ползването, тъй като и в
двата случая настъпилите последици от което и да е от тези действия са били
резултат именно от волята на жалбоподателя, т. е. отговорността на същия е
лична, съгласно разпоредбата на чл. 24, ал.1 ЗАНН.
По същество не се оспорва осъщественото изпълнително деяние, което
се установява и от цялата доказателствена съвкупност по делото.
2
От показанията на Д. Д. С. /актосъставител/ и Г. С. Г. /свидетел по акта/,
и двамата на длъжност: старши полицай при Първо РУ – С.З. се установява, че
на 10.08.2024г. били изпратени на сигнал за нарушаване на нощната тишина в
с. Б., община С.З.. На място констатирали, че от имота, собственост на В. Т. В.,
се чува високо пусната музика от озвучителна система и с това се е нарушавал
обществения ред.
Следва да се отбележи, че фактическият състав на чл. 6 от Наредбата за
обществения ред не съдържа в себе си като противоправен резултат
надвишаване на определени еквивалентни нива на шум. Съдът кредитира
показанията на свидетелите, тъй като същите са последователни и
непротиворечиви. От друга страна до въпросната нощ полицейските
служители не са познавали нарушителя и техните показания са напълно
независими. Предвид на това съдът намира, че в разглеждания случай
безспорно и несъмнено се доказа по делото описаното по-горе
административно нарушение. Доказателства за противното не се събраха.
Съдът не кредитира показанията на свидетеля А. П. Н. посочен от страна на
нарушителя, тъй като този свидетел се намира в близки отношения с
нарушителя. Също така с оглед показанията му, той не е очевидец на
извършеното нарушение.
При изготвяне на административно-наказателната преписка не са
допуснати процесуални нарушения. Актът за установяване на
административното нарушение е съобразен с изискванията на закона и е
съставено в присъствието на нарушителя, които е разбрал в какво е обвинен. В
последствие правилно и законосъобразно административно наказващият
орган е издал и обжалваното наказателно постановление.
Наказателно постановление № *** от 28.11.2024г. на Зам. кмета на
Община С.З. е издадено от компетентен орган, като при образуването и
провеждането на административнонаказателното производство не са
допуснати нарушения на регламентираните в ЗАНН процесуални правила и
формални изисквания. Наказателното постановление съдържа изискуемото се
по чл. 57 от ЗАНН описание на нарушението, обосноваващо в необходимата
степен от фактическа и от правна страна административното обвинение, с
посочване на релевантните за съставомерността на деянието факти и
обстоятелства. От събраните по делото доказателства по безспорен и
несъмнен начин се установява извършването на вмененото на
санкционираното лице нарушение, правилно квалифицирано като такова по
чл.6, ал.1 от Наредбата за обществения ред, за което на нарушителя е
наложено предвиденото в чл.29, ал.1 от Наредбата за обществения ред
административно наказание.
Случаят не може да се квалифицира като маловажен по смисъла на чл.
28 от ЗАНН във вр. с § 1, т. 4 от ДР на ЗАНН, тъй като не разкрива по-ниска
степен на обществена опасност в сравнение с други нарушения от този вид. С
оглед на изложеното наказателното постановление следва да бъде потвърдено,
3
като правилно и законосъобразно.
Предвид изхода на делото искането на процесуалния представител на
АНО за присъждане на разноски следва да бъде уважено, като, В. Т. В. следва
да бъде осъден да заплати на Община С.З. възнаграждение за осъществената
от юрисконсулт правна защита за настоящата инстанция в размер на 80.00
лева.
Воден от горните мотиви, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №***/28.11.2024 година
на Заместник Кмета на община С.З. /Упълномощен със заповед №
***/14.11.2023 година/, с което на В. Т. В., ЕГН: ********** на основание
чл.29, ал.1 от Наредба за обществения ред в Община С.З. е наложено
административно наказание – „глоба” в размер на 400.00 лева за нарушение по
чл.6, ал.1 от същата Наредба, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.
ОСЪЖДА В. Т. В., ЕГН: ********** да заплати на Община С.З. сумата
от 80.00 лв., представляваща възнаграждение за осъществената от
юрисконсулт правна защита за настоящата инстанция.
Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен
срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд
град С.З..
Съдия при Районен съд – С.З.: _______________________
4