№ 923
гр. София, 01.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито
заседание на двадесет и седми юни през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Иво Дачев
Членове:Мария Георгиева
Асен Воденичаров
като разгледа докладваното от Мария Георгиева Въззивно гражданско дело
№ 20241000501577 по описа за 2024 година
САС е сезиран с молба от въззиваемите за отстраняване на очевидна фактическа
грешка в съдебно решение - № 260/11.03.25 г., постановено по гр.д. 1577/24 г. описа на
САС. Иска се в осъдителната част на решението да бъде добавен поземленият имот,
върху който е застроена жилищната еднофамилна сграда, за чието предаване
ответничката е осъдена. В срока за отговор въззивничката оспорва приложимостта на
института на чл. 247 ГПК, заявявайки, че решението е непълно и пропускът да се
опише УПИ не може да се преодолее чрез производство по отстраняване на ОФГ.
Състав на САС приема, че направеното от въззивничката възражение е
основателно, като процесуалният ред за преценка на искането на страните за ревизия
на постановеното решение следва да се определи от решаващия състав. Последният,
като взе предвид, че молбата е подадена в срока по чл. 250 ГПК, приема, че са налице
предпоставките за допълване на непълно съдебно решение, без да е необходимо
призоваване на страните и провеждане на открито съдебно заседание. Същевременно
съдът установи пропуск в изписването на идентификационния номер, под който
застроената част е заснета и относно този пропуск, следва да се допусне отстраняване
на очевидна фактическа грешка по предвидения в чл. 247 ГПК ред.
Видно от постановеното от САС решение, в абз.втори на с. 3 като спорен е
описан само имотът, възложен на ответничката по силата на одобрено от съда
споразумение в брачен процес между нея и първия ищец (л.16). Записано е жилището,
индивидуализирано като застроено в ПИ с посочен иденнтификационен номер
1
(непълно изписан).
Видно от исковата молба обаче, търсената защита е както за жилищния имот,
така и за имота, в който сградата е построена. Претендира се установяване
принадлежността на собствеността над еднофамилната жилищна сграда на адрес *** и
ПИ с идентификатор 69134.4339.648, предаването на владението и на който се иска. С
въззивната жалба се оспорва правилността на решението в цялост и се поддържа, че
възражението за изтекла придобивна давност е над „процесните недвижими имоти“
(л. 10 абз. втори).
Поради това следва да се осъществи преценка както по отношение на сградата,
така и на поземления имот, върху който тя е застроена.
Тъй като изложените от съда мотиви са идентични за двата обекта на правото на
собственост – жилищния имот и имота, в който последният е построен, допълването
на решението и по отношение на поземления имот е допустимо.
С класираното на с. 16 от първоинстанционното дело (заведено пред СРС)
бракоразводно решение в полза на ищцата е възложено ползването само на семейното
жилище – еднофамилна жилищна сграда на адрес ***. С това възлагане ответничката
обосновава качеството си на добросъвестен владелец. Спрямо поземления имот за нея
липсва позоваване на правно основание, годно да я направи собственик и при
преценка на възражението за изтекла придобивна давност, следва да се отчита
законовата такава за недобросъвестното владение.
Тъй като съдът установява, че дори кратката давност, позволяваща придобиване
на имот на първично правно основание, отнасяща се за добросъвестния владелец, не е
изтекла, то изложените съображения важат и за поземления имот, спрямо който
ответничката се явява недобросъвестен владелец.
Поради това в осъдителната част на решението следва да се допълни
описанието на поземления имот, спрямо който с нотариалния акт за дарение М. М. е
запазила вещното си право на ползване, същият следва да се добави в отхвърлителния
диспозитив, постановен по отношение на претенцията на ищеца, а в края на
идентификационния номер, под който жилищната сграда е заснета, следва да се
добави знакът „точка“ и цифрата „1“
Водим от горното САС
РЕШИ:
ДОПУСКА на основание чл. 247 ГПК отстраняване на очевидна фактическа
грешка в решение № 260/11.03.25 г., постановено по гр.д. 1577/24 г. описа на САС в
осъдителната му и отхвърлителната му част по иска с правно основание чл. 111 ЗС,
като в идентификационния номер на имота добавя препинателния знак „точка“ и
2
арабската цифра „1“, като идентификационният номер на сградата се чете
69134.4339.648.1
ДОПЪЛВА решение - № 260/11.03.25 г., постановено по гр.д. 1577/24 г. описа на
САС в осъдителната му част като добавя следните диспозитиви:
ОСЪЖДА Е. С. Б. да предаде на М. В. М. на основание чл. 111 ЗС, вр. чл. 108
ЗС владението на УПИ ХХIV-648 , кв. **, местност *** по плана на гр. София, с
идентификационен номер 69134.4339.648 с площ 1198 кв.м. при съседи ПИ с
идентификатори както следва: 69134.4339.555, 69134.4339.5557, 69134.4339.2121,
69134.4339.647, 69134.4339.650, 69134.4339.649, 69134.4339.556 според скица на ПИ
15-287265-09.05.2018 на АГКК и
ОТХВЪРЛЯ иска, предявен от Н. Н. Д. за осъждане на Е. С. Б. да му предаде на
основание чл. 111 ЗС, вр. чл. 108 ЗС владението на УПИ ХХIV-648 , кв. **, местност
*** по плана на гр. София, с идентификационен номер 69134.4339.648 с площ 1198
кв.м. при съседи ПИ с идентификатори както следва: 69134.4339.555, 69134.4339.5557,
69134.4339.2121, 69134.4339.647, 69134.4339.650, 69134.4339.649, 69134.4339.556
според скица на ПИ 15-287265-09.05.2018 на АГКК.
Решението подлежи на касационно обжалване в едномесечен срок от
връчването му на страните.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3