№ 193380
гр. С*****, 23.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и трети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20251110155970 по описа за 2025 година
констатира следното:
Производството е по чл.129, ал.1 от ГПК.
Исковата молба е нередовна.
С исковата молба ищецът Б. Б. К. от гр. Кюстендил е насочил исковете си срещу
ответник „ШАВЕМАКЕР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, с ЕИК *********, с адрес в гр. С*****, ул.
„Николай Хайтов“ № 2Б, ет.8, ап.16, представлявано от управителя Хендрикус Шавемакер, с
искане съда да отмени като незаконосъобразно уволнението му извършено със Заповед без
посочен № от 16.10.2025 г., като претендира и сторените в производството съдебни
разноски.
Към исковата молба въпреки, че са посочени като приложени, липсват представени
доказателства за изложените в обстоятелствената част на исковата молба, твърдения относно
отправена молба от ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение по взаимно
съгласие, евентуално с предизвестие от два месеца, съгласно уговореното, която да е
достигнала до знанието на ответника, преди издаване на уволнителната заповед от
16.10.2025 г.
Исковата молба е подадена от името на ищеца, чрез адв. Д. Ш. от САК, който се сочи
като пълномощник, но по делото липсват доказателства за надлежно учредената му
представителна власт.
В обстоятелствената част на исковата молба се констатират противоречия относно
заповедта за уволнение, която е предмет на иска по чл.344, ал.1, т.1 от КТ, като веднъж
същата се сочи като заповед от 16.10.2025 г., а на друго място е посочена като Заповед №
325 от 20.10.2025 г. Ищецът следва ясно и конкретно да посочи коя точно заповед оспорва и
с коя заповед е прекратено трудовото му правоотношение.
1
Твърди се също, че в процесната уволнителна заповед, работодателят е вписал
задължение за работника да му плати обезщетение за неспазено предизвестие от 2 месеца, но
няма изложени твърдения относно факта на удържането на това обезщетение, ако е
направено такова и в какъв размер е същото?
Съгласно чл.127, ал.2 от ГПК ищецът е длъжен в исковата молба да посочи всички
доказателствата и конкретните обстоятелства, които ще доказва с тях, и да представи заедно
с нея всички писмени доказателства, с които разполага. Липсата на каквито и да е
приложени такива към ИМ прави същата нередовна.
Към исковата молба липсва и препис от същата, ведно с доказателствата, който
следва да се връчи на ответника в процедурата за отговор по чл.131 от ГПК.
Горните противоречия между твърдените и посочени от ищеца факти и
обстоятелства, и отправените искания към съда, както и констатираните неясноти и
непълноти, се явяват нередовности на исковата молба, които следва да бъдат отстранени,
като на ищеца бъде дадена възможност да изправи същите, в указан от съда срок.
Така мотивиран, на основание чл. 129, ал. 2, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, 3, 4 и 5 и ал.4 от
ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищеца Б. Б. К. от гр. Кюстендил, с посочен съдебен адрес за
призоваване и съобщения в гр. С*****, ул. „П******“ № 84, тел. *******, чрез сочения за
пълномощник адв. Д. Ш. от САК, в едноседмичен срок от съобщението да отстрани
констатираните нередовности на исковата молба, както следва:
1. Да представи всички писмени доказателства, с които разполага и с които ще доказва
изложените в обстоятелствената част на исковата си молба факти и обстоятелства
относно отправена молба от ищеца за прекратяване на трудовото правоотношение по
взаимно съгласие, евентуално с предизвестие от два месеца, съгласно уговореното,
която да е достигнала до знанието на ответника, преди издаване на уволнителната
заповед от 16.10.2025 г.
2. Да отстрани противоречията в обстоятелствената част на исковата си молба като
уточни с коя заповед /номер и дата/ е прекратено трудовото му правоотношение и коя
заповед оспорва да е незаконосъобразна.
3. Да изложи конкретни факти уточни твърдението си относно вписаното в процесната
заповед за уволнение, задължение за работника да заплати на работодателя
обезщетение за неспазения срок на предизвестието, в какъв размер е начислено
същото, удържано ли е от последното трудово възнаграждение?
4. Да представи доказателства за надлежно учредената представителна власт в лицето на
подписалия исковата молба адв. Д. Ш. от САК или да потвърди лично, с подписа си
2
извършените до момента процесуални действия от адвоката, без представителна власт
/по подаване на исковата молба и потвърди заявените с нея искания към съда/.
5. Да уточни твърденията си относно връчването на уволнителната заповед – как, кога и
при какви обстоятелства?
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок исковата молба ще бъде
върната, а производството прекратено.
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Препис от разпореждането да се изпрати на ищеца на посочения съдебен адрес и на
личния му адрес в гр. Кюстендил.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3