Решение по дело №587/2023 на Районен съд - Пловдив

М О Т И В И
към Решение № 165/28.01.2023 г.,
постановено по АНД № 587/2023 г. ПРС, 25 н.с.

Произвоството е по реда на чл. 4 УБДХ.
Образувано е въз основа на внесена административнонаказателна
преписка от 04 РУ и съставен въз основа на нея Акт за констатиране на
проява на дребно хулиганство от 28.01.2023 г. срещу лицето Н. М. С. за това
че на 28.01.2023 г. същата е извършила непристойна проява, с което е
нарушила обществения ред и спокойствие.
В съдебно заседание нарушителката, Н. М. С., се явява лично, заявява,
че не оспорва фактическите констатации, отразени в Акта за констатиране на
проява на дребно хулиганство, като изразява съжаление за извършеното.
РП-Пловдив, редовно уведомена, не изпраща представител.
Съдът, като съобрази приложените по делото писмени доказателства и
като ги прецени в тяхната съвкупност, намира за установено следното:
Нарушителката Н. М. С. е родена на ***, живуща в същия град, ***,
българска гражданка, неосъждана, работеща, неомъжена, с висше
образование, ЕГН: **********.
От съставения Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство и
от приложените по преписката обяснения на свид. П. и Ц. и Докладна
записка, както и от дадени от страна на нарушителката обяснения, се
установява следното: на 28.01.2023 г., около 01.00 часа, нарушителката С. се
намирала в град Пловдив, паркирайки автомобила си на ***. По същото
време на това място спрял с автомобила си свид. И.Х. П., който оставял пред
дома й своята приятелка – свид. Х.В. Ц.. Последната забелязала, че
нарушителката С. блъснала леко намиращ се в близост автомобил, докато
маневрирала, поради което се доближила, за да й каже да внимава.
Неочаквано за нея нарушителката С. започнала да я нагрубява, питайки я коя
е тя, тук ли живее изобщо и за тази евтина кола ли се притеснява, визирайки
автомобила на приятеля й. Напрежението ескалирало и нарушителката
посегнала и ударила свид. Ц., като продължавала да я обсипва с обидни
реплики. На място се отзовал екип на 04 РУ, като нарушителката пренесла
гнева си върху полицейските служители, наричайки ги “***”, “***” и “***”.
Както свид. Ц. и П., така и полицейските служители, отзовали се на сигнала
им, останали възмутени от поведението на С.. Предвид създалата се ситуация
последната била отведена в сградата на 04 РУ, където спрямо нея бил
съставен Акт за констатиране на проява на дребно хулиганство, след което
била задържана за довеждането й пред РС-Пловдив.
Горната фактическа обстановка, съдът приема за безспорно и
категорично установена от Акт за констатиране на проява на дребно
1

хулиганство, от приложените по преписката обяснения и докладни записки, в
които е отразено, че лицата, спрямо, които са били отправени обидните
изрази са останали силно възмутени от поведението на С.. Настоящият
съдебен състав кредитира тези доказателства, доколкото същите си
кореспондират и се явяват логични, последователни и безпротиворечиви и
доколкото по същество не се оспорват от нарушителката, напротив – същата,
в дадените пред съда обяснения, признава констатациите в Акта и изразява
съжалание за стореното от нея.
Тази фактическа обстановка сочи, че с действията си, нар. С., е
извършила фактическия състав на дребно хулиганство по смисъла на чл. 1, ал.
2 УБДХ, а именно: извършила е непристойна проява, изразяваща се в във
физическа саморазправа и отправяне на обидни реплики към други граждани,
на публично място, пред повече хора, с което е нарушила обществения ред и
спокойствие, но поради своята по-ниска степен на обществна опасност, не
следва да се квалифицира като престъпление по чл. 325 НК.
При определяне на наказанието, Съдът взе предвид обстоятелството, че
се касае за проява на дребно хулиганство, която се характеризира със
сравнително нисък интензитет, поради което и предвид обстоятелството, че
по делото липсват данни нарушителката да е била санкционирана преди това
за сходни прояви, съдът предпочете по-леката от предвидените в УБДХ
алтернативи, а именно глобата, тъй като задържането в структурно звено на
МВР би било прекомерно тежка санкция за подобно нарушение, макар и
осъществено и спрямо униформени полицейски служители. От друга страна,
няма как да не се отчете, че последното обуславя една по-висока укоримост
на деянието, което в случая го определя като отегчаващо обстоятелство. В
същото време, обаче съдът намира, че са налице и смекчаващи такива, а
именно: признанието на вината и самокритичното отношение към
извършеното, както и положителните характеристични данни –
нарушителката е трудово ангажиран млад човек, без други
противообществени прояви, което от своя страна дава основание да се даде
превес на тези обстоятелства, като размерът на глобата се определи под
предвидения среден размер, а именно на 200.00 лева.
Съдът намира, че така определеното по вид и размер наказание в най-
пълна степен съответства на тежестта на нарушението, личността на
нарушителката и характера на обществените интереси, които са накърнени и
които Указът защитава, а именно обществения ред и спокойствие.
По изложените съображения, Съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:
2

Номер на акта:	165
Дата:	28 януари 2023 г.
Съдия:	Доника Илиева Тарева Пехливанова

Дело:	20235330200587
Тип на делото:	Административно наказателно дело
Дата на образуване:	28 януари 2023 г.

Решение по дело №587/2023 на Районен съд - Пловдив

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите