№ 8133
гр. София, 05.11.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 71 СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА
като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Г. ШАНОВА Гражданско дело №
20211110142349 по описа за 2021 година
и взе предвид следното:
Производството е образувано по обективно съединени искове с правна квалификация чл.
213 КЗ (отм.).
Ищецът ЗАД „А” АД претендира от ответника ЗАД „Д.З. ” АД на основание чл. 213 КЗ
(отм.) сумата от 16343,96 лв., представляваща регресно вземане за изплатени от ищеца
обезщетения по застраховка „Гражданска отговорност“ за ПТП, осъществено на 11.06.2016г.
на общински път СФО1400, ведно със законната лихва от датата на исковата молба –
19.07.2021г. до окончателното плащане и на разноските за производството.
Ищецът твърди, че на 11.06.2016г. е настъпило ПТП с участието на л.а. „М“, рег. №
********** и л.а. „Ф“, с рег. № **********, като от инцидента са причинени
неимуществени вреди на пътник във втория автомобил – Е.Н. И. С Решение №
3023/14.05.2018г. по гр.д. № 12897/2016г. по описа на СГС, 1-3 състав ЗАД „А“ АД като
застраховател на гражданската отговорност на водача на л.а. „М“, рег. № ********** е
осъден да заплати на Е.Н. И обезщетение за причинени неимуществени вреди в размер на
35 000 лв. на основание чл. 226, ал.1 КЗ (отм.), адвокатско възнаграждение в размер на 1580
лв. на основание чл. 38, ал.2 ЗА и 1400 лв. държавна такса. Актът СГС е обжалван, като с
Решение 494 от 28.02.2019г. на САС, ГК, 4 състав, решението на СГС е отменено в частта, с
която ЗАД „А“ АД е осъден да заплати на Е.Н. И обезщетение за неимуществени вреди,
причинени при ПТП, в размер над 25000 лв. до 35 000 лв., в частта, с която ЗАД „А“ АД е
осъден да плати на основания чл. 38 ЗА сума над 1129 до 1580 лв., както и в частта, с която
ЗАД „А“ АД е осъден да плати държавна такса над 1000 лв. до 1400 лв. Искът на Е.Н. И е
отхвърлен за разликата от 25 000 лв. до 35 000 лв. Ищецът поддържа, че в горепосочените
производства като трето лице помагач на ЗАД „А” АД участва ЗАД „Д.З. ” АД. Сочи, че
процесното ПТП е настъпило не само по вина на водача на л.а. „М“, рег. № **********, но
и на водача на л.а. „Ф“, с рег. № ********** и е налице съпричиняване, като гражданската
отговорност на последния е застрахована при ЗАД „Д.З.” АД. Ищецът твърди, че е заплатил
на Е.Н. И общо сумата от 32687,93 лв., като претендира заплащането на половината от тази
1
сума от ответника.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответното дружество ЗАД „Д.З. ” АД и в
срока по чл.131 ГПК е постъпил писмен отговор. Не оспорва, че между ответника и водача
на л.а. „Ф“, с рег. № ********** е налице валидно застрахователно правоотношение по
застраховка ГО, както и че ищеца е заплатил сумата от 32687,93 лв. на Е.Н. И. Оспорва
степента на съпричиняване, като счита, че приносът на водача на л.а. „М“, рег. №
********** спрямо приносът на водача на л.а. „Ф“, с рег. № ********** е 70 към 30.
На основание чл.146, ал.1, вр. чл. 140, ал.3 ГПК и като съобрази фактическите твърдения на
страните, приема следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
В тежест на ищеца по така предявения иск е да докаже наличието на валидно
правоотношение по ГО на водачите на л.а. „М“, рег. № ********** и на л.а. „Ф“, с рег. №
********** към датата на ПТП; че ПТП-то е настъпило вследствие на виновното
противоправно поведение и на двамата водачи, като всеки от тях е допринесъл в равна
степен за това; че ищецът е заплатил сумата от 32687,93 лв., представляваща обезщетение за
неимуществени вреди и разноски по образуваните производства пред СГС и САС.
В тежест на ответника е да докаже плащане или наличието на обстоятелство, което го
освобождава от задължението да заплати застрахователно обезщетение.
ОТДЕЛЯ като безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че между ищеца и
водача на л.а. „М“, рег. № **********, както и между ответника и водача на л.а. „Ф“, с рег.
№ ********** е налице валидно застрахователно правоотношение към датата на ПТП по
застраховка ГО, както и че ищеца е заплатил сумата от 32687,93 лв. на Е.Н. И.
Представените от ищеца писмени доказателства следва да бъдат събрани по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полица по застраховка ГО
следва да се остави без уважение, тъй като обстоятелството е безспорно.
На основание чл. 140, ал. 1 във вр. чл. 146 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА писмените доказателства, представени с исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 27.04.2022г. от 10,30
часа, за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характер на
проект за доклад на делото по смисъла на чл. 140, ал. 3, изр. 2 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото открито съдебно заседание може да
бъде обявен за окончателен доклад на делото по реда на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните (на ищеца с препис от писмения
отговор).
2
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3