№371/5.5.2021г.
Гр.Пазарджик
В
И М Е
Т О Н
А Н А
Р О Д А
Пазарджишкият административен съд, ХІІІ състав,
в публично съдебно заседание на дванадесети
април две хиляди двадесет
и първа година, в
състав:
СЪДИЯ: НИКОЛАЙ
ИНГИЛИЗОВ
при секретаря Янка
Вукева като
разгледа докладваното от съдия Ингилизов адм. дело № 337 по описа за 2020 г., за да
се произнесе, съобрази следното:
Производство по реда на Закона за
управление на средствата от Eвропейските структурни и инвестиционни фондове
(ЗУСЕСИФ) във връзка с чл. 145 и сл. от
Административнопроцесуалния кодекс.
Образувано
е по жалба на Община Ракитово, представлявана от Костадин Холянов - Кмет против
Решение за отказ № 03-РД/248/27.01.2020 г., издадено от Изпълнителен директор
на Държавен фонд земеделие - РА.
С Решението е отхвърлено изцяло
проектно предложение на Община Ракитово с наименование : „Подобряване на
енергийната ефективност в административна сграда на кметство в град Костандово
и административна сграда на Община Ракитово в град Ракитово“ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №
BG06RDNP001-7.008-0003 – енергийна ефективност
„Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в
които се предоставят обществени услуги с цел подобряване на тяхната енергийна
ефективност“, „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.“ в размер на 617 177.29 лева, от които 524 600.70
лева от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и
92 576.60 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република
България, с бенефициент Община Ракитово.
Жалбоподателят в
жалбата описва случилата се фактология според него, сочи че е било подадено
проектно предложение на 11.10.2018 г., по което е била извършена предварителна
оценка и оценка на административното съответствие и допустимост, като след
проведената техническа и финансова оценка на основание чл.35, ал.1 от ЗУСЕСИФ и
т.21.3 от Условията за кандидатстване, Община Ракитово е била уведомена с
Уведомително писмо от Държавен фонд
"Земеделие" гр. София № 287/М 7. 2 изх. № 01-0800/2960 от 20.09.2019
г., подписано от В.Г. – изпълнителен директор на ДФЗ-РА, че се получават 22
точки по критериите за оценка и проектното предложение е включено в списъка на
проектните предложения предложени за финансиране по процедурата с одобрен
размер на безвъзмездната финансова помощ в размер на 292 164.59 лева, тъй като
са били направени от ДФЗ-РА корекции в проектобюджета подробно посочени в
писмото. В писмото се сочело, че в 30 дневен срок следва да бъдат представени
следните документи :
1.Заповед на кмета
на общината в случаите, когато административния договор ще бъде подписан от
лице, различно от кмета на общината, като заповедта следвало да се представи в
оригинал или копие, заверено от кмета на общината.
2. Удостоверение
от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ във връзка с
обстоятелството по чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП –оригинал или копие, заверено от
кмета на общината
3. В случай на
настъпила промяна в декларираните при кандидатстване обстоятелства
бенефициентът /кметът на общината/ представя подписана декларация по чл.25,
ал.1 от ЗУСЕСИФ и чл.7 от Постановление №162 на Министерски съвет за 2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014-2020 г. (ПМС 162/2016, Приложени №2). Сочело се, че след представяне на тези
документи бенефициентът щял да бъде поканен за сключване на договор. В жалбата
се излагат аргументи относно това, че след като е обжалвано по съдебен ред с Уведомително писмо от Държавен фонд "Земеделие" гр.
София № 287/М 7. 2 изх. № 01-0800/2960 от 20.09.2019 г., подписано от В.Г. –
изпълнителен директор на ДФЗ-РА в частта относно наложените корекции в
проектобюджета не тече соченият 30 дневен срок и следователно издаденото
решение за отказ е издадено при липса на правно основание. Твърди се, че за
Община Ракитово не е възникнало право и задължение за подписване на договор за
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ при обжалване на коригирания от
ДФЗ-РА бюджет. Навеждат се аргументи за нарушение на установения в чл.36, ал.1
от АПК основен принцип за доказателствена тежест върху водещия орган в
производството, който не бил изпълнил задължението си да издири всички
доказателства, нужни за пълното изясняване на фактите и обстоятелствата по
случая. Сочи се, че липсва становище по същество на административния орган в
мотивите към атакувания акт. Иска се да се установи незаконосъобразност на
решението, тъй като не са спазени процесуалните и материално правните
разпоредби по издаването му и не е съобразен с целта на закона.
Жалбоподателят
не се явява съдебно заседание, в писмени бележки излага аргументи за отмяна на
обжалваното решение за отказ, които преповтарят соченото в жалбата. Сочи се, че
към момента е налице влязъл в сила съдебен акт, с който са отменени като
незаконосъобразни направените корекции в част II от
Уведомителното писмо.
Ответникът в
писмено становище моли жалбата да бъде оставена без уважение като
неоснователна, излага аргументи по същество.
След като съпостави доказателствата по преписката, съдът приема за
установена следната фактическа обстановка.
Съдът приема, че
оспореният акт е издаден от материално компетентен орган – Директора на ДФ
"Земеделие". Оспореното решение за отказ е издадено в изискуемата от
закона писмена форма – чл. 59, ал. 2 от АПК. В акта са
посочени фактически и правни основания съгласно чл. 59, ал. 2,
т. 4 от АПК.
Съдът намира, че от посочените в акта фактически основания могат да се
установят юридическите факти, от които органът черпи конкретно упражненото от
него правомощие във връзка с наличието на нередност.
Като правно основание за решението се сочи чл.38, т.3 вр. чл.36, ал.2 от
ЗУСЕСИФ и изискванията на т.9 вр. т.9.3, предложение второ вр. чл.5 от Раздел
27.1 „Процедура за уведомяване на неодобрени и одобрени кандидати и сключване
на админстративни договори за предоставяне на безвъзмездна финансова
помощ“ към Условия за кандидатстване по
процедура чрез подбор BG06RDNP001-7.008 –
енергийна ефективност „Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на
общински сгради, в които се предоставят обществени услуги с цел подобряване на
тяхната енергийна ефективност“, „Инвестиции в създаването, подобряването или
разширяването на всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7
„Основни услуги и обновяване на селата в селските райони“ от Програма за
развитие на селските райони 2014-2020 г.
Административното
производство е стартирало с подаването от Кмета на община Ракитово на
11.10.2018 г. проектно предложение с идентификационен № BG06RDNP001-7. 008-0003
чрез ИСУН 2000 по Процедура чрез подбор № BG06RDNP001-7. 008 но подмярка 7. 2.
"Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на всички
видове малка по мащаби инфраструктура" от мярка 7 "Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони" от Програма за развитие на селските
райони за периода 2014-2020 г. Проведена
била оценка, на основание чл. 35, ал. 1 от ЗУСЕСНФ и т. 21. 3 от условията за
кандидатстване. С оглед поставените условия проектното предложение на Община
Ракитово получило 22 брой точки по критериите за оценка и било включено в
списъка на проектните предложения, предложени за финансиране по процедурата, с
одобрен размер на безвъзмездната финансова помощ 292 164, 59 лв. представляващ
100 % от одобрените инвестиционни разходи. При направената обработка на проектното
предложение оценителната комисия извършила корекция на проектобюджета, като
приела за недопустими за финансиране следните разходи:
1.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна
сграда да кметство в гр. Костандово, община Ракитово, включващо топлоизолиране
на външни стени на сградата, топлоизолиране на покрива на сградата, подмяна на
дограма на сградата, дейности по почистване, котелно, ел. инсталации,
заземителна, мълниезащитна и пожароизвестителна инсталации, съгласно заповед за
определени референтни цени" в заявен за финансиране размер от 65 527. 86
лева. от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 4 219, 75л
лева, поради следните съображения: Разходи на стойност 1 666. 73 лв. са
неодобрени в резултат на извършена оценка на основателността на предложения за
финансиране разход, съгласно изискванията на Приложение № 4- Списък с
наименованията на активите, дейностите и услугите, за които са определени
референти разходи от Условията за кандидатстване. Също така Разходи на стойност
2 613 00 лв за "Демонтаж и монтаж на фасадно скеле" са оперативен
разход, съгласно "Обяснителни записки" и не са допустими за
финансиране, съгласно раздел 14. 3. т. 5 от Условията за кандидатстване;
2.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна
сграда на община Ракитово в гр. Ракитово, включващо топлоизолиране на външни
стени на сградата, топлоизолиране на покрива на сградата, подмяна на дограмата
на сградата, дейности по почистване, котелно, радиатори, вентилация, ел.
инсталации, подмяна дограма на сградата заземителна, мълниезащита и
пожароизвестителна инсталации и сгр. водопроводно отклонение на нов водомерен
възел, съгласно заповед за определени референти цени" в заявен и
финансиране размер от 214 659. 65 лева, от които недопустими за финансиране са
разходи в размер на 10 103. 6 лева, поради следните съображения: Разходи на
стойност 10 103, 6 лева за "Демонтаж и монтаж на фасадно скеле" са
оперативен разход съгласно "Пояснителни записки" и не са допустими за
финансиране, съгласно раздел 14, 3, т. 5 от Условията за кандидатстване;
3.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна
сграда на кметство в гр. Костандово, община Ракитово, включващо топлоизолиране
на външни стени на сградата, топлоизолиране на покрива на сградата, подмяна на
дограма на сградата дейности по почистване, котелно, ел. инсталации,
заземителна, мълниезащита и пожароизвестителна инсталация, съгласно проведени
пазарни констатации" в заявен за финансиране размер от 38 003. 04 лева. от
които недопустими за финансиране са разходи в размер на 38 003. 04 лева поради
следните съображения: Разходите са недопустими, съгласно Условия за
кандидатстване - Обяснителни бележки за Независими оферти и Раздел. 14. 2., т.
10: "Когато заявеният за финансиране разход по т. I. буква "а",
2 и 3 от Раздел 14. 1 "Допустими разходи" не е включен в списъка по
т. 8 към датата на подаване на проектното предложение, обосноваността на
разходите се преценява чрез представяне на най-малко три съпоставими независими
оферти". Представени са оферти от "Екодин" ЕООД и "Капитол
груп" ЕООД, които са свързани в ДЗЗД "Обединение Ротонда -
Банкя". Ответникът е приел, че независимо че дружествата регистрирани по
ЗЗД са неперсонифицирани, законът третира лицата, обединили дейността си за
постигане на обща цел, като съдружници, съгласно чл. 357 и следващите от ЗЗД. Приел е, че е налице "свързаност" между
"Екодин" ЕООД и "Капитол груп" ЕООД.
4.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна
сграда на община Ракитово в гр. Ракитово, включваща ремонт на покрива на
сградата, съгласно проведени пазарни консултации" в заявен за финансиране
размер от 92 991. 28 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в
размер на 92 991. 28 лева, поради следните съображения: Разходите са
недопустими, съгласно Условия за кандидатстване - Обяснителни бележки за
Независими оферти и Раздел. 14. 2., т. 10 "Когато заявеният за финансиране
разход по т. 1, буква "а", 2 и 3 от Раздел 14. 1. "Допустими
разходи" не е включен в списъка по т. 8 към датата на подаване на
проектното предложение, обосноваността на разходите се преценява чрез
представяне на най-малко три съпоставими независими оферти". Представени
са оферти от "Екодин" ЕООД и "Капитол Груп" ЕООД, които са
свързани в ДЗЗД "Обединение Ротонда - Банкя". Отвеникът е приел, че
дружествата, регистрирани по ЗЗД, са неперсонифицирани но, че законът третира
лицата, обединили дейността си за постигане на обща цел като съдружници /чл. 357 и следващите от ЗЗД/ с оглед на което са свързани лица и офертите не са
независими;
5.
Разходи за "Изготвяне на технически проект - административна сграда на
община Ракитово в гр. Ракитово" е заявен за финансиране размер на 12 975.
00 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 1858. 18
лева поради следните съображения: Разходите са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискваният на раздел 14. 2 от Условията за кандидатстване, т. 14. 2,
т. 2 буква "в".
6.
Разходи за "Упражняване на авторски надзор - административна сграда на
община Ракитово в гр. Ракитово" в заявен за финансиране размер от 3 500.
00 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 2 171. 98
лева поради следните съображения: Разходитe са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискванията на раздел 14. 2 oт Условията за кандидатстване, т. 14.
2., т. 2, буква "д":
7.
Разходи за "Изготвяне на технически проекти - административна сграда на
кметство в гр. Костандово. община Ракитово" в заявен за финансиране размер
от 2 525. 00 лева. от които недопустими за финансиране са разходи в размер на
361. 61 лева поради следните съображения: Разходите са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискванията на раздел 14. 2 oт Условията за кандидатстване т. 14. 2.
т. 2 буква "в".
8.
Разходи за "Упражняване на авторски надзор - административна страда на
кметство в гр. Костандово. община Ракитово" в заявен за финансиране размер
oт 3 500. 00 лева, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 2
171. 98 лева поради следните съображения: Разходитe са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискванията на раздел 14. 2 от Условията за кандидатстване, т. 14.
2., т. 2, буква "д".;
9.
Разходи за "Консултантски услуги, свързани с подготовката па проекта -
административна сграда на община Ракитово в гр. Ракитово" в заявен за
финансираме размер от 4 275. 00 лева, от които недопустими за финансиране са
разходи в размер на 2 282. 97 лева, поради следнитe съображения: Разходите са
неодобрени в резултат на извършена оценка на основателността на предложения за
финансиране разход, съгласно изискванията на раздел 14. 2 от Условията за
кандидатстване, т. 14, 2. т. 2 буква, "а":
10.
Разходи за "Консултантски услуги, свързани с подготовката на проекта -
административна сграда на кметство в гр. Костандово, община Ракитово" в
заявен за финансиране размер от 1 425. 00 лева, от които недопустими за финансиране
са разходи в размер на 760. 99 лева, поради следните съображения: Разходите са
неодобрени в резултат на извършена оценка на основателността на предложеният за
финансираме разход, съгласно изискванията на раздел 14. 2 от Условията за
кандидатстване, т. 14. 2. т. 2 буква "а".
11.
Разходи зa "Консултантски услуги, свързани с управлението на проекта -
административна сграда на община Ракитово в гр. Ракитово" в заявен за
финансиране размер oт 4 275. 00 лева, от които недопустими за финансиране са
разходи в размер на 2 282. 97 лева поради следните съображения: Разходите са
неодобрени в резултат на извършена оценка на основателността на предложения за
финансиране разход, съгласно изискванията на раздел 14. 2 от Условията за
кандидатстване, т. 14. 2, т. 2 буква "б".
12.
Разходи за Консултантски услуги, свързани с управлението на проекта
-административна сграда на кметово в гр. Костандово. община Ракитово" в
заявен за финансиране размер от 1425. 00 лева, от които недопустими за
финансиране са разходи в размер на 760. 99 лева поради следните съображения:
Разходите са неодобрени н резултат на извършена оценка на основателност, на
подложения за финансиране разход, съгласно изискванията на раздел 14. 2 от
Условията за кандидатстване, т. 14. 2, т. 2, б. "б".
13.
Разходи за "Упражняване на строителен надзор - административна сграда на
община Ракитово в гр. Ракитово" в заявен за финансиране размер от 8 400.
00 лева. от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 4 343. 50
лева поради следните съображения: Разходите са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискванията на раздел 14. 2 or Условията за кандидатстване, т. 14. 2,
т. 2, буква "г";
14.
Разход за "Упражняване на строителен надзор - административна сграда на
кметство в гр. Костандово. община Ракитово в заявен за финансиране размер от
2600. 00, от които недопустими за финансиране са разходи в размер на 1344, 42
лева, поради следните съображения: Разходите са неодобрени в резултат на
извършена оценка на основателността на предложеният за финансиране разход,
съгласно изискванията на раздел 14. 2 от Условията за кандидатстване, т. 14.
2., т. 2, буква "г".;
15.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна сграда
на кметство в гр. Костандово. община Ракитово - оборудване" в заявен за
финансиране размер от 45713, 71 лева, от които недопустими за финансиране са
разходи в размер на 45 713. 71 лева поради следните съображения: Разходите са
недопустими, съгласно Условия за кандидатстване - Обяснителни бележки за
Независими оферти и Раздел. 14. 2., т 10 "Когато заявения за финансиране
разход по т. 1, буква "а", 2 и 3 от Раздел 14. 1. "Допустими
разходи" не е включен в списъка по т. 8, към датата на подаване на
проектното предложение, обосноваността на разходите се преценява чрез
представяне на най-малко три съпоставими независими оферти". Представени
са оферти от "Екодин" ЕООД и "Капитол Груп" ЕООД, които са
свързани в ДЗЗД "Обединение Ротонда - Банкя". Ответникът е приел, че
независимо, че дружествата регистрирани по ЗЗД са неперсонифицирани, законът
третира лицата, обединили дейността си за постигане на обща цел, като
съдружници /чл. 357 и следващите от ЗЗД/.
16.
Разходи за "Подобряване на енергийната ефективност в административна
сграда на община Ракитово в гр. Ракитово - пазарни - оборудване" в заявен
за финансиране размер oт 115 581. 75 лева, от които недопустими за финансиране
са разходи в размер на 115 581. 75 лева поради следните съображения: Разходите
са недопустими, съгласно Условия за кандидатстване - Обяснителни бележки за
Независими оферти и Раздел 14. 2., т 10 "Когато заявеният за финансиране
разход по т. 1. буква "а", 2 и 3 от Раздел 14. 1. "Допустими
разходи" не е включен в списъка по т. 8 към датата на подаване на
проектното предложение, обосноваността на разходите се преценява чрез
представяне на най-малко три съпоставими независими оферти". Представени
са оферти от "Екодин" ЕООД и "Капитол Груп" ЕООД, които са
свързани в ДЗЗД "Обединение Ротонда - Банкя". Ответникът е приел, че
дружествата регистрирани по ЗЗД са неперсонифицирани но законът третира лицата,
обединили дейността си за постигане на обща цел, като съдружници /чл. 357 и следващите от ЗЗД/.
Сочените
финансови корекции били отразени и в Уведомително писмо от Държавен фонд "Земеделие" гр.
София № 287/М 7. 2 изх. № 01-0800/2960 от 20.09.2019 г., подписано от В.Г. –
изпълнителен директор на ДФЗ-РА, с което Община Ракитово била уведомена за
получените точки от оценката. Финансовите корекции били отразени в т.II на уведомителното писмо. В писмото се сочело и че
от Община Ракитово се изискват преди подписване на административния договор и
предвидените в Раздел 27.1 от условията за кандидатстването документи, а именно
:
1.Заповед на
кмета на общината в случаите, когато административния договор ще бъде подписан
от лице, различно от кмета на общината, като заповедта следвало да се представи
в оригинал или копие, заверено от кмета на общината.
2. Удостоверение
от органите на Изпълнителна агенция „Главна инспекция по труда“ във връзка с
обстоятелството по чл.54, ал.1, т.6 от ЗОП –оригинал или копие, заверено от
кмета на общината
3.
В случай на настъпила промяна в декларираните при кандидатстване обстоятелства
бенефициентът /кметът на общината/ представя подписана декларация по чл.25,
ал.1 от ЗУСЕСИФ и чл.7 от Постановление №162 на Министерски съвет за 2016 г. за
определяне на детайлни правила за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ
по програмите, финансирани от Европейските структурни и инвестиционни фондове
за периода 2014-2020 г. (ПМС 162/2016, Приложени №2). Сочело се, че след представяне на тези
документи бенефициентът щял да бъде поканен за сключване на договор, като бил
поставен 30 дневен срок от дата на получаване на писмото за представянето им.
Давали се указания за това на какъв език следва да бъдат представени
документите и че при подаването им следва да се сочи изходящия номер на ДФЗ-РА,
във връзка с който се входират исканите документи. В писмото се сочело и че
същото може да бъде оспорено в частта му на раздел II пред административния съд по постоянен адрес или
седалище на посочения в акта адресат в 14 дневен срок от съобщаването му,
съгласно чл.133, ал.1 от АПК.
Уведомителното
писмо било получено в Община Ракитово на дата 27.09.2019 г. Същото било
обжалвано в частта му по раздел II с жалба, по
която в Административен съд гр.Пазарджик било образувано административно дело
№1348 по описа за 2019 г. По същото с определение от 25.02.2020 г. било спряно
предварителното изпълнение на обжалвания акт, но с определение на Върховния
административен съд от 19.05.2020 г. било отменено това определение и бил
постановен отказ на искането на Община Ракитово за спиране предварителното
изпълнение на Уведомително писмо от
Държавен фонд "Земеделие" гр. София № 287/М 7. 2 изх. № 01-0800/2960
от 20.09.2019 г., подписано от В.Г. – изпълнителен директор на ДФЗ-РА.
След подаването на жалба срещу
отразените в това уведомително писмо финансови корекции, Община Ракитово не
подала в указания в писмото срок изисканите документи. С оглед на това на
27.01.2020 г. изпълнителният директор на Държавен фонд земеделие – РА В.Г.
издал Решение за отказ вх. № 03-РД/248 от 27.01.2020 г. С това решение било
отхвърлено изцяло проектното предложение на Община Ракитово, като се приемало
че не са представени изискуемите документи в поставения 30 дневен срок до
20.10.2019 г., не е спазен срокът по т.2 и т.5 от Раздел 27.1 от Условията за
кандидатстване. Приемало се, че срокът е преклузивен и е придобито право на
сключване на договор за безвъзмездна финансова помощ, което субективно право не
е безусловно. Приемало се, че срокът не може да бъде удължаван за определени
кандидати, тъй като това би било нарушение на принципите на процедурата за
подбор и равнопоставеност на всички кандидати. Община Ракитово била уведомена,
че може да оспори пред административния съд решението в 14 дневен срок от
съобщаването му.
На 14.02.2020 г. в Държавен фонд
„Земеделие“ била получена жалба срещу соченото решение, с оглед на която и било
образувано настоящото дело пред Административен съд гр.Пазарджик. С Определение от 01.04.2020 г., влязло в
законна сила на 30.06.2020 г., било отказано спирането на предварителното
изпълнение на Решение за отказ вх. № 03-РД/248 от 27.01.2020 г. на
изпълнителния директор на Държавен фонд земеделие – РА В.Г.. Производството по делото
е било спряно до приключване на производството по административно дело № 1348
по описа за 2019 г. По това дело било постановено решение на 04.08.2020 г., с
което Уведомително писмо в Уведомително писмо
от Държавен фонд "Земеделие" гр. София № 287/М 7. 2 изх. №
01-0800/2960 от 20.09.2019 г., подписано от В.Г. – изпълнителен директор на
ДФЗ-РА било отменено в частта му по раздел II т.3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15 и 16 и преписката
била върната на изпълнителния директор на ДФА-РА за ново произнасяне съгласно
указанията на съда. Това решение влязло в законна сила на 18.02.2021 г., когато
било потвърдено с решение на Върховния административен съд по адм. дело
№11551/2020 г. След приключването на това дело, производството по настоящото
дело било възобновено.
От
доказателствата по делото се установява, че жалбата против оспореното решение е
подадена на 13.02.2020 г. от страна на
Община Ракитово и е получена в ДФА-РА на 14.02.2020 г., с оглед на което и същата се приема за
подадена в срок и се явява допустима, но разгледана по същество - неоснователна
по следните съображения:
Решението отговаря на изискванията на чл. 59 ал.2 от АПК за форма на
административния акт. То съдържа всички реквизити, а в него са изложени и
доводи във връзка с възраженията на жалбоподателя .
В административното производство, приключило с издаденото решение, не са
допуснати съществени процесуални нарушения. Община Ракитово е надлежно
конституирана в производството и е надлежно уведомена за решението и мотивите
въз основа на които е взето то.
Основното възражение на жалбоподателят в случая касае въпросът дали за него
е изтекъл указаният в писмото 30 дневен срок за представяне на изисканите
документи или не, респективно дали въобще е възникнало основание да се счита,
че този срок е започнал да тече.
По
административната преписка и по делото се установява по несъмнен начин, че след
извършената проверка за административно съответствие и допустимост /чл. 34 ЗУСЕСИФ/, техническата
и финансова оценка на допуснатите кандидати /чл. 35 ЗУСЕСИФ/ и съставяне на
списъците по чл.
35, т. 1,
т. 2 и т. 3 ЗУСЕСИФ, с попадане на
община Ракотово като кандидат по разглежданото проектно предложение в списъка
по чл.
35, т. 1 ЗУСЕСИФ,
на основание чл.
36, ал. 2 ЗУСЕСИФ
община Ракитово като кандидат от списъка по чл. 35, т. 1 от същия закон е
поканена да представи в 30 дневен срок доказателства, че отговаря на
изискванията за бенефициер, включително на условията, посочени в документите по
Раздел. 27.1 от Условията за кандидастване, като същите не са били приложени
към формуляра за кандидатстване. По несъмнен начин по делото се установява и
обстоятелството, че 30 дневният срок по чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ
за представяне на изисканите от кандидата документи, установяващи, че отговаря
на условията за бенефициер, е изтекъл на 27.10.2019 г., включително. Липсва
спор по делото, че изисканите документи не са представени въобще. Неоснователни
са възраженията на жалбоподателят, че това не е сторено тъй като срокът не тече
с оглед оспорването на финансовите корекции отразени в част II oт уведомителното писмо. Частта на писмото по чл. 36, ал. 2 от
ЗУСЕСИФ,
с която се изискват документи не е акт, годен за съдебно оспорване, тъй като с
посочването на тези документи управляващия орган изпълнява задължението си да
се убеди преди сключване на административния договор, че кандидатът отговаря на
всички условия, за да бъде бенефициер по програмата. С предоставянето на сочените документи
кандидатът не губи правото си да се защити спрямо неоснователното отразяване на
финансови корекции в проекта му, тъй като за него текат различни срокове – 30
дневен за представяне на документи и 14 дневен за оспорване на финансовите
корекции във връзка с приети от Оценителната комисия като недопустими за
финансиране разходи. Срокът за представяне на изисканите по реда на 36, ал. 2 от ЗУСЕСИФ документи е
започнал да тече на 28.09.2019 г. – деня, следващ датата на получаване на
писмото и е изтекъл на 27.10.2019 г., включително. Липсва основание да се
приеме, че този срок не е започнал да тече, тъй като действително кандидат
оспорващ финансовите корекции би бил поставен в по-благоприятно положение от
такъв, който не се възползва от тази възможност или просрочи подаването на
жалбата си. Това е така, тъй като в такъв случай срокът за набавяне на
изискуемите документи /в случай на неналичието им/ би бил значително по-дълъг
за оспорващия кандидат и това би го поставило в по-благоприятно положение във
всички случаи, независимо дали направеното оспорване на финансовите корекции е
било основателно или не. Доколкото в чл. 29, ал. 1 от
ЗУСЕСИФ
са отразени принципи, съобразно които се осъществява процедурата по
предоставяне на безвъзмездна финансова помощ чрез подбор, приложени и в
съответствие с характера на това производство, основано на състезателното
начало между проектните предложения, съдът счита че подобно разбиране за
началния момент на срока за предоставяне на документи би нарушил тази
равнопоставеност и би привилегировал определени кандидати за сметка на други.
Ето защо и съдът счита, че е неоснователно възражението за това, че срокът не е
започнал да тече с оглед на направеното оспорване на финансовите корекции. От
друга страна не може да се счете, че е основателно и другото възражение, а
именно, че така биха се признали финансовите корекции и Община Ракитово би била
принудена да подпише административен договор при сочения коригиран
проектобюджет. Това възражение е неоснователно, тъй като доказването от
кандидата, че отговаря на всички поставени условия за сключване на договор за
безвъзмездна финансова помощ не означава, че се признават с конклудентни
действия нанесени финансови корекции, тъй като доказването на всички изискуеми
положителни предпоставки от кандидата е условие без което не може да се сключи
законосъобразно договор за безвъзмездна финансова помощ. В конкретния случай
именно кандидатът е преценил дали да предостави или не изисканите документи,
като не е бил лишен от възможността да ги предостави по независещи от него
причини или форсмажорни обстоятелства. Предвид и на това съдът счита, че
изпълнителният директор на Държавен фонд земеделие е следвало да се произнесе
по проектното предложение на Община Ракитово с наименование : „Подобряване на
енергийната ефективност в административна сграда на кметство в град Костандово
и административна сграда на Община Ракитово в град Ракитово“ за предоставяне на
безвъзмездна финансова помощ по процедура за подбор на проекти №
BG06RDNP001-7.008-0003 – енергийна ефективност
„Реконструкция, ремонт, оборудване и/или обзавеждане на общински сгради, в
които се предоставят обществени услуги с цел подобряване на тяхната енергийна
ефективност“, „Инвестиции в създаването, подобряването или разширяването на
всички видове малка по мащаби инфраструктура“ от мярка 7 „Основни услуги и
обновяване на селата в селските райони“ от Програма за развитие на селските
райони 2014-2020 г.“ в размер на 617 177.29 лева, от които 524 600.70
лева от Европейския земеделски фонд за развитие на селските райони и
92 576.60 лева национално съфинансиране от държавния бюджет на Република
България, с бенефициент Община Ракитово. С оглед на непредставянето на
изисканите документи правилно е преценено, че следва това проектно предложение
да бъде отказано изцяло, като изложените аргументи по отношение на това, че
субективното право за сключване на административен договор не е безусловно
напълно се споделят от настоящия съдебен състав.
Неоснователно е и възражението на жалбоподателят, че
обжалваното решение е издадено без правно основание, тъй като е било обжалвано
соченото уведомително писмо. Действително е обжалвана и в последствие отменена
част от уведомителното писмо, но това не означава че същото е отменено изцяло и
следва да се приеме за незаконосъобразно в цялост. Това е така, тъй като на
обжалване подлежи единствено Раздел II от
писмото, но не и поставената оценка за съотносимост, както и процесния срок за
предоставяне на документи. Неоснователно е и възражението, че този 30 дневен
срок е част от раздел II на
уведомителното писмо. Такъв извод не може да бъде направен, тъй като при
запознаване със съдържанието на уведомителното писмо и граматическото му
тълкуване се установява, че изисканите документи нямат отношение към нанесените
финансови корекции и становището на Оценителната комисия за недопустими за
финансиране разходи, които подробно са отразени в раздел II. точки от 1 до 16.
Всичко сочено
дотук води на единствено възможния извод, че Община Ракитово не е изпълнила
задължението си да докаже по безспорен начин, че отговаря на всички критерии
посочени в раздел 27.1 от Условията за кандидатстване по програмата и правилно
е постановено процесното решение за отказ, с което е отхвърлен изцяло проекта
на Община Ракитово. Соченият извод не се променя и от обстоятелството, че
решението е издадено след изтичане на указания в чл. 38, т. 3
ЗУСЕСИФ срок. Съгласно тази
разпоредба в 10-дневен срок от одобряването на оценителния доклад, съответно от
изтичането на срока по чл. 36, ал. 2, ръководителят на управляващия орган
издава мотивирано решение, с което отказва предоставянето на безвъзмездна
финансова помощ на кандидат, който не отговаря на изискванията за бенефициер
или не е представил в срок доказателства за това.
Очевидно е, че в случая срокът по чл.36, ал.2 от ЗУСЕСИФ е изтекъл на
27.10.2019 г., а решението е издадено на
27.01.2020 г. Този 10 дневен срок обаче не е преклузивен, а инструктивен. Това
е така, тъй като в противен случай след изтичането му следва да се приеме, че
ръководителят на управляващия орган би бил длъжен да предостави безвъзмездна
финансова помощ на всеки проект независимо дали отговаря или не на изискуемите
критерии, а очевидно това не е целта на закона. С оглед на това и срокът се
приема от настоящия съдебен състав за инструктивен, а не преклузивен. От друга
страна следва да се отбележи изрично, че неправилно в решението е прието, че
поставения 30 дневен срок е изтекъл на дата 20.10.2019 г. Това е така, тъй като
в самото уведомително писмо, с което е указан този срок е упоменато, че той
тече от момента на получаване на писмото. В конкретния случай това е датата
27.09.2019 г., когато писмото е било получено и заведено в Община Ракитово,
т.е. следва да се счита че срокът е изтекъл на дата 27.10.2019 г., а не както
се сочи в оспореното решение 20.10.2019 г. Това обстоятелство обаче в
конкретния случай е без значение, тъй като е безспорно установено, че
изисканите документи въобще не са били представени, поради което и няма спор
спазен ли е спазен или не. С оглед на това и към момента на издаване на
решението са били налични основанията за отказ да се предостави безвъзмездна
финансова помощ и е отхвърлен изцяло проекта на Община Ракитово.
Доколкото към момента на издаване на
процесното решение не е било спрямо изпълнението на уведомителното писмо, а в
последствие и е било отказано с влязъл в сила съдебен акт такова спиране, няма
как да се приеме, че изпълнителният директор на ДФЗ – РА е издал процесното
решение при липса на компетентост. С оглед на това и същото не се явява
нищожно.
Предвид всичко изложено дотук, съдът
счита че подадената от Община Ракитово жалба срещу Решение за отказ вх. № 03-РД/248 от
27.01.2020 г. на изпълнителният директор на Държавен фонд земеделие – РА В.Г. се явява неоснователна и следва да бъде отхвърлена.
С оглед изхода на делото неоснователно
е искането на жалбоподателят за присъждане на направените по делото разноски.
Основателно обаче се явява това искане на ответната страна – Държавен фонд
земеделие, като съдът счита че следва да бъде присъдено юрисконсултско
възнаграждение в размер на 100 лева с оглед характера и сложността на делото.
Поради изложеното и на основание чл.172 ал.2 АПК, съдът
Р Е Ш И
ОТХВЪРЛЯ жалба на Община Ракитово,
представлявана от Костадин Щерев Холянов - Кмет против Решение за отказ вх. №
03-РД/248 от 27.01.2020 г. на изпълнителният директор на Държавен фонд
земеделие – РА В.Г..
ОСЪЖДА Община
Ракитово да заплати на Държавен фонд земеделие – РА направените в
производството разноски в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване пред Върховен административен съд в 14
-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ:/п/
РЕШЕНИЕ
№ 11054 от 02.11.2021 г. по адм. дело № 7068/2021 г. на ВАС- Четвърто
отделение:
ОТМЕНЯ решение № 371/05.05.2021 г. постановено по адм. дело № 337/2020
г. на Административен съд-Пазарджик и ВМЕСТО НЕГО ПОСТАНОВЯВА:
ОТМЕНЯ решение за отказ № 03-РД/248/27.01.2020
г., издадено от изпълнителния директор на Държавен фонд "Земеделие",
с което е отхвърлено изцяло проектно предложение на Община Ракитово, с
наименование: "Подобряване енергийната ефективност в административна
сграда на кметство в град Костандово и административна сграда на Община
Ракитово в град Ракитово" И ВРЪЩА делото като преписка на изпълнителния
директор на Държавен фонд "Земеделие" за ново произнасяне съгласно
указанията, дадени в мотивите на настоящото решение.
ОСЪЖДА Държавен фонд "Земеделие", да
заплати на Община Ракитово, БУЛСТАТ *********, сумата от 5 160 /пет хиляди сто
и шестдесет/ лева, представляваща направени за двете инстанции разноски.
Решението е окончателно.