№ 42703
гр. София, 14.10.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 32 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА
като разгледа докладваното от ВЕСЕЛИНА ИВ. ДИМЧЕВА Гражданско дело
№ 20251110113833 по описа за 2025 година
За да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба, подадена от А. А. С. и Р.
Ж. С. срещу Е. Г. Я..
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията
на закона, предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата
по чл. 131 ГПК, и с оглед направените от страните доказателствени искания и
на основание чл. 140, ал. 1 ГПК, чл. 140, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
I.Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и
възражения:
Ищците извеждат съдебно предявеното субективно право при
твърденията, че са собственици на Апартамент № **, находящ се на адрес: гр.
С=, район „М.“, ж.к. „М. *“ в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. *,
а ответникът е собственик на А. № *, находящо се на адрес: гр. С=, район
„М.“, ж.к. „М. *“ в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. * - първо
подпокривно пространство. В исковата молба се сочи, че ответникът не
поддържа в добро състояние жилището, терасата и балкона, в резултат на
което от 2012 г. - откакто ищците живеят в имота си, в апартамента им се
появяват течове. Твърди се, че в едната спалня на жилището бил налице теч
около прозореца, причинен от терасата на ответника. В другата спалня, в
ъгъла при вратата към терасата и над прозорците, също имало теч и мокро
петно с диаметър над един метър, причинен от терасата на ответника,
половината от тавана на втората спалня също била с мокри петна. Таванът на
откритата тераса на ищците постоянно бил мокър, а през зимата се образували
висулки, вследствие на което паднала част от мазилката. На остъклената
тераса на ищците също се появявали мокри петна, а в дневната с кухненски
бокс - стената и тавана откъм терасата на ответника били постоянно мокри. В
резултат на непрекъснатите течове се появявал мухъл, който ищците
1
непрекъснато се опитвали да почистят. Закупили си влагоуловители, които
обаче не успявали да се справят с влагата, породена от непрекъснатите течове
на вода от двете тераси и банята на ответника. Последният твърдял, че бил
извършил ремонт на терасите и не желаел да съдейства на ищците за
отстраняването на причините за дългогодишните течове. Ищците сочат, че
25.06.2019 г. бил съставен констативен протокол от Ц. Д., който е извършил
термографска диагностика на имотите на ищците и на ответника, като е
констатирано че в банята на А. № * - собственост на ответника са разрушени
или липсват подови и стенни фуги, на двете тераси, също липсват или са
разрушени подови фуги. Дадени били препоръки за цялостно префугиране на
банята на А. № *, както и за подмяна на хидроизолацията, плочките и
префугиране на терасите към А. № *, но до момента ответникът не предприел
действия за отстраняването на течовете, или предприел такива, които са
напълно неефективни. В резултат на това, ищците твърдят, че не могат да
ползват пълноценно имота си, като търпят както имуществени така и
неимуществени вреди, в това число влошаване здравословното състояние на
ищеца, който през 2023 г. провел дълго оперативно лечение на белия дроб и
според лекарите средата в която живее е изключително неблагоприятна.
При тези твърдения, молят съдът да се произнесе с решение, с което да:
- осъди ответника да преустанови бездействието си, като извърши
качествено необходимите строително-ремонтни и хидроизолационни работи,
за да спре теча от баня и две тераси на жилището си - А. № *, находящо се в
гр. С=, ж.к. „М. * “ в сградата на ЖСК „Р. - *“- блок № ***, вх. *, на ет. *, с
които уврежда имота на ищците - апартамент № **, на адрес: гр. С=, район
„М.“, ж.к. „М. *“ в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. *;
- да осъди ответника да им заплати сумата от 1400 лв. – имуществени
вреди, представляващи стойността за необходимите ремонтни дейности за
отстраняването на повредите в собственото им жилище, а именно: сваляне на
мазилка, третиране на стени и таван на спалните и дневната със
специализирани дезинфекционни препарати, шпакловка и боядисване на
стени й таван на двете спални, дневната и двете тераси, ведно със законната
лихва, считано от датата на депозиране на исковата молба -11.03.2025 г. до
окончателното плащане на вземането и
- да осъди ответника да им заплати сумата в общ размер от 2000 лв. –
неимуществени вреди, претърпени за периода 10.03.2020 г. – 09.03.2025 г.,
изразяващи се в преживяното неудобство, стрес, безсъние, негативни емоции,
загуба на лично време заради необходимостта постоянно да бъде почистван
мухъла и плесента от стените и тавани в тяхното жилище.
Претендират разноски за производството.
В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който
ответникът оспорва предявените искове, като неоснователни и недоказани.
Излагат се съображения, че след като е констатирал теча на терасата,
ответникът извършил всички необходими ремонтни дейности, като вредите
били преустановени след ремонта. Въвежда възражение за погасяване на
вземането поради изтекъл 5-годишен давностен срок. При тези твърдения
моли съдът да отхвърли предявените искове като неоснователни и
недоказани.
2
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца.
Предявени са кумулативно съединени искове както следва:
- осъдителен иск с правно основание чл. 109 ЗС, за осъждане на
ответника Е. Г. Я., да преустанови бездействието си, като извърши качествено
необходимите строително-ремонтни и хидроизолационни работи, за да спре
теча от баня и две тераси на жилището си - А. № *, находящо се в гр. С=, ж.к.
„М. * “ в сградата на ЖСК „Р. - *“- блок № ***, вх. *, на ет. *, с които уврежда
имота на ищците - апартамент № **, на адрес: гр. С=, район „М.“, ж.к. „М. *“
в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. *, в който се образува влага,
плесен и мухъл, считано от 2012 г. до настоящия момент.
- осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на сумата
от 1400 лв. – имуществени вреди, представляващи стойността за
необходимите ремонтни дейности за отстраняването на повредите в
собственото им жилище, а именно: сваляне на мазилка, третиране на стени и
таван на спалните и дневната със специализирани дезинфекционни препарати,
шпакловка и боядисване на стени й таван на двете спални, дневната и двете
тераси, ведно със законната лихва, считано от датата на депозиране на
исковата молба -11.03.2025 г. до окончателното плащане на вземането и
- осъдителен иск с правно основание чл. 45 ЗЗД за присъждане на сумата
от 2000 лв. – неимуществени вреди, претърпени за периода 10.03.2020 г. –
09.03.2025 г., изразяващи се в преживяното неудобство, стрес, безсъние,
негативни емоции, загуба на лично време заради необходимостта постоянно
да бъде почистван мухъла и плесента от стените и тавани в тяхното жилище.
III. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
Съдът на основание чл. 146, ал. 1, т. 4 ГПК отделя като безспорни и
ненуждаещи се от доказване в отношенията между страните по делото
следните факти и обстоятелства:
Ищците са собственици на Апартамент № **, находящ се на адрес: гр. С=,
район „М.“, ж.к. „М. *“ в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. *, а
ответникът е собственик на А. № *, находящо се на адрес: гр. С=, район „М.“,
ж.к. „М. *“ в сградата на ЖСК „Р. - *“, блок,№ ***, вх. *, ет. * - първо
подпокривно пространство. – разположен непосредствено над апартамента на
ищците.
IV. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на
доказване факти:
УКАЗВА на ищците че по иска с правно основание чл. 109 ЗС, в тяхна
доказателствена тежест е да установят по делото при условията на пълно и
главно доказване следните факти: правото си на собственост върху процесния
апартамент № **, както и че ответникът извършва неоснователни действия
или в случая с бездействието си поддържа неправомерно състояние – теч в
собствения си имот - А. № * – разположен непосредствено над апартамента
на ищците, което обективно създава за тях пречки за упражняване правото им
на собственост в пълен обем, респ. за ползването на собствената вещ /имота/
по предназначение.
УКАЗВА на ищците, че по исковете с правно основание чл. 45 ЗЗД, в
тяхна доказателствена тежест е да установят по делото при условията на
3
пълно и главно доказване, претърпените и описани в исковата молба
имуществени и неимуществени вреди, техния размер, както и причинната
връзка с виновното и противоправно поведение на ответника.
В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи
погасяване на паричното си задължение.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора документи, като
писмени доказателства по делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-техническа експертиза, по която
вещото лице след като се запознае с материалите по делото и след личен оглед
на имота на ищците и на ответника да даде отговор на поставените в
исковата молба задачи, които съдът преформулира по следния начин: „1.
Налице ли са в имота на ищците следи и настъпили щети от течове. При
положителен отговор следва да същите да се опишат подробно (заедно със
снимков материал), както и да се посочи техния източник; 2. Какви
строително-ремотни и хидроизолационни дейности следва да бъдат
извършени в имота на ищците за отстраняване на щетите, както и в имота на
ответника – за преустановяване на течовете, както и каква е тяхната стойност
– с посочване цена за материали и труд.“
ОПРЕДЕЛЯ депозит в размер на сумата от 600 лв., вносим от ищеца в 1-
седмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице П. Й. С..
ДОПУСКА събиране на гласни доказателства, чрез разпит на един
свидетел при режим на довеждане от страна на ответника за датата на
насроченото първо по делото открито съдебно заседание, като ОТЛАГА
произнасянето си по искането за допускане на втори свидетел с оглед
преценка за неговата необходимост.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищците, които могат
да изразят становище и да ангажират доказателства във връзка с него, в
първото по делото съдебно заседание.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК, съдът приканва страните към
сключване на спогодба като им указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при
приключване на делото със спогодба половината от внесената държавна
такса се връща на ищеца, като направените разноски остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго. Спорът ще се
разреши в значително по-кратки срокове и страните ще запазят добрия
тон междусъседски помежду си.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към
Център за спогодби и медиация към СРС и СГС или медиатор от Единния
регистър на медиаторите, който може да бъде достъпен на електронен адрес:
(https://mediation.mjs.bg/Register/Mediators). Медиацията е платена услуга.
Към Софийски градски съд действа Програма "Спогодби", осигуряваща,
за момента, безплатно провеждане на процедура по медиация, от която
страните също могат да се възползват. Повече информация за Програма
"Спогодби" може да бъде получена всеки работен ден от 9: 00 до 17: 00 часа
от М. Н. - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при Софийски районен
съд тел. 02/8955 423; Ю. Ш. - Съдебен координатор Програма "Спогодби" при
4
Софийски градски съд тел. 02/9219 413 в Съдебната палата – гр. С= (вход
откъм ул. "Позитано"), тел. 9219 413 или от М. Н. на тел. 8955423 и ел. адрес:
********@******.***, както и в Центъра за спогодби и медиация, който се
намира в гр. С=, бул. "Цар Борис III" № 54, ет. 2, в сградата на Софийски
районен съд. Подробности за Програма "Спогодби" включително и за
естеството на процедурата могат да бъдат открити и на електронен адрес:
https://srs.justice.bg/bg/12656
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи
препис от настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад
по делото, като те могат да вземат становище по него и дадените със същия
указания, най-късно в първото по делото съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
01.12.2025 г., от 13,35 ч., за която дата и час да се призоват страните на
посочените от тях съдебни адреси и с посочените по – горе преписи.
Вещото лице да се уведоми след представяне на доказателства за
внесен депозит.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5