№ 7469
гр. С, 28.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 128 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:С И
при участието на секретаря П А
Сложи за разглеждане докладваното от С И Гражданско дело №
20211110136247 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:08 часа се явиха:
Страните редовно призовани.
ИЩЕЦЪТ С. М. Р. – явява се лично и с адв. Г. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Р. М. С. – не се явява, представлява се от адв. Г. с
пълномощно по делото.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила молба от ищцата от 10.02.2023 г. с искане за
поправка на протокола от проведеното открито съдебно заседание от
31.01.2023 г.
ДОКЛАДВА доклад от съдебния секретар Е И 20.02.2023 г.
АДВ. Г.: Поддържаме молбата.
АДВ. Г.: Аз доколкото виждам протокола отразява това, което се случи и
имаме и писмените становища на колегата.
С. Р.: Ние имаме становище, което г-н Г. Ви предаде същия ден. На гърба
на становището аз бях записала моя въпрос, който не е отразен в протокола.
1
То няма отговор на въпроса, има две-три думи по въпроса в протокола и
искам да се впише, да, моя въпрос.
АДВ. Г.: Целта е вещите лица, които бъдат назначени да се запознаят с
това, което се поставя.
АДВ. Г.: То това е формулирано като задача към вещите лица.
С. Р.: Това беше моят въпрос към тройната комисия.
СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на секретаря
протоколист, който е водил протокола от предходното съдебно заседание.
Е Ю И, съдебен секретар на 164 състав, без дела и родство със страните
по делото.
Секретар И отговаря на въпроси: Аз бях секретар в откритото съдебно
заседание проведено на 31.01.2023 г. Не си спомням за изявления, които не са
вписани в протокола. Аз пиша всичко по звукозапис и всичко което се чува на
звукозаписа е отразено в протокола.
С. Р.: Аз си спомням, че аз го четох много бавно като смятах, че се
записва, направих визуален контакт със секретаря и ми направи впечатление,
че тя ме гледа и тогава разбрах, че не се записва нищо. И след това, след като
Ви казахте, делото беше във вторник на 31.01.2023 г. и ние Ви попитахме
кога ще излезе протокола, дали ще излезе в петък, три дни след това, Вие
казахте „не, по-добре понеделник“. В понеделник, понеже аз пътувам от
провинцията и не мога да дойда, във вторник го получих и в същия ден
реагирахме и изпратихме молба за допълване на моя въпрос, като видях, че е
изпуснат. В такъв случай може ли сега да Ви го оставя този въпрос.
СЪДЪТ освободи секретар Е И.
АДВ. Г.: Какъв е вашият въпрос, така и не се разбра, относно
нотариалния акт ли? Не мога да разбера какъв е въпроса, освен нотариалния
акт, който представихте, какъв въпрос сте задавали, може ли да го прочетете.
С. Р. чете въпроса: На страница 8 след илюстрация 5 има илюстрация 6
като сравнително изследване за подписа на М С. М и многоточието и
двойната непрекъсната линия вляво има положен подпис като след двойната
непрекъсната линия има заглавие в повдигнат едър шрифт „ДОКУМЕНТА“ и
под него има посочено от Вас, вещите лица, че това е /декларация от
08.02.1999 г./. Защо Вие сте посочили, че този подпис е от декларацията от
08.02.1999 г. след като в първоначалната експертиза този подпис фигурира на
стр. 9 на ред 3-ти като първи документ отляво и описан като БДС от
06.10.2003 г., а не като документ /декларация от 08.02.1999 г./ посочен във
вашата тройна експертиза, предвиден като документ от сравнителния
2
материал, по който Вие сте работили по точка 3-та от петте точки на страница
1 от вашето заключение, като /декларация по чл. 78 от ЗСДВ от 08.02.1999 г./.
АДВ. Г.: Категорично оспорвам такова искане, категорично не е правено
и такова изявление не е правено в съдебно заседание. Явно сега ищцата иска
да вкара някакви нови неща.
С. Р.: Извинявам се, аз ако не съм го задала този въпрос, нямаше да има в
протокола на стр.3 изявление на вещите лица.
С оглед изявлението на съдебния секретар и липсата на други данни за
непълноти в протокол от предходното съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за изменение и допълване на
протокола от съдебно заседание от 31.01.2023 г.
СТРАНИТЕ /по отделно/: Нямаме доказателствени искания по същество.
Само чакаме изготвянето за експертизата. Не възразяваме и желаем
съдебното заседание по съществото на делото да бъде разгледано сега, а не в
10:45 часа, както е насрочено.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от НИК при МВР от 23.02.2023 г. и три
молби от ответника от 10.02.2023 г. 14.03.2023 г. и 15.03.2023 г.
СЪДЪТ намира, че делото следва да бъде отложено за изготвяне на
допуснатата експертиза, като с оглед отразеното в писмото на НИК от
20.03.2023 г., следва да се задължи нотариус М И да занесе в НИК с адрес
гр.С, бул.“А М“ № 1, нотариално дело № 3/2019 г., в което се съдържа
оригинала на саморъчното завещание на М С. М, за изследване, с оглед
допусната по настоящото дело съдебно-графична експертиза.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ
ДА СЕ ИЗПРАТИ писмо до нотариус М И, с което да й се укаже, че
съобразно разпореждане на съда от 28.03.2023 г., следва да се свърже с НИК
при МВР и да уточни удобен ден и час, в който да занесе в НИК на адрес
гр.С, бул.“А М“ № 1, нотариално дело № 3/2019 г., в което се съдържа
оригинала на саморъчното завещание на М С. М, за изследване, с оглед
допусната по настоящото дело съдебно-графична експертиза.
УКАЗВА на нотариус М И, че при неизпълнение на разпореждането на
съда същата ще бъде санкционирана с глоба до 2000 лева.
За събиране на допуснатите доказателства, СЪДЪТ
3
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 16.05.2023 г. от 09:00 часа, за която
дата и час ищцата уведомена лично и чрез пълномощника си, ответника
уведомен чрез пълномощника си.
ПРОТОКОЛЪТ, изготвен в с.з., което приключи в 09:29 ч.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4