№ 5270
гр. София, 24.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 94 СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
СъдебниВЕСЕЛКА М. П.А
заседатели:Д. Г. ХРИСТОВ
при участието на секретаря ВЕРА Й. ТАСЕВА
и прокурора И. П. И.
Сложи за разглеждане докладваното от ВЛАДИСЛАВА В. АНГЕЛОВА
Наказателно дело от общ характер № 20231110213780 по описа за 2023
година.
На именното повикване в 14:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Д. Ц. Ц., нередовно призован, не се явява. Не е върнат
отрязък от призовката, изпратена на известния по делото адрес.
В залата се явява упълномощеният защитник на подс. Ц. - адв. Г. М.,
редовно уведомен от предходното съдебно заседание.
Съдът докладва постъпил отговор от Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ от 20.02.2025 г., че след отправено ново запитване
Интерпол Мадрид са уведомили, че Д. Ц. изтърпява присъда за престъпление
грабеж от обитаема къща въз основа на присъда от наказателен съд № 1 от
района на Pamplona. Информация за времетраенето на присъдата не е
предоставено, посочен е затвора, в който към настоящия момент подс. Ц.
изтърпява наказанието.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, предвид констатираното
неявяване на подсъдимия по уважителни причини, а именно задържането му,
моля ход на делото да не бъде даван.
1
АДВ. М.: Моля да не се дава ход на делото, като моля да приемете
решение на испанския съд, видно от което е задържан под стража, а не
изтърпява присъда. Да не се дава ход на делото.
СЪДЪТ след съвещание намери, че са налице процесуални пречки за
даване ход на делото в днешното съдебно заседание, доколкото с оглед на
повдигнатото обвинение участието на подсъдимия Ц. е задължително.
Същевременно той не се явява, като от отговора на Дирекция „Международно
оперативно сътрудничество“ и днес представените от защитата доказателства е
видно, че Ц. се задържа на територията на Кралство Испания.
Съдът намери, че са налице основанията по чл.66 НПК за изменение на
изпълняваната по отношение на подсъдимия мярка за неотклонение и това е
така по следните съображения: В хода на наказателното производство по
отношение на Ц. е изпълнявана мярка за неотклонение „парична гаранция“ в
размер на 1000 лева, потвърдена в открито разпоредително заседание,
проведено на 05.02.2024 г. От отговорите, получени от Дирекция
„Международно оперативно сътрудничество“, е видно, че Ц. очевидно е
напуснал територията на страната, пребивавал е на територията на Кралство
Испания, където е бил задържан, но до настоящия момент не е установено дали
с мярка за неотклонение или по изтърпяване на наложено наказание „лишаване
от свобода“, във връзка с обвинение за извършено от него престъпление на
територията на чуждата държава. Ето защо съдът намери, че се констатират
основанията, предвидени в разпоредбата на чл.66 ал.1 НПК, а именно
подсъдимият е променил местоживеенето си и е нарушил взетата мярка. С оглед
на това съдът намери, че следва да измени изпълняваната по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение „парична гаранция“, като намира че
единствената адекватна мярка към настоящия момент се явява най-тежката
предвидена такава, а именно „задържане под стража“. При приложение на
разпоредбата на чл.66, ал.2 НПК внесената парична гаранция следва да бъде
отнета в полза на държавата. Същевременно с оглед данните по делото, че
подс. Ц. не се намира на територията на страната, съдът намира, че следва да
разпореди след влизане в сила на определението, с което е изменена мярката за
неотклонение на подсъдимия, да бъде издадена Европейска заповед за арест,
която да се изпрати до компетентните органи на Кралство Испания с искане за
2
предаване на Ц. за нуждите на провежданото по отношение на него наказателно
производство. Същевременно съдът намира, че следва на основание чл.290, ал.1
НПК във вр. чл.25, ал.1, т.2 НПК да спре настоящето наказателно производство
до решаване на въпроса за предаване на подсъдимия на българските власти.
Това е така, тъй като не са налице основанията делото да се разглежда в
условията на задочна процедура по отношение на подсъдимия, доколкото
спрямо него са събрани доказателства, че към настоящия момент се задържа на
територията на чужда държава и респективно свободното му предвижване е
ограничено, както и възможността му да се яви, в случай че желае, и да участва
при разглеждане на настоящето наказателно производство. С оглед на това
съдът намира, че е налице основанието за спиране на наказателното
производство, предвидено в чл.25, ал.1 т.2 от НПК, доколкото разглеждане на
делото в отсъствие на подсъдимия би попречило да се разкрие обективната
истина.
При тези мотиви, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
На основание чл.66, ал.1 НПК ИЗМЕНЯ изпълняваната по отношение на
подс. Д. Ц. Ц. с ЕГН ********** мярка за неотклонение от „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в размер на 100,00 (хиляда) лева в „ЗАДЪРЖАНЕ ПОД
СТРАЖА“.
На основание чл.66, ал.2 от НПК отнема внесената „ПАРИЧНА
ГАРАНЦИЯ“ в полза на държавата.
Да се уведоми СДВР отдел „ПКП“ с изпращане на препис-извлечение от
протокола за сведение и изпълнение.
След влизането в сила на определението, с което е изменена мярката за
неотклонение на подсъдимия, да се издаде Европейска заповед за арест, която
да се изпрати до компетентните органи на Кралство Испания.
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.290, ал.1 от НПК във вр. чл.25, ал.1, т.2 от НПК СПИРА
наказателното производство по НОХД № 13780/2023 г., по описа на СРС, НО,
94 състав, до решаване на въпроса за предаване на подс. Ц. на българските
власти.
3
Определението, с което е изменена мярката за неотклонение, и
определението в частта, с която е спряно наказателното производство, подлежи
на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СГС по реда на Глава ХХII
от НПК.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:15
часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4