№ 13642
гр. София, 12.07.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Д.а
като разгледа докладваното от АНДРЕЙ КР. ГЕОРГИЕВ Гражданско дело №
20231110131908 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 235 ГПК.
Делото е образувано по иск, уточнен с молба от 18.09.2023 г. (на лист 73
от делото), на ЗАД „Булстрад Виена иншурънс груп“ АД срещу Агенция
„Пътна инфраструктура“, с която са предявени претенции за признаване за
установено по отношение на ответника, че дължи на дружеството 1080,52
лева – стойността на застрахователно обезщетение, платена на собственика на
лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ******* за щетите, които са били
причинени от попадане на автомобила в дупка на път II-82 Самоков – София
на около 5 км преди село Долни Пасарел в посока към София, на 16.04.2022 г.,
ведно със законната лихва от датата на подаване на заявление за издаване на
заповед за изпълнение – 21.12.2022 г., до окончателното изплащане – вземания
по Заповед за изпълнение № 4842/10.02.2023 г. по частно гр. дело №
69460/2022 г. на Софийския районен съд, 28. състав.
В исковата молба се твърди, че ищецът е застраховал увредения
автомобил в периода от 18.06.2022 г. до 17.06.2022 г. по имуществена
застраховка „пълно каско“. При управление на автомобила по път II-82
Самоков – София на 16.04.2022 г. същият попаднала в дълбока дупка на
пътното платно около 5 км преди да навлезе в с. Долни Пасарел при движение
към София, като се повредили двете десни колела на автомобила и се
изкривили джантите му. Собственикът подал искане за възстановяване на
вредите, които експерт на ищеца оценил на 1080,52 лева, и били отстранени в
определен от застрахователя сервиз „Даймънд кът БГ“ ЕООД, на който било
платено на 15.06.2022 г. Ищецът поискал възстановяване на щетите от
ответника с покана, получена на 19.10.2022 г., но не получил плащане, вкл. и
по по-късно образувано заповедно дело, заради което е подаден настоящия
иск. Претендират се разноски.
1
В законоустановения срок е подаден отговор от ответника – Агенция
„Пътна инфраструктура“, с който предявеният иск се оспорва по основание и
размер. Твърди се, че ищецът бил платил обезщетение, без да изиска
определените от него документи, вкл. издаден от полицията протокол за ПТП.
Твърди се, че не е ясно как е настъпило процесното ПТП, като пострадалият
не е дал достатъчно информация. Излагат се твърдения, че причина за ПТП
може да е управление на увредения автомобил с несъобразена скорост, като не
е ясно и защо водачът не е заобиколил дупката. Оспорва се представеният от
ищеца снимков материал. Оспорва се вредите да са резултат от покрит
застрахователен риск, защото същият бил уреден чрез препращане към
общите условия на ответника, а представените по делото не били редовни –
нямали подпис на застрахования. Твърди, че застрахователят не бил събрал
данни дали ПТП не е резултат от грубо небрежно поведение на собственика –
шофиране след употреба на алкохол или правилна поддръжка на автомобила.
Представените описи на щети нямали задължителни реквизити. Не било ясно
дали застраховката покрива вреди върху гуми. Оспорва ПТП да е станало на
път, поддържан от него. Прави възражение, че вредите са съпричинени от
водача на пострадалия автомобил поради небрежно управление на
автомобила. Претендира разноски. Възразява за прекомерност на адвокатския
хонорар на ищеца.
В съдебното заседание ищецът изпраща представител, който иска да се
уважи искът, като посочва, че вещото лице било изключило разходи за
лакиране по собствена преценка, а не по обективни данни, и те също следва да
се вземат предвид като вреди в причинна връзка с ПТП. Поддържа
претенцията си за разноски. Ответникът е изпратил на 16.01.2025 г. (на лист
108 от делото) молба с подробни възражения срещу иска (в типичния си
излишно дълъг стил), с които оспорва застрахователното покритие,
настъпването на ПТП, не бил извикан полицейски орган, което ищецът
изисквал по общите си условия, не било ясно дали има съпричиняване, защото
нямало други автомобили в района, не било ясно какви вреди покрива
застраховката, не били събрани доказателства дали вредите не са причинени
умишлено от собственика на МПС или при незаконно състезание и др.
Като разгледа доказателствата по делото с оглед твърденията и
възраженията на страните съдът намира за установена следната фактическа
обстановка:
Съгласно представена на лист 12 от делото Застрахователна полица №
470210200011589/08.06.2021 г. ищецът е приел за периода от 18.06.2021 г. до
17.06.2022 г. да покрие вредите, причинени на лек автомобил „Ауди А3“ с рег.
№ *******, собственост на „Болкан БГ“ АД от събития, посочени по клауза
„Пълно каско“ на общите условия на ищеца. Съгласно представени на лист 15
– 22 от делото общи условия на ищеца от 17.09.2018 г., глава втора, клауза
„Пълно каско“ (на лист 17 от делото) включва вреди от пожар, природни
бедствия, пътнотранспортно произшествие и злоумишлени действия, като на
същата страница в клаузата за „ПТП“ е дадена и дефиниция – „събитие,
възникнало в процеса на движение на пътно превозно средство и
предизвикало... повреда на пътно превозно средство ... или други материални
2
щети“. Не се налага обсъждане на застрахователните изключения.
Съгласно представено на лист 25 – 26 заявление от 20.04.2022 г.,
подадено от С. Петров Джинов, на 16.04.2022 г. същият карал по второкласния
път от самоков за София, когато се разминал с камион и поради това преминал
в дясната част на пътя, където имало дупка, в която попаднали и спукал
десните гуми на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ******* и имал щети по
джантите. В декларация от същата дата от 20.04.2022 г. е посочено същото,
като за свидетел на ПТП е посочен И. Е. И. без други данни.
Съгласно представен на лист 30 от делото опис стойността за ремонт,
определена от ищеца е била 732 лева, като на лист 31 е направен и опис на две
гуми на стойност 337,32 лева. На лист 36 от делото е представена фактура за
ремонт за 732 лева, издадена за ищеца, а на лист 40 ищецът е представил
платежно нареждане за 348,52 лева, платени на собственика на автомобила на
29.04.2022 г., а на лист 41 – за платени още 732 лева на 15.06.2022 г.
На лист 42 – 43 има снимки на горист участък от път с дълбока дупка в
края на платното, чийто източник е неизяснен.
Съгласно заключението на техническата експертиза по делото, прието в
откритото заседание на 11.12.2023 г. (на лист 53 от делото), а в писмен вид –
на лист 86 – 91 от делото, което съдът не намира за необходимо да посочва
дали кредитира или не, тъй като няма към настоящия момент отношение към
изхода на делото, са налице косвени доказателства за механизъм на ПТП –
пропадане на гуми на автомобил в надлъжна дупка в дясно на пътното платно,
като увреждания на гуми и джанти могат да настъпят по този начин, а
възстановителната стойност според вещото лице е 813,65 лева към датата на
ПТП. Посочва при изслушването си, че не смята стойността, дадена от сервиза
за „лакиране“ като отделна операция от боядисването, и не приема за
необходимо изрязването на част от джантите с технология „даймънд кът“,
която може да е необходима в някои случаи, но вещото лице не намира защо
при извършено пребоядисване е било необходимо в случая и такова отнемане
на част от най-горния слой на джантата.
Въз основа на така установените факти съдът намира следното от правна
страна:
Предявен е регресен иск за заплащане от поддържащия пътя на платено
на увреден автомобил от застрахователя застрахователно обезщетение с
правна квалификация чл. 410, ал. 1 КЗ във връзка с чл. 30 ЗП, чл. 49 ЗЗД и чл.
45, ал. 1 ЗЗД, а ответникът прави възражение по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, че водачът на
увредения автомобил е съпричинил вредите.
Този иск се уважава, ако съдът установи, че ищецът е застраховал
увредения автомобил за вреди и е заплатил обезщетение за отстраняване на
тези вреди; ако увреденият автомобил е претърпял покрити от застраховката
вреди, намиращи се в причинна връзка с попадане в дупка, която не е
отстранена поради виновно поведение на ответника – той трябва да отговаря
за поддръжката на пътя, да не е положил организационни и технически усилия
за поддръжката, като вредите следва да са в причинна връзка с това.
3
Обезщетението се намалява, ако се установи, че чрез нарушение на правилата
за движение водачът на увредения автомобил е допринесъл за вредите.
По делото не се установи вредите по гумите и джантите на автомобила
да са от описаното в исковата молба пропадане в дупка на път, който
ответникът поддържа съгласно чл. 30 ЗП – това се установява само от частни
документи, подписани от неучастващо по делото лице с интерес да получи
пари. Следователно става въпрос за свидетелски показания в писмена форма,
които не са допустимо доказателство, освен ако не бъдат подкрепени с
показания на свидетел, дадени в разпит по реда на ГПК с участие на
представител на другата страна. При това положение не установено как са
настъпили вредите, за които ищецът е платил (отчасти поради немарливост на
неговите собствени служители – макар и поисканият свидетел да не успя да се
яви по делото, в образеца на декларация, който ищецът сам си е предвидил, е
предвидено описване на пълни данни на друг свидетел на ПТП, но
служителите на ищеца не са изискали попълването им). Исковете следва да се
отхвърлят изцяло.
Относно разноските:
При този изход на спора право на разноски има ответникът на основание
чл. 78, ал. 3 ГПК.
Същият е поискал разноски само за юрисконсулт, които се определят от
съда по чл. 78, ал. 8 ГПК според сложността на делото, поради което на
ответника следва да се присъдят общо 100 лева разноски.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 28. състав,
РЕШИ:
ОТХЪВРЛЯ предявените по реда на чл. 422 ГПК от ЗАД „Булстрад
Виена иншурънс груп“ АД искове с правна квалификация чл. 410, ал. 1 КЗ във
връзка с чл. 30 ЗП, чл. 49 ЗЗД и чл. 45, ал. 1 ЗЗД за признаване за установено
по отношение на Агенция „Пътна инфраструктура“, с код по БУЛСТАТ:
*********, и адрес: София, пл. „Македония“ № 3, че дължи на ЗАД
„Булстрад Виена иншурънс груп“ АД, с ЕИК: *********, и адрес на
управление: София, пл. „Позитано“№ 5, сумата от 1080,52 лева (хиляда и
осемдесет лева и 52 стотинки) – стойност на застрахователно обезщетение,
платена на собственика на лек автомобил „Ауди А3“ с рег. № ******* за
щетите, които са били причинени от попадане на автомобила в дупка на път II-
82 Самоков – София на около 5 км преди село Долни Пасарел в посока към
София, на 16.04.2022 г. – вземания по Заповед за изпълнение №
4842/10.02.2023 г. по частно гр. дело № 69460/2022 г. на Софийския районен
съд, 28. състав.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 3 ГПК ЗАД „Булстрад Виена
иншурънс груп“ АД, с ЕИК: *********, и адрес на управление: София, пл.
„Позитано“№ 5, да плати на Агенция „Пътна инфраструктура“, с код по
БУЛСТАТ: *********, и адрес: София, пл. „Македония“ № 3, сумата от 100
4
лева (сто лева) – юрисконсултско възнаграждение.
ДА СЕ ИЗПРАТИ ПРЕПИС от съдебния протокол от 05.03.2025 г. на
свидетеля С. П. Районов с оглед на дадената му възможност да оспорва акт на
съда, със съобщение на хартия до адреса му.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба пред Софийския
градски съд в двуседмичен срок от получаване на препис от страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5