№ 582
гр. София, 26.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. КИРОВА
при участието на секретаря ГАБРИЕЛА КР. АНГЕЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско
дело № 20221110149092 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:16 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ ********* – редовно призован, не изпраща законен, нито процесуален
представител.
ОТВЕТНИЦАТА Н. С. И. – редовно призована, не се явява, не се представлява.
Постъпила молба от ищецът, делото да се гледа в тяхно отсъствие, предвид
служебната ангажираност.
СЪДЪТ, като взе предвид, че страните са редовно призовани за днешното съдебно
заседание, намира, че не съществува процесуална пречка за даване ход на делото, поради
което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК.
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО съгласно определението на съда от 28.11.2022 г.
Предявен е иск с правно основание чл.500 от КЗ от *********,ЕИК *********,със
седалище и адрес на управление гр.С*********,представлявано от ********* и
*********,против Н. С. И.,ЕГН **********,с адрес с.*********,с искане за осъждане на
ответницата да заплати сумата от 237,88 лева,ведно със законната лихва,считано от
1
предявяване на иска до окончателното изплащане на вземането.
В исковата молба се твърди,че на 11.02.2021 г. в гр********* на паркинга до
площада на сградата на община********* е настъпило ПТП между МПС „Фиат стило“ с рег.
№ *********,управляван от ответницата И. и МПС „Мазда“ с рег. № *********,който е бил
паркиран. Сочи се,че произшествието е предизвикано от ответницата като водач на
автомобил фиат предвид предприемане на маневра движение на заден ход,при която се е
достигнало до удар на паркирания автомобил мазда и увреждане на преден ляв калник и
предна лява врата. Ищецът сочи,че е застраховател по застраховка гражданска отговорност
за автомобил фиат и е определил и изплатил обезщетение в размер от 212,88 лева.
В исковата молба се поддържа,че ответницата И. е напуснала произшествието,поради
което е реализирана предпоставка по чл.500 от КЗ стойността на обезщетението и на
ликвидационните разноски да бъде претендирана от ответницата,като пряк причинител.
С исковата молба са представени писмени доказателства,които са относими към
предмета на доказване,поради което следва да бъдат допуснати. Съдът счита,че се явява
основателно искането за изискване на основание чл.186 от ГПК от ОД на МВР Добрич
административно[1]наказателна преписка по наказателно постановление № 21-0265-
000080/15.03.2021 г.
В срока за подаване на писмен отговор такъв не е постъпил от ответницата И..
Съдът намира, че представените писмени доказателства спомагат за изясняване на
делото от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същите.
УКАЗВА- При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК
ищецът следва да проведе доказване, че съществува застрахователно правоотношение по
договор за застраховка гражданска отговорност, да установи, че е настъпило ПТП, да
докаже, че са възникнали вреди,да установи, че е изплатил обезщетение на трети лица, да
докаже, че ответницата е напуснала местопроизшествието.
СЪДЪТ, като съобрази, че постъпила административна преписка, която е изискана.
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА същата.
СЪДЪТ, като съобрази формулираното от ищеца искане за постановяване за
неприсъствено решение и с оглед процесуалното отношение на ответницата, която не е
подала писмен отговор и не се явява в днешното съдебно заседание, без да е направила
искане делото да се гледа в нейно отсъствие, намира, че е основателно искането за
постановяване на неприсъствено решение, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
2
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО.
СЪДЪТ,
ОПРЕДЕЛИ:
СЪДЪТ, СЧЕТЕ ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА И ОБЯВИ,
ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С НЕПРИСЪСТВЕНО РЕШЕНИЕ НА 26.01.2023 г.
Протоколът е изготвен в отркрито съдебно заседание, което приключи в 11:28 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
3