№ 2167
гр. София, 25.01.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 82 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:А.И.И.
като разгледа докладваното от А.И.И. Частно гражданско дело №
20211110162441 по описа за 2021 година
В срока за възражение срещу издадените на 11.11.2021 г. Заповед за изпълнение въз
основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист по ч. гр. д. № 62441/2021 г. на
СРС, 82 състав, длъжниците „ФИРМА и Н. П. З. са направили искане за спиране на
незабавното изпълнение на заповедта на основание чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК. Твърдят, че
вземането на ФИРМА е погасено, за удостоверяване на което представят копия от преводни
нареждания.
Въз основа на представения документ по чл. 417, т. 3 ГПК – Договор за заем с
нотариална заверка на подписите от 04.12.2020 г. на нотариус ИМЕ, са издадени Заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 11.11.2021 г. по
ч. гр. д. № 62441/2021 г. на СРС, 82 състав, с които длъжниците ФИРМА са осъдени да
заплатят солидарно на ФИРМА следните суми: главница в размер на 60000 лева, ведно със
законна лихва от 01.11.2021 г., такса в размер на 300 лева, неустойка съгласно чл. 9.2 от
договора от 10.12.2020 г. в размер на 53100 лева, неустойка съгласно чл. 9.3 от договора от
01.10.2021 г. в размер на 30000 лева.
Съгласно чл. 420, ал. 2 ГПК, когато в срока за възражение е направено искане за
спиране, подкрепено с писмени доказателства, съдът, постановил незабавно изпълнение,
може да го спре и без да е необходимо обезпечение.
В подкрепа на искането си длъжниците „ФИРМА и Н. П. З. представят копия от
преводни нареждания от 19.01.2022 г. (6 броя,), 05.04.2021 г., 11.01.2021 г., 07.06.2021 г.,
07.05.2021 г., 04.02.2021 г., 05.03.2021 г., 14.10.2021 г., 07.07.2021 г., 18.08.2021 г.,
07.01.2022 г. и 14.09.2021 г. за различни суми. Нарежданията изглеждат редовни от външна
страна, съдържащи необходимите реквизити. В нарежданията като наредител е посочен
един от солидарните длъжници ФИРМА, а като получател – заявителят ФИРМА. Преводите
са на следните общи стойности: 60000 лева – главница, 76 лева – наказателна лихва и 10800
лева – лихва, с посочено основание за превода „по дог. к-20-11171/4.12.2020“. Наредено е
преводите да се извършат по банковата сметка на заявителя, така както е посочена в
1
заявлението, въз основа на което е образувано настоящото дело, както и в договора за заем.
Съдът намира, че длъжниците „ФИРМА и Н. П. З. са представили писмени
доказателства в подкрепа на тезата си, че част от дълга по договора за заем е погасен.
Копията от преводни нареждания, доколкото изглеждат редовни от външна страна и касаят
парични преводи от солидарен длъжник към заявителя с посочено основание – процесният
договор за заем, са достатъчни документи по смисъла на чл. 420, ал. 2 ГПК, за да бъде
мотивиран извод за спиране на принудителното изпълнение за част от дълга, касаещ
главница в размер на 60000 лева. Всички факти, относими към основанието на предявеното
от заявителя вземане по Договора за заем, ще бъдат разгледани по същество в двустранното
и спорно исково производство по реда на чл. 422, ал. 1 ГПК, където всяка от страните ще
следва при условията на пълно и главно доказване да докаже фактите, на които основава
твърденията си. Въз основа на събраните доказателства съдът ще формира своя краен извод
по същество относно съществуването на вземането. В производството по чл. 420, ал. 2 ГПК
не се провежда доказване и съдът не формира извод по съществото на спора, а прави
преценка единствено на база на представените от длъжника документи налице ли са
основания за спиране на принудителното изпълнение до решаването на спора по същество.
В настоящото производство тези основания са налице за част от вземането до размера от
60000 лева, поради което принудителното изпълнение на Заповед за изпълнение въз основа
на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 11.11.2021 г. по ч. гр. д. № 62441/2021
г. на СРС, 82 състав, следва да бъде спряно до размера от 60000 лева – главница, за която
един от солидарните длъжници представя документи за погасяването . По отношение на
заплатените суми за лихви следва да се има предвид, че те не са предмет на издадените
Заповед за изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист, тъй
като те са поискани за суми, представляващи главница, такса и неустойка по договора за
заем.
За разликата над тази сума до пълния размер на дълга от общо 143400 лева,
длъжниците могат да представят пред съда надлежно обезпечение за кредитора по реда на
чл. 180 и 181 ЗЗД, а именно залог на парична сума или на държавни ценни книжа или
ипотека, учредени по реда предвиден в чл. 181 ЗЗД.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
СПИРА на основание чл. 420, ал. 2, т. 1 ГПК незабавното изпълнение на Заповед за
изпълнение въз основа на документ по чл. 417 ГПК и изпълнителен лист от 11.11.2021 г. по
ч. гр. д. № 62441/2021 г. на СРС, 82 състав, в частта до размера на сумата от 60000 лева –
главница Договор за заем с нотариална заверка на подписите от 04.12.2020 г., до
приключване на производството с влязъл в сила съдебен акт.
Определението подлежи на обжалване от страните с частна жалба пред СГС в
2
едноседмичен срок от съобщението.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3