Р Е Ш Е Н И Е
В ИМЕТО НА НАРОДА
Номер 13.05.2019г., град Дупница
IV, г.о.
Районен съд – Дупница състав
16.04. 2019
на Година
Миглена Кавалова
В открито заседание в
следния състав:
Председател
Членове
Съдебни заседатели:
1.
Росица Кечева
2.
Секретар:
Председателя на състава
Прокурор:
Сложи за разглеждане докладваното от
гражданско 2451 2018
дело № по описа за г., и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявена искова молба от „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ул. „Панайот Волов” 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев чрез юрисконсулт Д.А. срещу: В.К.В., ЕГН: **********,***.
Ищецът твърди, че е подписан Договор за кредит „Бяла карта“ с № 421877 от 22.10.2014 г. между „Аксес Файнанс“ ООД като кредитор и В.К.В. като кредитополучател, с който договор „Аксес Файнанс“ ООД, се задължава да предостави на В.К.В. револвиращ кредит в максимален размер на 200 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, а кредитополучателят се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор, като страните са се съгласили да бъде увеличен размера на револвиращия кредит с подписването на Анекс към Договор за кредит „Бяла карта“ № 421877 от 22.10.2014 г. както следва: Анекс от 24.05.2017 г, с който кредитният лимит е увеличен на 400.00 лв. Ищецът сочи, че В.К.В. е усвоил сума в общ размер на 400 лв. от предоставения кредитен лимит, като дължимата към момента на депозиране на исковата молба главница е в размер на 390, 27 лв. и върху усвоения размер на кредита, кредитополучателят дължи дневен лихвен процент, инкорпориран в сключения договор, представляващ договорна лихва, като в настоящия случай същата е в размер на 28, 18 лв., за периода от 3 април 2015 г. - датата на първата транзакция по кредитната карта до 6 ноември 2017г. – датата на предсрочната изискуемост. Обосновава твърдения за дължима неустойка в размер на 78, 06 лева от ответника, 179, 02 лева разходи за извънсъдебно събиране на вземанията и 20, 80 лева лихва за забава върху главницата за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 4 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение. Обосновава активната си процесуална легитимация предвид сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 11.11.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 12 юни 2018 г. между „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на който вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности. Предвид горното моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД има следните вземания срещу В.К.В.: 390, 27 лв. главница; 28, 18 лв. договорна лихва за периода 3 април 2015 г. - до 6 ноември 2017 г.; 78, 06 лв. - неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 179, 02 лв. разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за забава върху непогасената главница в размер на 20, 80 лв. за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване предсрочната изискуемост до 4 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, ведно със законната лихва върху главницата от момента на подаване на заявлението по чл. 410 от ГПК до окончателното изплащане на дължимите суми. Претендира разноски за процесуално представителство на основание чл. 78, ал. 8 от ГПК в общ размер на 350, 00 лв., от които - 50, 00 лв. по чл. 13 т. 2 от НЗПП за подготовка на документи за завеждане на дело и 300, 00 лв. по чл. 25 от НЗПП.
Ответникът В.К.В. в срока за отговор на исковата молба, не е депозирал такъв. В проведеното по делото открито съдебно заседание на 16.04.2018г. ответникът се явява и заявява, че не оспорва задължението си (претенцията в настоящото производство), като излага съображения за здравословното и имущественото си състояние, които му попречили да плаща вноските си в сроковете по договора.
Съдът, след като прецени доказателствата по делото и доводите на страните, намира следното от фактическа страна:
Между страните не се спори, а и от приетите по делото писмени доказателства - Договор за кредит „Бяла карта“ с № 421877 от 22.10.2014г. и Приложение № 1 към него, както и Анекс към същия от дата 24.05.2017г., Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 11.11.2016г. между „Аксес Файнанс“ ООД и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД и приложение към него, уведомление за цесия, се установява, че на 22.10.2014 г. между „Аксес Файнанс“ ООД като кредитор и В.К.В. като кредитополучател, е сключен договор, с който договор „Аксес Файнанс“ ООД, се задължава да предостави на В.К.В. револвиращ кредит в максимален размер на 200 лв., под формата на разрешен кредитен лимит, който се усвоява чрез международна кредитна карта Access Finance/iCard/Visa, а кредитополучателят – ответник в производството се задължава да го ползва и върне съгласно условията на сключения договор, като страните са се съгласили да бъде увеличен размера на револвиращия кредит с подписването на Анекс към Договор за кредит „Бяла карта“ № 421877 от 22.10.2014 г. както следва: Анекс от 24.05.2017 г, с който кредитният лимит е увеличен на 400.00 лв., която сума от 400, 00 лева е усвоена от ответника. Последният не оспорва задълженията си за дължимата към момента на депозиране на исковата молба главница в размер на 390, 27 лв. и върху усвоения размер на кредита, дневен лихвен процент, инкорпориран в сключения договор, представляващ договорна лихва размер на 28, 18 лв., за периода от 3 април 2015 г. - датата на първата транзакция по кредитната карта до 6 ноември 2017г. – датата на предсрочната изискуемост, дължимата неустойка в размер на 78, 06 лева; 179, 02 лева разходи за извънсъдебно събиране на вземанията и 20, 80 лева лихва за забава върху главницата за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване на предсрочната изискуемост до 4 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение. Не се оспорва от ответника, и се установява по делото активната процесуална легитимация на ищеца предвид сключен Рамков договор за прехвърляне на парични задължения от 11.11.2016 г. на основание чл. 99 от ЗЗД и Приложение № 1 към него от 12 юни 2018 г. между „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, по силата на който договор за цесия вземането е прехвърлено в полза на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД изцяло с всички привилегии, обезпечения и принадлежности.
От приложеното към настоящото дело, ч.гр.дело № 1675/2018г. по описа на РС – Дупница, се установява, че е издадена заповед за изпълнение на парично задължение чл. 410 ГПК на 14.08.2018г. за сумите, предмет на установителния иск, по който е образувано настоящото производство.
При така установеното
от фактическа страна, съдът прави следните правни изводи:
Предявени са искове с правно основание чл. 422, вр. чл. 414 от ГПК във вр. чл. 79 и сл. ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, чл. 92 ЗЗД.
Съобразно правилата на чл. 154 ГПК ищецът
следва да докаже наличието на валидно облигационно правоотношение между
страните и изпълнение на задълженията му по него, в т.ч. и нормативни, както и
размера на претенциите си. В случая следва да докаже и валидно цесионно
правоотношение, по силата на чиито правни последици обосновава активната си
процесуална легитимация.
Предвид установената от съда фактическа обстановка и признаването на дълга от страна на ответника, исковете – предмет на настоящото производство следва да се уважат, като следва да се посочи, че изложените от ответника съображения за не плащане дълга му, касаещи здравословното му и имуществено състояние са ирелевантни за дължимостта на сумите, предмет на спора, както и оплакванията му относно високите такси, които са определени от законодателя.
Предвид изхода на делото, на основание чл. 78 ал. 1 от ГПК на ищеца се дължат направените по делото разноски – за държавната такса по делото е заплатена сумата от 225, 00 лева, а отделно от това на страната се дължи и юрисконсултско възнаграждение на процесуалния й представител, на основание чл. 78 ал. 8 от ГПК. Същото с оглед цената на иска, признанието на дълга от страна на ответника и липсата на фактическа и правна сложност на делото, следва да бъде определено в размер на 100, 00 лева - минималният такъв според чл. 25 от Наредбата за заплащане на правната помощ.
По изложените съображения, съдът
РЕШИ :
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на В.К.В., ЕГН: **********,***, че дължи на „Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ул. „Панайот Волов” 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев сумите, както следва: 390, 27 лв. - главница; 28, 18 лв. - договорна лихва за периода 3 април 2015 г. - 6 ноември 2017 г.; 78.06 лв. - неустойка за неизпълнение на договорно задължение; 179, 02 лв. - разходи и такси за извънсъдебно събиране на просроченото задължение; лихва за забава върху непогасената главница, в размер на 20, 80 лв. за периода от 7 ноември 2017 г. - датата на настъпване и респективно обявяване предсрочната изискуемост до 14 август 2018 г. - датата на подаване на заявление за издаване на заповед за изпълнение, които суми произтичащи от Договор за кредит „Бяла карта“ с № 421877 от 22.10.2014г., сключен между ответника и „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК *********, прехвърлени с договор за цесия от 11.11.2016 г., сключен между „Аксес Файнанс“ ООД, ЕИК ********* и „Агенция за контрол на просрочени задължения“ ЕООД, ЕИК *********, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на заявлението - 14.08.2018 г. до изплащане на вземането, за които суми е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК по частно гр. дело № 1675/ 2018 г. по описа на РС – Дупница.
ОСЪЖДА В.К.В., ЕГН: **********,*** да заплати на Агенция за контрол на просрочени задължения” ЕООД, ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление: гр. София , ул. „Панайот Волов” 29, етаж 3, представлявано от Тервел Янчев Кънчев разноските по заповедното производство – по ч.гр.дело № 1675/2018 по описа на РС – Дупница в размер на 90, 00 (деветдесет) лева, както и направените по настоящото дело в размер на 325, 00 лева, от които 100, 00 лева за юрисконсултско възнаграждение и 225, 00 за държавна такса.
Решението може да бъде обжалвано с въззивна жалба в двуседмичен срок от съобщаването му на страните пред Окръжен съд Кюстендил.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: