Определение по дело №2184/2016 на Административен съд - Варна

Номер на акта: 3252
Дата: 30 декември 2016 г.
Съдия: Марияна Пенчева Бахчеван
Дело: 20167050702184
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 2 август 2016 г.

Съдържание на акта

О  П  Р  Е  Д  Е Л  Е  Н  И  Е

 

……………………………., гр.Варна

 

 

 

ВАРНЕНСКИЯТ АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, Деветнадесети състав, в закрито заседание на  29.12.2016г. в състав:

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: МАРИЯНА БАХЧЕВАН 

                  

като разгледа докладваното от съдията  административно дело №2184 по описа на Административен съд – Варна за 2016 година, за да се произнесе взе предвид следното :

 

В съдебното заседание на 07.12.2016г. адв.Вълчева – пълномощник на жалбоподателя е поискала събиране на доказателства относно собствеността на товарните автомобили с рег.№ТХ 0117, №ТХ 3730 и №В 4540 с цел доказване на отрицателния факт, че „Корре Транс“ не е бил техен собственик, т.е. не е извършил транспорта.

Съдът намира това доказателствено искане за неотносимо, поради следните съображения:

Според констатациите на органите по приходите, липсват доказателства за извършен превоз на троен суперфосфат по фактура №10…201/02.08.2013г., издадена от „Дек Стил“ ЕООД. В тази връзка без значение е обстоятелството, че „Корре Транс“ не е бил собственик на посочените товарни автомобили.

В тежест на жалбоподателя е да докаже, че стоката - предмет на въпросната фактура е била транспортирана до негова база, като представи документи за превоза в т.ч. договори за превоз, документи /сертификати/ за произход на стоката, кантарни бележки, стокови разписки и други складови документи, приемо-предавателни протоколи, товарителници. Жалбоподателят трябва да докаже, че е извършил плащане по процесната фактура, както и че е извършил разходи по тегленето, разтоварването и използването на тройния суперфосфат в стопанската си дейност като земеделски производител.

В случай, че ответника оспори автентичността на евентуално представени от жалбоподателя доказателства във връзка с превоза на тройния суперфосфат, тогава ще бъде изследван въпроса относно собствеността на транспортните средства, с които се твърди, че е бил извършен превоза.

Воден от изложеното, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв.Вълчева, че е в негова тежест да докаже, че стоката - предмет на фактура №10…201/02.08.2013г., издадена от „Дек Стил“ ЕООД е била транспортирана до негова база, като представи документи за превоза, като например:  договори за превоз, документ /сертификат/ за произход на стоката, кантарни бележки, стокови разписки и други складови документи, приемо-предавателни протоколи, товарителници, товарителен запис /коносамент/ и др.  Жалбоподателят трябва да докаже, че е извършил плащане по процесната фактура към издателя ѝ, както и че е извършил разходи по тегленето, разтоварването и използването на тройния суперфосфат в стопанската си дейност като земеделски производител.

УКАЗВА на жалбоподателя чрез адв.Вълчева, че доказателства във връзка със собствеността върху  товарни автомобили  с  рег.№ ТХ 0117, № В 4540 и № ТХ 3730 ще бъдат събирани в случай, че ответника оспори автентичността на евентуално представените от жалбоподателя доказателства във връзка с разпределената с това определение доказателствена тежест.

ЗАДЪЛЖАВА ответника в 7-девен срок от съобщението да представи заверени копия от РА, РД срещу „Дек Стил“ ЕООД във връзка с ревизията, обхващаща и данъчен период  м.август 2013г. и решението на административния орган и на съда във връзка с евентуалното им оспорване 

 

 

АДМИНИСТРАТИВЕН   СЪДИЯ: