ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 3504
гр. София, 13.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 9-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ
като разгледа докладваното от ВЕЛИЗАР СТ. КОСТАДИНОВ Наказателно
дело от общ характер № 20251110205747 по описа за 2025 година
I.). ПРОИЗВОДСТВОТО е по реда на 306, ал.1, т.4 от НПК вр.
чл.343б, ал.5 от НК и е образувано по служебна инициатива на съда.
ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА (“ipso facto” – извод от самият факт;
“res ipsa loquitur” – фактите говорят сами за себе си):
С влязло в сила на 30.06.2025г. споразумение е била ангажирана
наказателната отговорност на ПОДСЪДИМИЯ Р. И. И. за престъпление от
общ характер по състава на чл.343б, ал.1 от НК, извършено с (товарно,
масивно) моторно превозно средство - влекач марка „М.“, модел „1844
ЛС“ с рег. № ********* (с ремаркето към него), при управлението му от
същия на 10.03.2025г., около 17:00 часа в гр.София, по бул. „Европа“, след
употребата на алкохол, установено по надлежния ред, над 1.2 промила на
хиляда, а именно 1.33 промила на хиляда. На подсъдимия И. е било наложено
наказание „лишаване от свобода“ за реализираното престъпление за срок от 6
(шест) месеца, чието ефективно изтърпяване е било отложено на основание
чл.66, ал.1 от НК с изпитателен срок от 3 (три) години от датата на влизането в
сила на одобреното от съда споразумение и наказание „лишаване от право да
управлява моторно превозно средство за срок от 8 (осем) месеца. На
основание чл.55, ал.3 НК не е била наложена глоба в определените от
законодателя граници по съгласие и споразумение на страните.
В хода на диференцираната процедура на Глава XXIX от НПК съдът е
приел, че по приложението на чл.343б, ал.5 от НК ще се произнесе с отделно
определение по реда на чл.306, ал.1, т.4 от НПК, за да може да се гарантира
възможността за евентуален инстанционен контрол, според правния интерес
на всяка от страните и в зависимост от изхода на произнасянето на съдебния
състав по този ред.
Установява се, по делото, че инкриминираното моторно превозно
средство не е било лична собственост на подсъдимия И., а притежание на
фирма „Т...........“ ООД, с ЕИК: **********, съгласно приложените писмени
1
доказателства. Паричната му равностойност възлиза в размер на 46 675.00
лева по средни пазарни цени, съгласно изпълнената съдебно-оценителна
експертиза.
На 17.07.2025г. е постановено Решение на Конституционен съд на
Република България по к.д. № 15/2024г.
II.). ОТ ПРАВНА СТРАНА (“ipso jure” – поради смисъла на
правото):
РЕШАВАЩАТА ИНСТАНЦИЯ НА СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД
следва да приложи разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК към извършеното
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, което е санкционирано с влязъл в сила
съдебен акт с предвидените в НК наказания.
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК регламентира, че в случаите на чл.343б,
ал.1 - ал.4 от НК съдът отнема в полза на Държавата моторното превозно
средство, послужило за извършването на престъплението и е собственост на
дееца, а когато деецът не е собственик - се присъжда неговата парична
равностойност по средни пазарни цени. Нормата е безусловна, императивна и
неотменима.
В обективната действително всяко отделно престъпление поражда
самостоятелно материално правоотношение между неговия автор и
Държавата. Съдът, като правораздавателен орган по реда на НПК, е
оправомощен със своята присъда да посочи отговорите на въпросите има ли
осъществено престъпление от общ характер; какъв материален и процесуален
закон следва да се приложи; кой е неговият автор и установява ли виновно
отношение от дееца. Държавата има не само задължението, но и суверенното
(абсолютното) право да установи (разследва) извършеното престъпление от
общ характер, както и да наложи наказание по НК за него на неговия субект с
оглед предпоставките на закона (и при установяване на вина).
За всяко престъпление се налага предвиденото в НК наказание, а в
случаите на чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, се проявяват като последващи и
законните неизбежни последици от престъплението (за този вид). Т.е. за всяко
от престъпленията по чл.343б, ал.1 - ал.4 от НК, независимо дали са
извършени в съвкупност или поотделно (ако са разделени престъпленията с
влезли в сила присъди помежду си с известно отстояние от време например),
се прилагат винаги законните последици на нормата на чл.343б, ал.5 от НК.
С Решение на Конституционен съд на Република България по к.д. №
15/2024г. от 17.07.2025г. е прието от 7 (седем) конституционни съдии,
формиращи валидно конституционно мнозинство, че тази правна норма по
чл.343б, ал.5 от НК съответства на принципите на правовата и демократична
Държава, поради което тя не е противоконституционна (независимо дали е
пропорционална или не - изводът е на съда). При проявлението на
предпоставките за задействането на правния ефект от нормата на чл.343б, ал.5
от НК за извършеното (отделно) престъпление от същата правна разпоредба,
съдът дължи изрично произнасяне в насока приложението й, без да се
преценява пропорционалността на тази мярка (въпреки, че този извод на съда
2
сам по себе си противоречи на принципите на Европейското наказателно
право и доколкото предстои на наднационално ниво Съдът на Европейския
съюз да се произнесе в обозрим бъдещ период по инициирано преюдициално
запитване от български съдебен орган за правната съобразеност на волята
законодателя по създаването на чл.343б, ал.5 от НК с тълкуването на правото
на Европейския съюз). От друга страна, принципът на пропорционалността се
прилага само за наказанието, което е уредено изчерпателно по вид в нормата
чл.37 от НК от изрично посочените. Пропорционалността не важи за
законовите (граждански) последици от чл.343б, ал.5 от НК, които не са
действително уредено наказание сред лимитираните “numerus clausus”
такива съгласно чл.37 от НК. Съдът намира, че нормата на чл.343б, ал.5 от НК
изпълнява съществена важна част от превенцията на държавните органи по
ограничаването на престъпленията по съставите на чл.343б от НК и на пътно-
транспортните произшествие, предизвикани от употребили алкохол и/или
наркотици водачи по ЗДвП с настъпили и/или без настъпили увреждащи
последици (независимо дали са леки и/или тежки последиците като
вредоносен резултат).
Нормата на чл.343б, ал.5 от НК отдава примат към днешна дата на друг
високо значим публичен правен интерес, при което биха се защитили чрез
охраняването му висши върховни ценности от конституционен ранг във всяка
правова и демократична Държава, каквито са например човешкият живот;
здравето на всяко физическо лице; неговото имущество от недобросъвестни
водачи на моторни превозни средства (като преимуществено защита от и
срещу такива водачи следва да получават само добросъвестните лица и
граждани); интересът на Държавата да се търпят по-малко вреди от пътни
транспортни произшествия по пътната й инфраструктура, в която се
инвестират значителни парични потоци за управлението и опазването й.
Разпоредбата на чл.343б, ал.5 от НК опазва позитивният интерес на
Държавата чрез държавните й органи да осъществява ефективната превенция
спрямо всички водачи по Закона за движението по пътищата, с оглед
ограничаването на пътните транспортни произшествия (доколкото в
Република България се води ежедневно т.нар. „война по пътищата“),
причинени от водачи, употребили алкохол и/или наркотици, и/или с цел
предотвратяването от увреждане на обществените отношения по транспорта,
която е високо рискова правно-регламентирана дейност, спрямо водачи, които
решават да управляват моторни превозни средства при употребата на алкохол
и наркотици, дори и да не са настъпили увреждащи последици.
В рамките на предмета на фактите по делото, съдът установява, че
инкриминираното МПС - (товарно масивно) моторно превозно средство -
влекач марка „Мерцедес“, модел „1844 ЛС“ с рег. № ********* (с
ремаркето към него) е собственост на трето лице, в случая на юридическото
лице „Т.“ ООД, с ЕИК: ************, съгласно приложените писмени
доказателства. Същото не може и не следва да се отнема в полза на Държавата
на основание чл.343б, ал.5 от НК като законова последица от престъплението
по чл.343б, ал.1 от НК. Съдът следва да приложи разпоредбата на чл.343б,
ал.5 от НК като осъди подсъдимият Р. И. И. да заплати паричната
3
равностойност на същото МПС към датата на извършеното от него
престъпление по чл.343б, ал.1 от НК. Подсъдимият И. е професионален
шофьор с категория „С“. Същият е управлявал несобствено масивно по
габарити тежко МПС. Управлението на МПС след употребата на алкохол е
забранена. Подсъдимият И. е знаел за тази забрана, още повече, че същия е
бил правоспособен професионален шофьор, към който изискванията като
водач на камион са много по-високи спрямо останалите (по-обикновени)
водачи. Същият е управлявал тежко МПС (тежка машина), която притежава
изключително висок тонаж и широки габарити. Тези съображения се излагат
от съда да се обоснове довода, че дори и да не е настъпило ПТП в настоящия
случай, много често в съдебната практика разглежданите случаи на ПТП с
масивни камиони и тирове са тежки по увреждащ резултат с значителна
степен на летален развой. Т.е. във висока степен подсъдимият И. е застрашил
обществените отношения по транспортната дейност, която е високорискова
такава и доколкото е управлявал под въздействие на алкохол над 1.2 на хиляда
с 1.33 на хиляда промила масивно МПС - влекач с ремарке. Подсъдимият И. е
международен трансграниочен шофьор. Изискванията към него са значителни.
Управлявал е МПС по пътната мрежа на територията на Европейския съюз.
Направил е това след употребата на алкохол, независимо дали количеството
му е малко или ниско. Алкохолът въздейства върху всеки човешки организъм
по различен начин и при различните хора степента на опиването е различно,
независимо от субективната увереност на съответния водач, че има запазена
координация, ясни рефлекси и поглед върху управлението на МПС. Съдебната
практика е доказала, че именно в такива ситуации са настъпвали най-тежките
резултати спрямо личността на гражданите и добросъвестните водачи -
тяхната смърт. Именно тези съображения са мотивирали законодателя да
охрани обществения интерес по чл.343б, ал.5 от НК, независимо, че
използваната законодателна техника на изразяване на нормата е неясна или
правно нетърпима. Подсъдимият И. освен наказателната си отговорност
следва да понесе и гражданските последици от своето престъпление по
чл.343б, ал.1 от НК като заплати в полза на Държавата равностойността на
МПС, съгласно изпълнената и кредитирана от съда СОЕ. Подсъдимият И. е
показал с престъплението си, че същият се явява лице с висока степен на
обществена опасност, като във висока степен с деятелността си е застрашил от
увреждане от негова страна обществените отношения по транспорта, дори и
да не е настъпил определен инкриминиран съствомерен престъпен резултат. В
случая, подсъдимият И. следва да бъде осъден да замести пропорционално
(съответно) правото на собственост върху МПС, което е чуждо за неговия
патримониум, с неговата парична равностойност, каквато е предвидена и в
последната хипотеза на чл.343б, ал.5 от НК (доколкото парите са родово
определени вещи за стойност (родът не погива), а МПС - е индивидуална
единствена сама по себе си вещ за вид.).
На основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимият И. дължи сторените в
производството разноски за СОЕ.
III.). ПРИ ТОВА ПОЛОЖЕНИЕ И С ОГЛЕД ИЗЛОЖЕНОТО,
СЪДЪТ
4
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. И. с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.343б,
ал.5 от НК В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА ЧРЕЗ ПРИХОДНАТА Й
АДМИНИСТРАЦИЯ - НАП сумата от 46 675.00 (четиридесет и шест
хиляди и шестстотин седемдесет и пет) лева, представляваща паричната
равностойност на инкриминираното (товарно, масивно) моторно превозно
средство - влекач марка „Мерцедес“, модел „1844 ЛС“ с рег. № *********** (с
ремаркето към него), при управлението на което е осъществил престъпление
по чл.343б, ал.1 от НК на 10.03.2025г., около 17:00 часа в гр.София, по бул.
„Европа“, след употребата на алкохол, установено по надлежния ред, над 1.2
промила на хиляда, а именно 1.33 промила на хиляда, наказано по НК на
основание влязло в сила на 30.06.2025г. споразумение по НОХД №
5747/2025г. по описа на СРС, НО, 9-ти състав, ведно със сумата от 5.00
(пет) лева за дължима в полза на Софийски Районен съд държавна такса за
служебно издаден изпълнителен лист.
ОСЪЖДА ПОДСЪДИМИЯТ Р. И. И. с ЕГН: ********** (и с
установена по делото самоличност) ДА ЗАПЛАТИ на основание чл.306,
ал.1, т.4 от НПК вр. чл.189, ал.3 от НПК В ПОЛЗА НА СОФИЙСКИ
РАЙОНЕН СЪД и ПО БЮДЖЕТНАТА СМЕТКА НА ВИСШ СЪДЕБЕН
СЪВЕТ сумата от 450.00 (четиристотин и петдесет) лева, представляваща
размера на сторените в съдебното производство разноски за съдебно-
оценителна експертиза, ведно със сумата от 5.00 (пет) лева за дължима в
полза на Софийски Районен съд държавна такса за служебно издаден
изпълнителен лист.
Определението на съда може да бъде обжалвано и/или протестирано
от страните по реда на Глава XXII от НПК пред СГС в седем дневен срок
от съобщението.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните - прокурор,
защитник и подсъдим.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5