№ 236
гр. Велико Търново, 09.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, XV СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДИМИТЪР КРЪСТЕВ
при участието на секретаря СТЕФКА СТ. ИЛИЕВА
като разгледа докладваното от ДИМИТЪР КРЪСТЕВ Административно
наказателно дело № 20224110200428 по описа за 2022 година
Жалба срещу НП РД-05-7/18.03.2022год. на Директора на
Регионалната здравна инспекция гр.В.Търново от "ЛИА“ ООД, ЕИК
*********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Т., със законен
представител д.ц.в., чрез проц.представител адв.Й.Х.. Със същото на
основание чл. 209а, ал.2вр.ал.1 вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв. за нарушение във връзка с
дейността на дружеството на Раздел I, т. 5, буква „в“ във връзка с т. 1 от
Приложение №3 към т.7 от Раздел I на Заповед №РД-01-968/26.11.2021г. на
министъра на здравеопазването във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за
здравето. В жалбата се твърди, че обжалваното НП е незаконосъобразно, тъй
като е издадено при съществени процесуални нарушения, изразяващи се в
непълно и неточно описание на фактическата обстановка, която била
неправилно установена. В съдебно заседание се представлява от
проц.представител адв.Х., който поддържа жалбата. Отправя искане за
отмяна НП и присъждане на разноски.
Ответникът по жалбата РЗИ В.Търново се представляват от
проц.представител адв.Др.. Същата счита НП за законосъобразно и правилно,
поради което да бъде потвърдено. Установено било, че в търговския обект по
време на работа клиенти в заведението са били без поставена защитна маска и
с неправилно поставена защитна маска. Това било в нарушение на Заповед
№РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването. В случая се
касаело за закрито обществено място – търговски обект, като клиентите в
магазина се намирали в касова зона без маска или с неправилно поставена
такава. По същото време в търговския обект са се намирали други служители
и клиенти. По този начин е създаден риск от разпространение на вируса. ЮЛ
стопанисващо обекта не е създало нужната организация и контрол. Наложена
била имуществена санкция в минимален размер от 500 лева. Моли за
1
потвърждаване НП и присъждане на разноски.
Съдът направи следните фактически и правни изводи:
Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 ЗАНН от заинтересовано
лице – наказаното ЮЛ с обжалваното НП и е процесуално допустима,
разгледана по същество е основателна.
НП РД-05-7/18.03.2022год. е издадено от директор РЗИ В.Търново
срещу "ЛИА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:
гр.В.Търново. На 20.01.2022г. при извършена проверка с начален час 15.35ч.
от д-р Х.С. Г. - Х. –гл.инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“,
дирекция „Обществено здраве“ в РЗИ - Велико Търново, в присъствието на
инж. Ц.Ц.-Ен. - гл. инспектор в отдел „Държавен здравен контрол“, дирекция
„Обществено здраве“ в РЗИ - Велико Търново, в Супермаркет ЛИА, находящ
се в гр. Велико Търново, ул..., стопанисван от "ЛИА“ ООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.В.Търново, във връзка със спазване на
въведените противоепидемични мерки в създалата се епидемична обстановка
в Република България, свързана с COVID-19, е установено следното:
В момента на проверката в търговската зала на обекта,
представляващ закрито обществено място, между стелажи, включително и на
касова зона е имало около шестима клиенти. На касата се е обслужвал един
клиент с неправилно поставена защитна маска за лице - непокриваща изцяло
устата и носа. Един клиент в обекта е бил без маска и впоследствие е бил
обслужен на касата. Контролните органи счели, че в супермаркет ЛИА не се
извършва контрол относно носенето на защитна маска за лице от хората,
намиращи се в обекта вкл. и относно правилното носене на защитна маска за
лице, която да покрива изцяло носа и устата - от основата на носа до
брадичката. Задължението за това е регламентирано в заповед на министъра
на здравеопазването, с която са въведени временни противоепидемични
мерки на територията на Република България срещу разпространението на
COVID - 19 - раздел I, т. 5 буква „в“ във връзка с т. 1 от Приложение №3
(Инструкция за правилно носене на защитна маска за лице) към т. 7 от раздел
I на Заповед №РД-01-968/26.11.2021 г. на министъра на здравеопазването.
Нарушението е извършено при съществуваща непосредствена опасност за
живота и здравето на гражданите. Същото е извършено по време на
извънредна епидемична обстановка в Република България, свързана с
епидемичното разпространение на COVID - 19, обявена с Решение №325 на
Министерския съвет от 14 май 2020 г., последно удължена с Решение №826
на Министерския съвет от 25 ноември 2021г., считано от 1 декември 2021 г.
до 31 март 2022 г. Към 20.01.2022 г. на територията на област Велико
Търново е отчетена 14-дневна заболяемост от COVID - 19 от 595,95 на 100
хиляди души население, а в лечебните заведения за болнична помощ са били
настанени 179 души с доказана коронавирусна инфекция. Нарушението е
извършено от „ЛИА“ ООД на 20.01.2022 г. в супермаркет ЛИА, находящ се в
гр. Велико Търново, ул. ..
Предвид описаното на основание чл. 209а, ал.2вр.ал.1 вр. чл. 209а,
ал. 4, пр. 1 от Закона за здравето е наложена имуществена санкция в размер на
500 лв. за нарушение във връзка с дейността на дружеството на Раздел I, т. 5,
буква „в“ във връзка с т. 1 от Приложение №3 към т.7 от Раздел I на Заповед
№РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването във връзка с чл.
63, ал. 4 от Закона за здравето.
НП е издадено въз основа на АУАН №АН-01-6/24.01.2022год.,
съставен от св.Х.Х. – гл.инспектор в присъствие на св.Ц.Ц. и св.К.С..
Съставен е в присъствие на представител на жалбоподателя, след покана и
връчен срещу подпис. Постъпили са възражения по чл.44ал.1 от ЗАНН, в
които се твърди, че е няма извършено адм.нарушение, като е налице непълно
и неточно описание в АУАН.
2
Изложените в АУАН и в НП фактически обстоятелства се
потвърждават от показанията на разпитаните свидетели - служителите на РЗИ
В.Търново - св.Х. и св.Ц.. При проверката в търговски обект в района на
касовата зона е имало около шест клиента. На касата е обслужен клиент с
неправилно поставена маска за лице, която не покривала изцяло устатата и
носа, а се намирала под брадичката. Установен бил визуално от инспекторите
друг клиент в обекта без маска, който бил обслужен на касата. Съставен бил
констативен протокол на 20.01.2022год. и поканен представител на
дружеството за съставяне на АУАН. Инспекторите преценили, че не е
създадена нужната организация в търговския обект, като не се осъществявал
контрол относно носенето на маски на лицата от клиентите и правилното
поставяне на маските, с което да бъдат покрити устата и носа. Това
бездействие водело до неизпълнение на задължението, въведеното в Раздел I,
т. 5, буква „в“ във връзка с т. 1 от Приложение №3 към т.7 от Раздел I на
Заповед №РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването във
връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето, предвид спазване на въведените
противоепидемични мерки в създалата се епидемична обстановка в
Република България, свързана с CODIV-19. В търговския обект имало
служители на работа и клиенти.
В АУАН и НП е конкретизирана и посочена цифрово съответната
точка и подточка от заповедта на министъра на здравеопазването, чието
предписано правило за поведение е било нарушено от дружеството според
АНО, а направеното препращане към оправомощаващата разпоредба на чл.
63, ал. 4 от 33 (изм. ДВ, бр. 44 от 2020 г., в сила от 14.05.2020 г.) е
основанието, на което заповедта е издадена. Съгласно разпоредбата на чл. 63,
ал. 4 от 33, при обявена извънредна епидемична обстановка по ал. 1
министърът на здравеопазването въвежда със заповед временни
противоепидемични мерки по предложение на главния държавен здравен
инспектор за територията на страната или за отделна област. Извънредната
епидемична обстановка се обявява при непосредствена опасност за живота и
здравето на гражданите от епидемично разпространение на заразна болест по
чл. 61, ал. 1, с цел защита и опазване живота и здравето на гражданите (чл. 63,
ал. 1) за определен период от време с решение на Министерския съвет по
предложение на министъра на здравеопазването, въз основа на извършена от
главния държавен здравен инспектор оценка на съществуващия епидемичен
риск (чл. 63, ал. 2). В случая, извънредната епидемична обстановка в страната
е обявена с Решение №325 на Министерския съвет от 14 май 2020 г.,
последно удължена с Решение №826 на Министерския съвет от 25 ноември
2021 г., считано от 1 декември 2021 г. до 31 март 2022 г. Същата се различава
от извънредното положение по чл. 57, ал. 3 от Конституцията, обявявано със
закон от Народното събрание, при което настоящата инстанция намира, че
непосочването на чл. 2 от Закон за мерките и действията по време на
извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13
март 2020 г. не води до незаконосъобразност на издаденото НП.
С Раздел I от сочената като нарушена Заповед №РД-01-968/26.11.2021г.
на министъра на здравеопазването се въвеждат противоепидемични мерки на
територията на Република България, считано от 1 декември 2021г. до 31 март
2022г., като въпросната подточка 5 б. в , предвижда задължение вкл. на ЮЛ,
който са собственици или управляват обекти с търговско предназначение за
предоставяне на услуги на гражданите, да създават организация за контрол
на входа на обекта по отношение броя на влизащите лица и носенето на
защитни маски за лице. В т.7 е предвидено задължение на всички лица, който
се намират в закрити обществени места, вкл.търговски обекти, да имат
поставена защитна маска за лице, която се използва съгл.препоръките в
приложение №3, като в т.1 е посочено, че защитната маска трябва да покрива
изцяло носа и устата – от основата до брадичката. Към момента на
извършване на вмененото нарушение /20.01.2022г./ Заповед №РД-01-
3
968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването е действащ акт, който не е
отменян изрично или мълчаливо с последваща заповед. Стопанисваният от
дружеството жалбоподател търговския обект - Супермаркет ЛИА, находящ се
в гр. Велико Търново, ул..., представлява закрито обществено място по
смисъла на § 1а от Допълнителните разпоредби на Закона за здравето и т. 7 от
цитираната Заповед. Наред с това, посредством въведените от органа на
изпълнителната власт противоепидемични мерки се определят и елементите
от изпълнителните състави на деянията, подлежащи на санкция на основание
чл. 209а от 33. В АУАН и НП административнонаказващият орган е
санкционирал "ЛИА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр.В.Търново, за това, че е нарушило Раздел I, т. 5, буква „в“,
като тази разпоредба предвижда създаване на организация за контрол в
търг.обект, вкл.носене на защитни маски за лице от клиентите. В случая е
констатирано в района на касовата зона, че е обслужен клиент с неправилно
поставена маска за лице, която не покривала изцяло устатата и носа, а се
намирала под брадичката, а така също клиент в обекта без маска, който бил
обслужен на касата. Не става ясно дали в търговския обект е имало контрол
на входа за поставени защитни маски от влизащите клиенти и не са
индивидуализирани клиентите, за който се твърди, че е допуснато нарушение
и дали са имали маски при влизане в обекта. В описателната част не се твърди
тези две лица да са допуснати в търговския обект без маски, т.е. да не е
създадена организация за контрол на входа за носене на защитни маски.
Цитираната т. 1 от Приложение №3 към т.7 от Раздел I на Заповед №РД-01-
968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването, създава задължение за
всички лица, намиращи се на закрито обществено място да бъдат с поставена
защитна маска за лице или друго средство, покриващо носа и устата, т.е тази
материалноправна разпоредба съдържа задължително правило за поведение,
насочено към физическите лица, и не въвежда ограничения, забрани или
правило за поведение, които субектите - юридически лица, са длъжни да
спазват или контролират. Неизпълнението на задължението по т.7 от
относимата към настоящото производство Заповед №РД-01-968/26.11.2021г.
от клиенти поражда административнонаказателна отговорност за тези лица, а
относимата санкционна разпоредба би била тази на чл. 209а, ал. 1 от 33.
Налага се изводът, че е допуснато съществено процесуално нарушение при
издаване на АУАН и НП, тъй като е налице непълно и неточно описание на
допуснатото неизпълнение на задължение за осъществяване на контрол за
носене на маски в търг.обект. Това представлява нарушение на чл.42т.4 и
чл.57ал.1т.5 от ЗАНН.
Дори да се приеме, че е налице формалното осъществяване на
фактическия състав на административно нарушение по чл. 209а, ал.2вр.ал.1
вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от Закона за здравето, съдът счита, че извършеното
представлява „маловажен случай“ по смисъла на чл. 28 ЗАНН. Същото е с по-
ниска степен на обществена опасност от обикновените случаи на
административни нарушения от същия вид. Не е установено дали в близост и
на какво разстояние е имало други служители и клиенти, същите дали са били
с правилно поставени маски/вкл.касиерките/, т.е. реално дали е застрашено
тяхното здраве и на двете неустановени лица/двамата клиенти без маска и с
неправилно поставена/ . Преценката за „маловажност на случая“ подлежи на
съдебен контрол. В неговия обхват се включва и проверката за
законосъобразност на преценката по чл. 28 ЗАНН. Когато съдът констатира,
че предпоставките на чл. 28 ЗАНН са налице, но наказващият орган не ги е
отчел и не е приложил нормата на чл. 28, б.„а“ ЗАНН да предупреди
нарушителя, то това е основание за отмяна на наказателното постановление,
поради противоречие със закона. Наличието на предписание от 14.12.2021год.
адресирано до дружеството жалбоподател не разколебава този извод. При
това епидемичната обстановка не е продължена след 31.03.2022год.
Отделно от това следва да се има предвид правната природа на
4
издадената заповед №РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на
здравеопазването на министъра на здравеопазването. Действаща разпоредбата
на чл. 63, ал. 14 от ЗЗ (преди ал.11), изрично определя заповедите на
министъра на здравеопазването за въвеждане на временни
противоепидемични мерки, като общи административни актове. Ако се
пpиeмe, чe зaпoвeдтa нa миниcтъpa e oбщ aдминиcтpaтивeн aĸт, тo cлeдвa, чe
нopмитe нa тaзи зaпoвeд нe мoгaт дa пoпълвaт блaнĸeтния състав нa чл. 209a,
aл. 1 и ал.2 oт ЗЗ, тъй като нямат нормативен характер. Разпоредбите на общ
административен акт не могат да попълват хипотезиса на бланкетна
материалноправна или санкционна законова норма. Съгласно легалната
дефиниция на чл. 65 от АПК, общи са административните актове с
еднократно правно действие, с които се създават права или задължения или
непосредствено се засягат права, свободи или законни интереси на
неопределен брой лица, както и отказите да се издават такива актове. Заповед
№РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на здравеопазването не изпълва
цитираната дефиниция. Същата има за свои адресати неограничен брой от
лица, но не и еднократно правно действие. Освен това актът въвежда
абстрактни хипотези, с многократно проявление, обвързващи адресатите със
съответно задължително поведение, при всяко настъпване на визираните в тях
факти и обстоятелства. Еднократното действие на ОАА следва да е свързано с
конкретната фактическа обстановка в обективната действителност, спрямо
която е насочено властническото въздействие на компетентния орган, а не да
урежда абстрактно обществени отношения. То може да се проявява по
различен начин – чрез осъществяване на определено действие, чрез
изтичането на определен срок, през който се осъществяват множество
действия по изпълнение на акта, но поражда правните си последици
еднократно, което отличава ОАА от нормативния такъв. Тъй като се издават в
изпълнение на нормативен акт /както и индивидуалните административни
актове/, общите административни актове нямат собствена хипотеза, а
изпълняват диспозитива на съответната правна норма при наличието на
фактите и обстоятелствата от хипотезиса на същата. Именно поради това,
съгласно доктрината и съдебната практика, разпоредба на общ
административен акт поначало не може да попълва бланкетна правна норма,
вкл. и такава с която се санкционира поведението на даден субект. Според
съда въпpocнaтa зaпoвeд имa характер на подзаконов нopмaтивeн
aдминиcтpaтивeн aĸт, тъй като съдържа неговите белези, а именно
мнoгoĸpaтнo дeйcтвиe, а не eднoĸpaтнo; paзпopeдбитe й имaт нopмaтивeн
xapaĸтep, a нe ca издaдeни зa пpилaгaнe нa нopмaтивни paзпopeдби; насочена
е към неопределен и неограничен брой адресати; издадена е нa бaзaтa нa
зaĸoнoви paзпopeдби и във вpъзĸa c пpилoжeниeтo нa пocлeдните oт Зaĸoнa зa
здpaвeтo; съдържа правила за поведение, както предвижда задължения за
спазване от адресатите. Предвид на това, че тази заповед има xapaĸтep нa
нopмaтивeн aдминиcтpaтивeн aĸт, нopмитe нa същата нe мoгaт дa пocлyжaт зa
пoпълвaнe нa блaнĸeтнaтa нopмa нa зaĸoнa, зaщoтo въпpocният нopмaтивeн
aдминиcтpaтивeн aĸт нe e oбнapoдвaн в Дъpжaвeн вecтниĸ, ĸaĸтo е
изиcĸвaнето за влизане в сила. Липcaтa нa oбнapoдвaнeтo, вoди cлeд ceбe cи
ĸaтo пpaвнa пocлeдицa нeпpилaгaнeтo нa пpaĸтиĸa нa въпpocния aĸт.
Поради изложените съображения съдът счита, че обжалваното наказателно
постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Съгласно чл. 63д ал.1 от ЗАНН в съдебните производства по обжалване
на НП и ел.фишове страните имат право на разноски по реда на АПК, като
последният в чл. 143 и чл.144 урежда, че когато съдът отмени обжалвания
административен акт или отказа да бъде издаден административен акт
разноските за един адвокат се възстановяват от органа издал отменения акт
или отказ. При този изход на делото и с оглед искането за присъждане на
разноски, съдът на основание чл.63д ал.1 от ЗАНН вр.чл.36 от ЗА вр.чл.18ал.2
и ал.3вр. чл.7ал.2т.2 от Наредба №1/2014год. за минималните размери на
5
адв.възнаграждения следва да уважи претенцията за 300 лева, с оглед размера
на имуществената санкция от 500 лева.
Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление РД-05-7/18.03.2022год. на
Директора на Регионалната здравна инспекция гр.В.Търново, с което на
"ЛИА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Т.,
със законен представител д.ц.в., за нарушение във връзка с дейността на
дружеството на Раздел I, т. 5, буква „в“ във връзка с т. 1 от Приложение №3
към т.7 от Раздел I на Заповед №РД-01-968/26.11.2021г. на министъра на
здравеопазването във връзка с чл. 63, ал. 4 от Закона за здравето и на
основание чл. 209а, ал.2вр.ал.1 вр. чл. 209а, ал. 4, пр. 1 от Закона за здравето е
наложена имуществена санкция в размер на 500 лв./петстотин лева/
ОСЪЖДА Регионалната здравна инспекция гр.В.Търново да заплати
на "ЛИА“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.В.Т.,
със законен представител д.ц.в. , направени по делото разноски за
упълномощаване на процесуален представител в размер на 300.00 /триста/
лева.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Великотърновския Административен съд, в 14 дневен срок от съобщението
до страните, че е изготвено и обявено.
Съдия при Районен съд – Велико Търново: _______________________
6