Номер 3509.11.2020 г.Град Разград
Окръжен съд – РазградВтори въззивен граждански състав
На 09.11.2020 година в публично заседание в следния състав:
Председател:Рая П. Йончева
Членове:Валентина П. Димитрова
Атанас Д. Христов
Секретар:Дияна Р. Георгиева
Сложи за разглеждане докладваното от Рая П. Йончева Въззивно гражданско
дело № 20203300500239 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ В. П. И. , редовно призован, явява се лично.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТИ. П. И. , редовно призован, не се явява. За него се явява повереник
адв.МАРИНОВ.
Разясни се на въззивемия, че не е спазен срока за призоваване за днешно съдебно
заседание.
Адв.МАРИНОВ: Не правя възражение в тази връзка. Доверителят ми е редовно
призован.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Да се даде ход на делото.
Адв.МАРИНОВ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА същото:
С Решение №…I/8.ІХ.2020по грд №608/ 2020 по описа на РРС между И. П. И. и В. П.
И. , при равни права е допусната делба на следните, придобити по наследство от родителите
им недвижими имоти:
1.Поземлен имот с идентификатор 18589.501.646 по КККР на с.Гецово, Разградска обл.,
1
състоящ се от 745 кв.м. дворно място и построените в него двуетажна еднофамилна ж.
сграда с идентификатор 18589.501.646.1 и стопанска сграда с идентификатор
18589.501.646.2;
2. Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 21128 кв.м. ,
находяща се в местност „Казда“ в землището на с.Гецово, Разградска обл., с
идентификатор 18589.12.161;
3. Поземлен имот с начин на трайно ползване нива с площ от 1239 кв.м.,
находяща се в местност „Срешни лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с
идентификатор 18589.18.133;
4. Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 1313 кв.м.,
находящо се в местност „Срешни лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с
идентификатор 18589.18.176 и
5. Поземлен имот с начин на трайно предназначение лозе с площ от 359 кв.м.,
находящо се в местност „Срешни лозя“ в землището на с.Гецово, Разградска обл. с
идентификатор 18589.18.411;
Недоволен от така постановеното решение съделителят В.П. обжалва същото като
невалидно постановено поради липса на спор и доброволно предприето уреждане на
наследствените взаимоотношения. В приложение на жалбата депозира Нот. акт
№50/2.Х.2020 г. по нот.д.№749/2020 по опис на нотариус с рег. №378НК и р-н на действие
при РРС, удостоверяващ предприети от двамата съделители действия на разпореждане с
допуснатите до делба зем. имоти на дата, последваща датата на постановяване на
обжалваното решение.
Счита решението за незаконосъобразно, мои за отмяната му и за прекратяване на
производството поради доброволното уреждане на спорните за страните отношения.
В законоустановения и предоставен й за това срок, насрещната страна се е
възползвала от правото си на отговор.
Оспорва основателност на жалбата. Оспорва наличие на предпоставки за
прекратяване на съдебното производство.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Приложил съм доказателства към
жалбата за това, че съм предприел и със знанието на моя брат, който е страна по делото
действия по намиране на купувач. Други доказателства няма да представям. Моля за
приемане на тези, които съм приложил по жалбата.
Адв.МАРИНОВ: Оспорваме така депозираната жалба. Такова оспорване сме
направили и с отговора на същата. Действително в процеса на делбеното дело част от
имотите са ликвидирани, но къщата все още не е продадена, няма пречки тя да бъде
продадена и със съгласието на доверителя ми, както и неговия брат В. П. И. , но на практика
2
ние не сме уредили имуществените си отношения и не са налице условия за прекратяване на
делото. Нямаме искания за събиране на други доказателства. Относно сделката не спорим, тя
е така, както е представена.
СЪДЪТ намира, че представените с жалбата писмени доказателства съответстват на
чл.266 ГПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените с жалбата нотариален акт за покупко-продажба на
недвижим имот № 50, том 5, рег. № 7590, дело № 749 от 2020 година и брой на вестник с
местно значение от 14.08.2020 г. като писмени доказателства.
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО НА ДЕЛОТО
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Основанието, което е посочено в решението от 08.09. по
възможност процесните имоти следа да бъдат допуснати до делба не е оправдано и се
аргументирам и доказвам на повече от две страници защо. Сега съгласете се брат ми играе
двойна игра. Пределно ясно е, че аз от 3 месеца усилено търся купувач. Той занимава съда с
проблеми, които даже не са в негов интерес. Основанието, което той е посочил в своята
искова молба, то не съществува. Той пише така „Не може да постигнем съгласие с
ответника, т.е. с мен и да поделим доброволно имотите“. Ето от петте имота, четирите вече
са поделени доброволно по взаимно съгласие. Аз съм намерил купувача, той се съгласи и
продадохме на висока цена. Остана един имот – къщата и двора. Какъв е проблема? Аз не
съм спрял да търся купувач, постоянно идват хора. Стои в наследството този имот, търся
купувачи.
СЪДЪТ указва на страната, че ако твърди, че е налице доброволна делба, то това
обстоятелство подлежи на доказване и пред този съдебен състав с писмени доказателства, в
които това да е удостоверено с подпис на двете страни.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам си жалбата. Считам, че така предявения иск
следва да бъде оставен без разглеждане, тъй като няма интерес от водене на делба. Исковата
молба е безпредметна.
Адв.МАРИНОВ: Моля да оставите жалбата без уважение, както и да ни присъдите
разноските за тази инстанция. Жалбата е неоснователна. Действително по време на
съдебната делба част от имотите са продадени, така представените нотариални актове за тази
продажба между страните по делбеното дело са действителни, но не е уреден въпроса с
останалата жилищна сграда и дворно място в с. Гецово. Ето защо делбеното дело следва да
продължи по отношение на този наследствен имот, при същите квоти, които са определени
от съда, а именно по ½ ид.ч. за всяка от страните. Действително биха могли страните и
доброволно да продадат този имот, ако се намери купувач, който да предложи подходящата
цена, но в случай, че този имот не бъде доброволно продаден от страните или доброволно
3
поделен, за доверителят ми не съществува друга правна възможност освен със съдебна
делба, която да приключи с изнасяне на имота на публична продан, където вече да се
ангажира и съответния съдебен изпълнител да реализира продажбата по пазарна цена
определена от първостепенния съд.
ПРЕДЯВИ се на жалбоподателя депозирания от насрещната страна списък за
разноски.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Възразявам срещу тази сума, тя е огромна. Считам, че не са
направени такива разходи.
СЪДЪТ счете делото за приключено. Обяви, че ще се произнесе с решение в срок.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което завърши в 13.55 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4