Номер 72503.11.2020 г.Град Перник
Окръжен съд – Перник
На 03.11.2020 година в закрито заседание в следния състав:
Председател:АНТОН Р. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от АНТОН Р. ИГНАТОВ Гражданско дело №
20201700100456 по описа за 2020 година
Делото е образувано по предявени искове с правно основание чл.50, вр. чл.45 и чл.52
ЗЗД, от ищеца И. Б. Й. , ЕГН **********, постоянен адрес: гр. Перник, ул. "Родопи" №6,
действащ чрез пълномощника си адвокат Т.Х.Х. - член на САК, със съдебен адрес:
гр.София, ул."Лакатица" № 1, етаж 2, офис 7, тел. за връзка: **********-адвокат Т.Х.Х. –
САК, срещу Община Перник, БУЛСТАТ *********, с адрес: гр. Перник, пл.„Св. Иван
Рилски" № 1, представлявана от Станислав Владимиров - Кмет на община Перник, с който
моли съда да постанови решение, с което да осъди ответната община да му заплати следните
суми:
- сумата от 50 000 лева представляваща обезщетение за неимуществени вреди,
настъпили в резултат на травматичното увреждане, настъпило на 25.01.2018 г., в 14.00 ч., в
резултат на падане в необезопасена по никакъв начин дупка от ремонтни дейности,
изкопана на тротоара на кръстовището на ул.“Софийско шосе“ и ул.“Синчец, които вреди са
в пряка и непосредствена зависимост от процесното падане;
- сумата от 1100 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, разходи за
заплащане на металната плака и винтове, сложени на увредената става, ведно с моратооната
лихва върху двете главници, смятано от момента на увреждането - 25.01.2018 г., до
окончателното заплащане на обезщетенията.
Съдът намира, че исковата молба следва да бъде оставена без движение за
отстраняване на нередностите в същата.
На първо място следва да се конкретизира мястото на настъпване на увреждането. От
една страна е посочено, че ищецът е вървял по ул.“Софийско шосе“, а от друга- че е тръгнал
да посети свой приятел, живущ на ул.“Люлин“, като, завивайки по ул.“Синчец“, е попаднал
в дупка, която е необезопасена. Следва ищецът да конкретизира по коя улица е вървял,
както и това, на коя улица е била изкопана дупката. Следва да се уточни и механизмът на
падането
На следващо място, в петитума не е уточнено в какво се изразяват настъпилите
неимуществени вреди.
Водим от горното и на основание чл.129, ал.2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
1
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по делото за изпълнение в едноседмичен
срок от датата на получаване на съобщението на указанията от страна на ищеца.
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на указанията в срок, исковата молба ще бъде
върната, а производството по делото- прекратено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________
2