№ 91133
гр. София, 26.06.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 166 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА АЛ. АЛЕКСИЕВА Частно
гражданско дело № 20231110126124 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 410 ГПК.
В срока по чл. 414 ГПК от длъжниците е подадено възражение, поради което и на
осн. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на заявителя са дадени указания че може да предяви иск за
съществуване на вземането си в едномесечен срок от съобщението и да представи по
делото доказателства за това, в противен случай заповедта за изпълнение ще бъде
обезсилена. Указанията са съобщени на заявителя на 12.04.2024 г., но иск не е предявен от
заявителя. Ето защо заповедта за изпълнение следва да бъде обезсилена.
По делото е постъпила молба от Д. Д. и П. Д. чрез адв. А. за присъждане на разноски
по реда на чл. 38, ал. 2 ЗА. Към възраженията по чл. 414 ГПК по образец от всеки един от
двамата са приложени договори за правна защита и съдействие от 04.07.2023 г. В случая се
претендира адвокатско възнаграждение на основание чл. 38, ал. 1, т. 3 ЗАдв, поради което
нарочно доказване на предпоставките за предоставяне на безплатна адвокатска помощ не е
необходимо да се провежда /виж определение № 515/02.10.2015 г. по ч. т. д. № 2340/2015 г.
на I т. о. на ВКС/. Изявленията за наличие на конкретно основание за оказване на безплатна
помощ по чл. 38, ал. 1 ЗА обвързват съда и той не дължи проверка за съществуването на
конкретната хипотеза. Настоящият състав приема, че Наредба № 1/2004 г. за минималните
размери на адвокатските възнаграждения не предвижда ред за определяне размера на
адвокатското възнаграждение, платимо от длъжник в заповедно производство за подаване на
възражение по чл.41 ГПК. Размерът на възнаграждението следва да се определи като се
съобразят общите критерии, посочени в чл. 36, ал. 2, изр. 2 ЗА - размерът му да бъде
справедлив и обоснован. Следва да се съобрази и обстоятелството, че след решението на
СЕС от 25.01.2024 г. по дело С-438/22 съдът не е императивно обвързан с фиксираните в
Наредба № 1/2004 г. минимални размери на адвокатските възнаграждения и може да
определи възнаграждение и в по-нисък размер. Нормите от наредбата могат да служат за
известен ориентир, но преценката на съда се формира с оглед вида на спора, материалния
интерес, вида и количеството на извършената работа и преди всичко – фактическата и
1
правна сложност на делото. / Определение № 1344 от 21.03.2024 г. на ВКС по гр. д. №
2933/2023 г., III г. о., ГК, Определение № 683 от 20.03.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 1345/2023
г., I т. о., ТК, Определение № 350 от 15.02.2024 г. на ВКС по ч. т. д. № 75/2024 г., II т. о., ТК/
Предвид едностранния характер на заповедното производство, съдът намира, че
фактическата и правна сложност на процесуалните действия, извършени от заявителя и от
длъжника не са еднакви. Това е така, защото подаването на заявление за издаване на заповед
за изпълнение по чл. 410 ГПК е необходимо действие от страна на кредитора, предполага
предварителна подготовка, проучване и посочване на фактите, от които произтича
претендираното вземане, които подробно се описват в заявлението. Същевременно,
възражението по чл. 414 ГПК е по образец, който не изисква излагане на обосновка от
длъжника. Достатъчно е възражението да се подаде в срок и съгласно попълнен образец. Въз
основа на горното, настоящият състав намира, че адвокатското възнаграждение за
действията по подаване на възражение по чл. 414 ГПК по образец следва да бъде определен
в размер на по 50 лева за П. Д. и Д. Д. , който е справедлив и обоснован по смисъла на чл.
36, ал. 2, изр. 2 ЗА.
РАЗПОРЕДИ:
ОБЕЗСИЛВА Заповед за изпълнение на парично задължение, издадена на 10.06.2023
г. по гражданско дело № 26124/2023 г. на Софийски районен съд, 166 състав.
ОСЪЖДА /фирма/, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление /адрес/ да
заплати на адв. А. А., САК, личен № ************ сумата в общ размер на 100 лева –
възнаграждение за един адвокат за оказана безплатна правна помощ на основание чл. 38, ал.
1, т. 3 ЗА на П. Д. и Д. Д. по ч.гр.д. № 26124/23 г. по описа на СРС.
Разпореждането подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в едноседмичен
срок от връчване на препис на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2