О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е
№ 851
20.12.2023год. град Стара Загора
Старозагорският административен съд, ІІ
състав, в публично съдебно заседание на двадесет и втори ноември през две
хиляди двадесет и трета година, в състав:
СЪДИЯ:
ГАЛИНА ДИНКОВА
при
секретар Ива Атанасова
и с
участието на прокурора като разгледа
докладваното от съдия Г.ДИНКОВА административно дело № 524 по описа за 2023г.,
за да се произнесе съобрази следното:
Производството е по чл. 161 от
Административно процесуалния кодекс /АПК/, образувано по искането на Потребителна
кооперация „Изгрев“ гр.Гълъбово, жалбоподател по делото, за
възстановяване на срока за обжалване на мълчалив отказ на
Главния архитект на Община Гълъбово да се произнесе по заявление вх.№ 39-00-6/
07.07.2023г. за издаване на разрешение за промяна предназначението на обект по
реда на чл.147а, ал.1 от ЗУТ.
Искането е процесуално допустимо - направено
е в законоустановения срок по чл.
161, ал.1 от АПК след като с определение № 596 от 26.09.2023г. жалбата
на Потребителска кооперация „Изгрев“ град Гълъбово е оставена без разглеждане,
като недопустима, поради подаването й след изтичане на 14 –дневния срок по
чл.215, ал.4 от ЗУТ, считано от датата,
на която е следвало да бъде постановен изричен акт по Заявление вх. № от
07.07.2023г за промяна предназначението по реда на чл.147а от ЗУТ на съществуващ
обект за „ООХ“ в игрална зала за хазартни игри, находящ се в поземлен имот №
574, кв.156 по плана на гр.Гълъбово.
Разгледано по същество, е и основателно,
по следните съображения:
Разпоредбата на чл. 161, ал. 1 АПК регламентира възможността да се поиска
възстановяване на срока за обжалване на административен акт пред съда, ако
пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на
администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение, като искането може да бъде
направено и с жалбата.
В случая искането за възстановяване
на срока се основава на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в
заблуждение, изразяващо се в това, че не му е било своевременно и
изрично указано за липсата на документи, които е следвало да бъдат приложени
към Заявление вх.№ 39-00-6/ 07.07.2023г. Твърди се, че на 20.07.2023г. председателят на кооперацията е извършил
проверка в Община Гълъбово за хода на преписката по подаденото заявление, като
му е било съобщено от Директора на
дирекция „ТСУ“ за наличие на „проблем“ в подадените документи и че следва да се
обърне към Главния архитект, който ще бъде на 25.07.2023г в сградата на
Общината. Едва при проведената среща с Главния архитект на 25.07.2023г.
председателят на ПК „Изгрев“ е бил уведомен за липсата на два документа към подаденото
заявление, които съответно са били представени още същия ден. Верността на тези
твърдения се установява от събраните по делото гласни и писмени доказателства.
В показанията си свидетелят И.В.И., който представлява търговецът – наемател на
обекта, предмет на заявената промяна на предназначението, сочи, че по негово
настояване председателят на кооперацията е отишъл в Община Гълъбово, за да
провери „какво става“ с подадените документи за промяна предназначението на
обекта. Знае, че председателят на ПК“Изгрев“ – Т. Т., се е срещнал с Главния
архитект на общината, който го е уведомил за липсващи документи към подаденото
заявление. Според свидетеля удостоверение за отстояния е било приложено към
заявлението, но въпреки това отново го е изпратил на Т., който го е депозирал в
общината същия ден. Видно от представеното с административната преписка
Удостоверение по чл.5, ал.2 от Наредба за правилата, начините, техническите
способи и изискванията за измерване на отстояние по чл.44 от Закона за хазарта
/л.12 по делото/, същото е било издадено на 07.07.2023г., съобразно поставения
на него изх.№ 07-2/ 07.07.2023г., а от отбелязания № 39-00-8/ 25.07.2023г. по
входящия регистър на Община Гълъбово, се установява датата, на която е
представен в общината. Следователно достоверно се явява твърдението на
жалбоподателя, че в изпълнение на устни указания, дадени от главния архитект на
25.07.2023г., допълнително е представен документ, сочен за липсващ към
първоначално подаденото заявление.
По аргумент от разпоредбата на чл.5в от ЗУТ задължение на компетентния административен орган е да провери редовността
на заявлението, в това число и представянето на всички изискуеми документи,
както и писмено да укаже на заявителя необходимостта от тяхното представяне в
14–дневния законоустановен срок. Неоказването на необходимото съдействие за
отстраняване на непълноти в подадените документи, от които зависи
основателността на искането за издаване на административен акт, е поведение,
имащо признаците на чл.161 ал.1 предл второ от АПК.
Настоящият съдебен състав намира, че до
25.07.2023г, поради неизпълнение на задължението на ответника да провери
редовността на подаденото от ПК „Изгрев“ заявление с вх.№
39-00-6/ 07.07.2023г. и съответно да отправи изрични писмени
указания за допълнително представяне на изискуеми документи, жалбоподателят е
въведен в заблуждение относно началния момент на срока за издаване на
административния акт, а оттук и за момента, в който изтича срокът за обжалване
на мълчаливия отказ. Ето защо в процесния случай следва да бъде възстановен
срокът за съдебно обжалване като се приеме, че 14-дневният срок, съгласно
чл.57, ал.1, вр. с чл.2, ал.1 от АПК, за постановяване на изричен
административен акт по заявление вх.№ 39-00-6/ 07.07.2023г. на ПК
“Изгрев“, изтича на 08.08.2023г, а жалбата против формирания на 09.08.2023г.
мълчалив отказа на Главния архитект на Община Гълъбово е подадена на
10.08.2023г в рамките на 14-дневния срок по чл.215 ал.4 от ЗУТ.
Мотивиран
от горното и на основание чл. 161, ал. 3 от АПК, Административен съд Стара
Загора
О П
Р Е Д
Е Л И:
ВЪЗСТАНОВЯВА, по искане на Потребителна кооперация „Изгрев“
гр.Гълъбово, срока за съдебно обжалване на мълчалив отказ на
Главния архитект на Община Гълъбово да се произнесе по заявление вх.№ 39-00-6/
07.07.2023г. за издаване на разрешение за промяна предназначението на обект по
реда на чл.147а, ал.1 от ЗУТ.
Определението не подлежи на
самостоятелно обжалване, а заедно с решението по делото, на основание чл.
161, ал. 3, предл. последно от АПК.
Препис от настоящото определение да
се изпрати на страните, за сведение, след което постъпилата по делото частна
жалба с вх.№ 5527/ 05.10.2023г. против Определение № 596 от 26.09.2023г., да се
изпрати на Върховен административен съд.
СЪДИЯ: