№ 190
гр. Търговище, 17.10.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ, II СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Анна Ст. Д.а
при участието на секретаря ЕЛЕНА ИВ. Д.А
като разгледа докладваното от Анна Ст. Д.а Административно наказателно
дело № 20233530200565 по описа за 2023 година
Постъпила е жалба от Х. Т. И. от гр. Търговище, против НП № 23-
1292- 000764 от 01.06.23 г. на Началник сектор към ОД МВР -Търговище,
ПП, с което за нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗДвП и чл. 123, ал.1, т. 3 б.В“ от
ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл.175 ал. 1, т. 5 от ЗДвП
са наложени административни наказания, както следва: по т. 1 –„глоба“ в
размер на 20 лева и по т. 2 „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право да
управлява МПС за срок от 1 месеца. Жалбоподателят моли съда, да отмени
НП на посочените в жалбата основание. Редовно призован, явява се лично.
Жалбата се поддържа, с молба да се отмени НП ..
Ответната страна, редовно уведомена, изпраща представител гл.
юрисконсулт Д.М.. Счита НП за правилно и законосъобразно с молба да бъде
потвърдено. Претендирани са разноски.
След преценка на събраните доказателства, писмени и гласни, съдът
установи следното: В обстоятелствената част на НП е описана следната
фактическа обстановка: Административнонаказателната отговорност на
жалбоподателят Х. Т. И. от гр. Търговище е ангажирана за това, че на 25.04.23
година в 13.50 ч. в гр.Търговище,вилна зона Драката, ул. Росен, управлява
товарен автомобил Форд Транзит с рег. № *********, собственост на Енерго
1
инженеринг ООД, като при маневра на заден ход, не наблюдава постоянно
пътя зад него и блъска със задна част циментов стълб за електрическа мрежа,
при което се разрушава. Не уведомява службата за контрол и собственика на
електрическия стълб.
При така описаната фактическа обстановка е ангажирана
административнонаказателната отговорност на Х. И. по чл. 40, ал. 2 от ЗДвП
и чл. 123, ал.1, т. 3,б. „в“ от ЗДвП, като след цифровото отразяване на
нарушените норми е отразен пълният им текст разписан в ЗДвП.
За така констатираните адм. нарушения е съставен АУАН с.GA №
860793 от 25.04.23 година, подписан с възражения. На основание акта е
издадено и процесното НП.
При проверка законосъобразността на издадено НП , респективно на
АУАН, дал основание за образуване на адм. преписка, съдът счита, че са
допуснати съществени процесуални нарушение и такива на материалния
закон.
Съгласно разпоредбата на чл. 40 от ЗАНН, АУАН се съставя в
присъствие на нарушителя и свидетелите, които са присъствали при
извършване или установяване на нарушението. Както бе установено в
съдебно заседание, нито един от двамата свидетели не е присъствал при
извършване на нарушението. Те са отишли по сигнал на место, след разговор
с лица, подали сигнала ,след което са установили, че е настъпило ПТП с
материални щети , както и номера на превозното средство, което при даване
на заден ход е бутнало ел. стълб./ намиращ се по неизвестни причини на
пътното платно/.
Съгласно разпоредбата на чл. 42, ал. 1 т.4 и чл.57, ал. 1 т. 5 , акта и НП
следва да съдържат описание на нарушението, дата и място , където е
извършено, обстоятелството ,при които е извършено , както и на
доказателствата, които го потвърждават.По адм. преписка изобщо липсват
доказателства за виновно поведение на наказаното лице. Липсват
доказателства относно изложеното в акта и НП фактическа обстановка, която,
отново в съдебно заседание се уточнява чрез показанията на разпитаните
свидетели, които отново следва да се отбележи, че не са очевидци на
административните нарушения. Недопустимо е в съдебната фаза на
производството да се допълва фактическата обстановка и се представят или
2
събират доказателства относно виновно поведение на наказаното лице, което
води до извода за нарушаване на правата му от защита. Излагането на
обстоятелства относно събрани от свидетелите „доказателства“ при
посещение на ПТП не може да санира липсата на такива изложени в АУАН и
НП. Посочването на това, че лицата не желаели да свидетелстват не е
основание да не бъдат събрани нужните доказателства по отношение на
констатираното адм. нарушение по съответния за това ред от органите на
реда. Излагането на факти, а именно, че при посещението на мястото на ПТП
свидетелите били установили очевидци, били гледали записи от охранителни
камери, без тези доказателствени средства да са използвани по съответния ред
в административнонаказателното производство води до извода за
недоказаност на обвинението и нарушаване правата на наказаното лице да
разбере за какво нарушение му е потърсена адм. отговорност и на какво се
базира повдигнатото административно обвинение.
Съгласно разпоредбата на чл. 52, ал. 4 от ЗАНН, преди да се произнесе
по преписката, АНО следва да провери акта с оглед на неговата
законосъобразност и обоснованост ,да прецени възраженията ако има такива,
да направи преценка на събраните доказателства и достатъчни ли са те да
обосноват адм. обвинение и едва тогава да издаде НП . В конкретния случай
остава напълно неясно за съда, на какви доказателства се е базирал АНО при
проверка на АУАН И ОТНОВО ДА СЕ ПОДЧЕРТАЕ, ЧЕ СВИДЕТЕЛИТЕ
ПО АКТА НЕ СА ОЧЕВИДЦИ НА АДМ. НАРУШЕНИЯ. Резонен е въпросът,
на какво доказателство би могъл да се позове АНО по отношение на
обстоятелството, че жалбоподателят не е наблюдавал непрекъснато пътя зад
управляваното от него ППС и кое точно обстоятелство е довело до ПТП.
Какво точно е имал предвид АНО по т. 2 от НП при отразяването , че „при
наличие на разногласия относно обстоятелствата за ПТП, го напуска, не
уведомява службата за контрол, както и не изпълнява указания и“, след като
в описаното в описаното в протокола ПТП ИМА САМО ЕДИН УЧАСТНИК-
жалбопадателя.
При така изложеното по-горе, съдът намира, че НП е издадено при
съществени процесуални нарушения и такива на материалния закон довели
до нарушаване правото на защита на наказаното лице. Изложената в АУАН и
НП фактическа обстановка не е доказана по несъмнен и категоричен начин, в
3
случая изобщо липсват доказателства по преписката.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП № 23-1292-000764 от 01.06.23 година на Началник
сектор ПП при ОД МВР - Търговище, с което на Х. Т. И. от гр. Търговище ,
ЕГН ********** за нарушение на чл. 40, ал. 2 от ЗДвП и чл.123, ал. 1 т. 3
б.“в“ от ЗДвП и на основание чл. 183, ал. 2, т. 11 от ЗДвП и чл.175, ал. ,ал. 1
т. 5 от ЗДвП са наложени адм.наказания, както следва: по т. 1- „глоба“ в
размер на 20 лева и по т. 2 – „глоба“ в размер на 50 лева и лишаване от право
да управлява МПС за срок от 1 месец, като неправилно и незаконосъобразно.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщаване на
страните за изготвянето му ведно с мотивите, пред Административен съд-
Търговище.
Съдия при Районен съд – Търговище: _______________________
4