Р Е
Ш Е Н
И Е
№ __21___
гр. Кубрат, 05.06.2020
г.
В И М Е Т
О Н А
Н А Р О Д А
Кубратският районен съд, в публично
съдебно заседание на пети юни две хиляди
и двадесета година, в състав:
Районен съдия: ДиаН.Петрова – Енева
при
секретаря П. Петрова и в присъствието на прокурора ..........., като разгледа
докладваното от съдията АНД № 32
по описа за 2020 година
Р
Е Ш И:
Отменя Наказателно
постановление № 19-0290-00318/2019 г. на РАЙОННО УПРАВЛЕНИЕ ***, с което на В.А.И.,
ЕГН **********, с постоянен адрес ***,
е наложено административно наказание
глоба в размер на 400.00 (четиристотин) лева, на посочено в НП
основание чл.53 от ЗАНН, във вр. с чл. 638, ал.3 от
Кодекса за застраховането, за извършено на 07.08.2019 г., в 09.51 часа в град Кубрат,
община Кубрат, ул. „Юрий Гагарин“ – като водач на лек автомобил
„Мерцедес Вито“ с рег. № РР1944ВК, собственост на Елиф И. ***, нарушение по
същия – във връзка с чието ползване и У.няма
сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“
н. автомобилистите, като незаконосъобразно.
Осъжда
въззиваемото учреждение - Р.УПРАВЛЕНИЕ
НА М.Г.на основание чл. 63, ал. 3 ЗАНН,
да заплати на жалбоподателя В.А.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, направените от него разноски по делото в
размер на 400.00 (четиристотин) лева –
платено адв.възнаграждение.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС –
Разград в 14 – дневен срок от съобщаване
на страните с връчване на препис пред ОС Разград.
Районен съдия: /п/ -
Д.Петрова-Енева
МОТИВИ
към Решение № 21/ 05.06.2020 г., постановено по адн №
32/ 2020 г. по описа на РС – Кубрат
Производството е по реда на чл.59 и
сл. от ЗАНН.
С
Наказателно постановление № 19-0290-00318/2019 г. на началник група
„Охранителна полиция“, РУМВР – Кубрат,
при ОДМВР – Разград, оправомощен с Заповед №
330з-465/ 10.03.2016 г. на директора на ОДМВР – Разград, на В.А.И., ЕГН **********, с постоянен адрес ***, е
наложено административно наказание:
глоба в размер на 400.00 лева, на основание чл. 638, ал. 3 от КЗ, за
извършено на 07.08.2019 г., в 09.51 часа
в град Кубрат, община Кубрат, ул. „Юрий Гагарин“ – като
водач на лек автомобил „Мерцедес Вито“ с рег. № РР1944ВК, собственост на Елиф И.
***, нарушение по същия – управлявал
посочения автомобил, собственост на 3-то лице, във връзка с чието ползване и
управление няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка
„Гражданска отговорност” на автомобилистите.
В.А.И., ЕГН ********** ***,
недоволен от така издаденото НП, го
обжалва като незаконосъобразно, постановено при допуснати съществени
процесуални нарушения в хода на установяване на нарушението с АУАН, в който
извършеното деяние е квалифицирано като нарушение по чл. 638, ал. 3 КЗ,
въпреки, че той е собственик на управлявания автомобил, а не негов ползвател.
Видно от приложеното към жалбата заверено фото-копие на Удостоверение за
граждански брак, изд. въз основа на Акт за гр.брак № 16/ 02.09.2007 г. на
Община – Кубрат, Кметство – с. Севар, той е в граждански брак с посочената като
собственик на автомобила Елиф И. ***, правото на собственост върху процесното
МПС е придобито по време на гражданския им брак през 2017 г. на името на
съпругата, но в СИО с него, на основание чл. 21 СК.
Въззиваемата
страна не изпраща процесуален представител и не ангажира становище по жалбата.
Районна прокуратура – Кубрат,
уведомена, не изпраща представител.
Въззивният
съд, като взе предвид събраните по делото писмени и гласни доказателства, както
и посочените в жалбата отменителни основания, намира
за установено следното: Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и е
допустима. Разгледана по същество е основателна.
Установи се по несъмнен начин, че на
посочената дата и място жалбоподателят
при управление на цитирания лек автомобил, спрян за проверка от
контролните органи – Вл.
А., работещ на длъжност мл.автоконтрольор в РУ МВР – Кубрат, и св. Ал. А. – полицай ППД, които лично възприели
извършването на нарушението, както и обстоятелството, че жалбоподателя
управлява МПС, без да има сключен и действащ договор за задължителна
застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. Посоченото длъжностно лице – мл.
автоконтрольор при РУ на МВР – гр. Кубрат, в присъствието на свидетел, констатирал
извършването на нарушението, след справка в електронната система на МВР, и издал Акт за установяване на административно
нарушение на нарушителя серия ЖА № 47912/ 07.08.2019 год. на РУМВР гр. Кубрат,
в който след като описал установеното нарушение и обстоятелствата, при които то
е извършено, квалифицирал същото като нарушение по чл. 683, ал. 3 КЗ. Предявил
съставения АУАН на водача, който го подписал, вписвайки, че няма възражения по
него, и получил връчения му препис. След като в срока за писмени възражения,
такива не са депозирани от водача, докладвал съставения акт за произнасяне.
Видно от АУАН, като очевидец, присъствал при
установяване на извършеното от жалбоподателя нарушение и при съставянето му, е
посочен Ал. А. – също служител на РУМВР
– Кубрат. Разпитан в съдебно заседание като свидетел потвърждава участието си в
извършената по отношение на жалбоподателя проверка, както и факта на извършване
на нарушението, за което е съставен акта.
Видно от обжалваното наказателно постановление,
упълномощения началник група „Охранителна полиция“ към РУМВР - Кубрат, към ОДМВР – Разград, въз основа на съставения срещу жалбоподателя
АУАН, за това, че управлява МПС без да
има сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност” на автомобилистите, действие съставляващо според актосъставителя
нарушение по см. на чл. 683, ал. 3 КЗ, е приел че същият е извършил
нарушението, за което му е повдигнато обвинение, квалифицирал същото като
такова по чл. 683, ал. 3 КЗ и наложил на жалбоподателя наказание, предвидено с
цитираната – глоба в размер на 400.00 лева.
Съдът следва да извърши цялостна
проверка на обжалваното НП, относно неговата законосъобразност. НП е издадено
от компетентно, надлежно – в съответствие с изискванията на чл. 647, ал. 2 КЗ,
за нарушенията по чл. 638, ал. 1
– 3 и 5 и чл. 639
– оправомощено
от директора на областната дирекция на Министерството на вътрешните работи, в
чийто район е установено нарушението, длъжностно лице, видно от т. 1.7 на Заповед № 330з-465/ 10.03.2016 г. на
директора на ОДМВР – Разград, в предвидените от закона срокове и при спазване
на изискуемите за неговата валидност форма и необходимо съдържание по чл. 57 ЗАНН. Констатираното нарушение е
индивидуализирано по място и време, като е описано и конкретното извършеното от
обективна страна, което впоследствие е подведено под съответната за това правна
норма. Ето защо възраженията в тази насока за допуснати нарушения на
процесуалните правила.
Налице е неправилно приложение на материалния закон.
Съгласно чл. 638, ал. 3 КЗ, лице,
което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието
притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна
застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, се наказва с
глоба от 400 лв.
По делото е доказано, че жалбоподателят е собственик
на лекия автомобил, във връзка с който няма сключен валиден застрахователен
договор "Гражданска отговорност", тъй като несъмнено автомобилът е
регистриран като собствен, придобит и регистриран от съпругата му Елиф И. на17.08.2017
г., по време на бракът им, сключен с Акт за гр.брак № 16/ 02.09.2007 г. на
Община – Кубрат, Кметство – с. Севар, видно от приложеното към жалбата
удостоверение.
Съгласно разпоредбата на чл. 21, ал. Семейния кодекс,
вещните права – каквото е и правото на собственост по отношение на процесния
автомобил, придобити по време на брака в резултат на съвместен принос,
принадлежат общо на двамата съпрузи, независимо от това на чие име са
придобити.
Фактът, че е носител на правото на собственост,
изключва съставомерността на деянието по чл. 638, ал.
3 КЗ и обосновава материалната незаконосъобразност на наказателното
постановление.
Деянието на жалбоподателя осъществява състава по чл.
638, ал. 1 КЗ, за което съгласно т. 1 от същата разпоредба се предвижда глоба в
размер на 250.00 лв., но не е привлечен към административнонаказателна
отговорност за него, а съдът не е властен да изменя административното обвинение
(в този смисъл Решение № 33/ 26.05.2020 г., постановено по канд
№ 29/ 2020 г. по описа на Административен съд – Разград).
С оглед на горното атакуваното НП е
издадено в нарушение на материалния закон,
което налага отмяната му, на основание чл. 63, ал. 1, изр. първо, предл. 3-то ЗАНН.
Жалбоподателят претендира да му
бъдат присъдени направените по делото разноски. Основание за присъждане на
такива разноски дава разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН, съгласно която в съдебните производства по ал. 1
страните имат право на присъждане на разноски по реда на Административно-процесуалния кодекс. Видно от приложеното към жалбата адв. пълномощно той е заплатил за
защита и процесуално представителство на един адвокат възнаграждение в размер
на 400.00 лева, което при липса на заявено възражение за прекомерност, следва
да се присъди в тежест на АНО.
Воден от изложеното съдът постанови
своето решение.
Районен съдия: /п/ - Д.Петрова-Енева