ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№
24.09.2020 г. град Перник
Окръжен съд-
Перник, в закрито заседание на 24 септември през две хиляди и двадесета година
в следния състав:
Съдия: Антон
Игнатов
Като
разгледа докладваното от съдията търговско дело № 33 по описа за 2019 г., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Предявени са
обективно съединени искове с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86 ЗЗД от ищеца „Транс
Комерс“ ЕООД, срещу ответника „АБС Транспорт“ ООД, с които моли съда да
постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата от 55 729
лева, представляваща дължима сума месечни наемни вноски за периода 19.07.2017
г- 19.04.2020 г., по дотовор за наем на паркоместа от 19.02.2016 г., сключен
между „Транс Комерс“ ЕООД и „АБС Транспорт“ ООД, както и да му заплати сумата
от 6 742.94 лв., представляваща общия размер на изтеклата мораторна лихва
за забава върху неизплатената сума по всяка една от фактурите за дължимите
месечни наемни вноски, за периода, смятано от 11-то число на месеца, следващ
издаването на съответната фактура, до предявяването на иска0 24.05.2020 г.,
както и законната лихва върху главницата, смятано от предявяването на иска, до
окончателното изплащане, както и да му бъдат присъдени направените в настоащото
производство разноски, както и тези по обезпечителното производство по търг.д.
№ 20/2020 г. на Пернишки окръжен съд. В исковата молба ищецът твърди, че
договорът, сключен за определен срок, е продължен за неопределено време, като
ответникът е продължил да ползва 5 паркоместа в имота, находящ се в гр.***.
Ответникът„АБС
Транспорт“ ООД в срока по чл. 367, ал.1 ГПК е подал писмен отговор, с който заявява,
че исковете са неоснователни, като моли съда да ги отхвърли изцяло.
Алтернативно моли да бъдат отхвърлени частично. Твърди, че договорът за наем на
паркоместа не е продължен за неопределено време, тъй като липсват
предпоставките за това, визирани в чл.236 ЗЗД. Твърди, че искът е недоказан, тъй
като част от вещите, машините и оборудването на ответника са изнесени. Позовава
се и на това, че дори и да се приеме, че договорът е продължен, следва да се
признае частично ползване на обекта от ответника. Оспорва се и претенцията за
лихва.
В допълнителната
искова молба, подадена в срока по чл.372, ал.1 ГПК, ищецът оспорва изложеното в
отговора. Отбелязва се, че не влияят върху отношенията между страните фактите,
свързани с отношения на ответника с други дружества. Твърди, че не отговарят на
истината твърденията на ответника, че ищецът е съхранявал други вещи върху имота.
Твърди, че ответникът не е отправял каквито и да е волеизялвения, че не ползва
имота.
В допълнителния
отговор, подаден в срока по чл.373, ал.1 ГПК, ответникът е изложил, че не се
доказват твърденията на ищеца за продължаване договора за наем, твърди се, че с
изнасянето на вещите, машините и оборудването на ответника договорът за наем не
се явява продължен, твърди, че издаването на фактури от страна на ищеца не води
до извод за продължаване на договора.
Доказателствени
искания.
Ищцовата страна
е направила следните доказателствени искания:
Да бъдат приети
представените с исковата молба писмени доказателства.
Да бъде
допуснато изслушването на съдебно-счетоводна екпертиза, която след като се
запознае с представените с исковата молба писмени доказателства и извърти
съответните справки в счетоводствата на ищеца и на ответника, да отговори на
следните въпроси:
1. Какъв е
размера на уговорения между страните месечен наем по договор за наем на
паркоместа от 19.02.201бг. ,сключен между „ТРАНС КОМЕРС",ЕИК ********* и
„АБС ТРАНСПОРГООДЕИК *********, и за процесния период 19.07.2017г. до
19.04.2020г.,какъв е размера на дължимата от ответното дружества обща наемна
цена.Има ли данни за извършени плащания между страните за исковия период. 2.3а
този последен период 19.07.2017г. до 19.04.2020г., какви счетоводни документи и
записвания са издавани и има в счетоводствата на двете дружества, като
счетоводни салда, дължими суми между тях и основанието ,от което произтичат
съответните вземания.
3, Издадените от
ищеца и приложени към исковата молба данъчни фактури за дължими наемни вноски
за процесния исков период , осчетоводени ли са от страните по делото,както и
ищеца осчетоводил и включил ли е същите в дневника за продажби по ЗДДС и
заплатил и внесъл ли е дължимия ДДС, начислен за всяко едно месечно плащане
като наемна цена, респективно ответното дружество приело ли е същите данъчни
фактури и включило ли е същите в дневника за покупки по ЗДДС и ползвало ли е за
тях съответния данъчен кредит и в какъв размер.
4. Какъв е
размера на изтеклата законна лихва за забава върху всяка една от главниците на
издадените и представените с исковата молба данъчни фактури за дължими месечни
наеми, считано - за всяка една от фактурите -от 11-то число на месеца,следващ
издаването на съответната фактура до предявяването на исковата молба~21.05.2020
г.
Да бъде допуснато
изслушването на двама души свидетели при режим на довеждане за установяването
на следните обстоятелства:
1. Че ищецът е
предоставил в изпълнение на сключения с ответника договор ползването на наетия
от последния имот,съгласно уговореното в договора предназначение и че
последният е ползвал от момента на сключването на договора имота,вкл, и в
рамките на исковия период,както и понастоящем.
2. Отношенията
между страните след сключването на договора, вкл. и уговорките, които са имали
по отношение уреждането на имуществените отношения, породени от неизпълнението
на задължението на ответника да заплаща в срок уговорената наемна цена.
Ответникът е
направил искане за приемане като доказателства по делото приложенията към
отговора на искова молба и за допускане провеждането на разпити на двама
свидетели при режим на довеждане, чрез които ще бъдат установени фактите и
обстоятелствата, посочени в отговора на искова молба.
Ищецът в допълнителната
си искова молба е възразил против приемането на приложените снимки от началото
на 2016 г. и такива от 20.05.2020 г., като недопустими. По отношение на
останалите писмени доказателства твърди, че не са относими към делото.
Представил е и нови писмени доказателства.
По редовността
на исковата молба:
Предявените
искове са с правно основание чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 от ЗЗД. Съдът намира
същите за допустими.
Доказателствена
тежест:
По иска с правно
основание чл.79, ал.1 ЗЗД, ищецът следва да установи: наличието на действителен
договор за наем с ответника, както и наличие на предпоставки за продължаването
му за неопределен срок. Същият следва да установи и размера на дължимите суми
за претендирания период.
По иска с правно
основание чл.86 ЗЗД ищецът следва да установи наличието и размера на изтеклите мораторни лихви.
Ответникът
следва да докаже наличие на правопогасяващи и правоизключващи задължението
обстоятелства- извършено плащане в съответствие с договора, изтекла погасителна
давност и др.
По доказателствените
искания:
Съдът намира, че
следва да бъдат уважени доказателствените искания на страните, тъй като същите
са във връзка с предявените искове и съобразно разпределението на
доказателствената тежест, като събраните доказателства ще се ценят от съда при
постановяване на крайния съдебен акт. Не следва да бъдат приемани представените
като доказателства снимки от началото на 2016 г. и такива от 20.05.2020 г.,
тъй като същите недопустими по реда на ГПК.
Предвид
гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОКЛАДВА изготвения проект за доклад по делото, така както е
посочено в мотивите на определението.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на
настоящото определение има характер на проект за доклад по делото по смисъла на
чл.374, ал.2 от ГПК, който при липса на твърдения за нови факти и обстоятелства
в насроченото открито съдебно заседание може да бъде обявен за окончателен доклад
по делото по реда на чл.375, ал.1 от ГПК.
ДОПУСКА представените с исковата молба и
отговора писмени доказателства, с изключение на представените от ответника снимки
от началото на 2016 г. и такива от 20.05.2020 г.
ДОПУСКА ИЗСЛУШВАНЕТО НА съдебно- счетоводна
експертиза, която да даде отговор на поставените от ищеца въпроси.
Назначава
за вещо лице Б.П. при депозит 300 лв., вносим от „Транс Комерс“ ЕООД в
едноседмичен срок от датата на получаване на съобщението.
След
внасяне на депозита да се призове вещото лице.
Дава
възможност на страните да доведат в съдебно заседание исканите свидетели.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито
заседание на 29.10.2020 г. от 14.00 часа, за когато да се призоват страните, като
им се връчи препис от настоящото определение.
На ищеца
да се връчи препис от допълнителния отговор.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия: