Р Е
Ш Е Н
И Е
№
12.01.2018 година гр.Търговище
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Окръжен съд Търговище осми състав
На тринадесети декември 2017 година
в публично съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Боряна П.
Секретар
: Милка Тончева
като разгледа докладваното от председателя
търговско дело № 47
по описа за 2017 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството
е по реда на глава тридесет и втора
от ГПК.
Иск с правно основание чл.422 от ГПК.
Предявена е искова молба от “ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД, със седалище и адрес
на управление:***, пререгистрирана в Търговския регистър към Агенция по
вписванията с ЕИК *********, представлявана от изпълнителните директори Анна
Иванова Аспарухова и Мартин Емилов Ганчев, действащи чрез пълномощника им
Катерина Христова Христова - юрисконсулт, против „КООПТРЕЙД” АД, със седалище и адрес на
управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с
ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. – Управител; КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ ”, със седалище и адрес на управление:***, вписана в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********,
представлявана от Й.Л.Б. – Председател „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. - Управител и Й.Л.Б., ЕГН
********** *** на основание чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК и с цена на
иска: 249 783.67 лева.
В
исковата молба се твърди, че с Договор кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г.
“ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД е предоставила на „КООПТРЕЙД” АД, с ЕИК ********* -
кредитополучател, стандартен кредит за оборотни средства в размер на максимум
170 000 евро (сто и седемдесет хиляди евро), с краен срок за издължаване до
25.01.2016 г. Съгласно чл. 1.5. от договора КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН
СЪЮЗ”, с ЕИК *********, „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, с ЕИК ********* и Й.Л.Б., с ЕГН **********
се конституират като съдлъжници, изцяло и солидарно във всяко и всички
задължения на кредитополучателя по горепосочения договор за кредит.
Съдлъжниците отговарят спрямо банката в пълен обем и солидарно, при условията
на чл. 121-127 от ЗЗД, за задълженията на Кредитополучателя по цитирания
договор за кредит. Кредитът е предоставен за рефинансиране на два активни
кредита, предоставени от «Райфайзенбанк (България)» ЕАД на Кредитополучателя по
договори с №65967/30.12.2008 г. и №67744/11.09.2009 г. в общ размер на 65 000
евро (шестдесет и пет хиляди евро) и допълнително финансиране на средства при
обслужване на текущи разплащания/покупка на стоки, материали и други текущи
разходи, свързани с бизнес оборота на дружеството. Съгласно чл. 3.1.3. от
цитирания договор, кредитополучателят и/или съдлъжниците дължат лихва,
формирана от Базисен лихвен процент за корпоративни клиенти (БЛПКК) на Банката
за евро, увеличен с надбавка в размер на 5,079 (пет цяло, нула седемдесет и
девет хилядни) процентни пункта, но не по-малко от 10 % (десет процента)
годишно. Към датата на сключване на договора за кредит БЛПКК на Банката за евро
е в размер на 4,921 % (четири цяло, деветстотин двадесет и една хилядни процента),или
лихвеният процент, приложим по кредита към датата на сключване на договора за
кредит, е в размер на 10 % (десет процента) годишно. БЛПКК на Банката се
определя с решение на Управителния съвет на Банката. Банката може по всяко
време и по своя свободна преценка да променя действащия БЛПКК. Съгласно чл. 3
на Анекс № 3/30.06.2014 г. към договора, чл. 3.1.3 от договора се променя, като
кредитополучателят и/или който и да е от съдлъжниците се задължават да заплащат
на Банката годишна редовна лихва, формирана от Базисен лихвен процент за
корпоративни клиенти (БЛПКК) на Банката за евро, увеличен с надбавка в размер
на 3,079 (три цяло, нула седемдесет и девет хилядни) процентни пункта, но не
по-малко от 8 % (осем процента) годишно. Промените относно лихвата влизат в
сила от следващия лихвен период. Към 30.06.2014 г. БЛПКК на Банката за евро е в
размер на 4,921 % (четири цяло, деветстотин двадесет и една хилядни процента).
Съгласно чл. 3.1.4. от договора, лихвата се изчислява на база АСТ/360
(действителни дни/360), начислява се от датата на фактически тегления на суми,
дължи се и е платима ежемесечно на 25-то число на всеки календарен месец или
ако е неработен ден, предходния работен ден на всеки календарен месец. Съгласно
чл. 3.2. до чл. 3.4. от договора за кредит, кредитополучателят и/или
съдлъжниците дължат и различни по вид и размер такси. Кредитът е усвоен в пълен
размер, съгласно чл. 2 от договора, като в периода от 28.02.2011 г. до
03.06.2011 г. са извършени неколкократни усвоявания на обща стойност 170 000
евро. С оглед на договореното в чл. 1 на Договора за кредит във вр. чл. 4.1. на
Договора за кредит крайната падежна дата на кредита, предоставен съгласно
Договор за кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г., изменен с Анекс № 1 от
28.02.2011 г., Анекс № 2 от 20.05.2011 г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. към него
е 25.01.2016 г. Или, след 25.01.2016 г. е настъпила окончателна изискуемост на
задълженията по цитирания договор за кредит. С оглед на горното банката е
подала заявление за издаване на заповед за незабавно изпълнение и изпълнителен
лист за дължимите й суми, както следва: 87 720,00 ЕВРО (осемдесет и седем
хиляди седемстотин и двадесет евро)- неизплатена главница по Договор за кредит
№ 0565.0111 от 22.02.2011 г., Анекс № 1 от 28.02.2011 г., Анекс № 2 от
20.05.2011 г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. към него; 9 511.22 ЕВРО (девет
хиляди петстотин и единадесет евро и двадесет и два евроцента), представляваща
възнаградителна договорна лихва съгласно чл. 3.1.3. от Договора за кредит,
считано от 25.01.2015 г. до 25.01.2016 г. вкл.; 29 603.94 ЕВРО (двадесет и
девет хиляди шестстотин и три евро и деветдесет и четири евроцента),
представляващи наказателни лихви за просрочени главници по чл. 3.1.7. от
Договора за кредит, считано от 25.01.2015г. до 28.02.2017г. вкл., от които
наказателна лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода от 25.01.2015
г. до датата на настъпване на краен падеж 25.01.2016 г. в размер на 12 016,08
евро (дванадесет хиляди и шестнадесет евро и осем евроцента) и наказателна
лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода след датата на настъпване
на краен падеж 25.01.2016 до 28.02.2017 г. включително в размер на 17 587.86
евро (седемнадесет хиляди петстотин осемдесет и седем евро и осемдесет и шест
евроцента); 877,20 ЕВРО (осемстотин седемдесет и седем евро и двадесет
евроцента), представляваща просрочена такса за обслужване на кредитна сметка,
дължима на 25.01.2015г. На 21.03.2017 г.
по ч.гр. дело № 326/2017г Районен съд - Търговище, е издал Заповед № 225 за
изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК, с
която разпоредил издаването на изпълнителен лист и постановил незабавно
изпълнение на основание чл. 418, ал. 1 от ГПК, и Изпълнителен лист, с който
осъдил длъжниците „КООПТРЕЙД” АД, с ЕИК *********, КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, с ЕИК *********, „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, с ЕИК ********* и Й.Л.Б.,
с ЕГН ********** да заплатят СОЛИДАРНО на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД сумата от: 87
720,00 ЕВРО (осемдесет и седем хиляди седемстотин и двадесет евро) -
неизплатена главница; Възнаградителна договорна лихва съгласно чл. 3.1.3. от
Договора за кредит, считано от 25.01.2015 г. до 25.01.2016 г. вкл., в размер на
9 511.22 ЕВРО (девет хиляди петстотин и единадесет евро и двадесет и два
евроцента) и наказателни лихви за просрочени главници по чл. 3.1.7. от Договора
за кредит, считано от 25.01.2015г. до 28.02.2017г. вкл. в размер на 29 603.94
ЕВРО (двадесет и девет хиляди шестстотин и три евро и деветдесет и четири
евроцента), от които наказателна лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за
периода от 25.01.2015 г. до датата на настъпване на краен падеж 25.01.2016 г. в
размер на 12 016,08 евро (дванадесет хиляди и шестнадесет евро и осем
евроцента) и наказателна лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода
след датата на настъпване на краен падеж 25.01.2016 до 28.02.2017 г.
включително в размер на 17 587.86 евро (седемнадесет хиляди петстотин осемдесет
и седем евро и осемдесет и шест евроцента), просрочена такса за обслужване на
кредита, съгласно чл.3.3 от Договора за кредит, дължима на 25.01.2015г. в
размер на 877,20 ЕВРО (осемстотин седемдесет и седем евро и двадесет
евроцента), ведно със законната лихва върху главницата, считано от 01.03.2017
г. до окончателното изплащане на вземането, по Договор за кредит № 0565.0111 от
22.02.2011 г„ Анекс № 1 от 28.02.2011 г., Анекс № 2 от 20.05.2011 г. и Анекс №
3 от 30.06.2014 г. към него, както и сумата от 4 995,67 лева (четири хиляди
деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и седем стотинки), представляваща
направени по делото разноски за внесена държавна такса и сумата от 150 лева
(сто и петдесет лева), представляваща юрисконсултско възнаграждение в
заповедното производство. Против
издадената заповед, на основание чл. 414 от ГПК длъжниците „КООПТРЕЙД” АД,
КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, и Й.Л.Б. са
подали писмени възражения. Съдът, на основание чл. 415 от ГПК е указал на
банката, че може да предяви иск за установяване на вземането си срещу
„КООПТРЕЙД” АД, КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД,
и Й.Л.Б. в едномесечен срок от получаване на съобщението. Предвид изложеното и
с оглед представените към исковата молба доказателства ищецът твърди, че има
безспорно, ликвидно и изискуемо вземане спрямо длъжниците „КООПТРЕЙД” АД, с ЕИК
*********, КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, с ЕИК *********, „СП -
ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, с ЕИК ********* и Й.Л.Б., с ЕГН **********, които са в забава:
налице е валидно сключен договор за кредит с кредитополучателя и съдлъжниците;
отпуснат и изцяло усвоен от длъжника кредит в размер на 170 000 евро; налице е
неизпълнение на договорни задължения от страна на кредитополучателя и съдлъжниците
по кредита, както и неплащане на дължимите суми по кредита; налице е
окончателна изискуемост на целия дълг по договора за кредит, поради настъпила
крайна падежна дата на кредита .Поради това ищцовата банка моли съда да
постанови решение, с което да установи съществуването на вземането на
„ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД срещу „КООПТРЕЙД” АД, с ЕИК *********, КООПЕРАЦИЯ
„ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, с ЕИК *********, „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, с ЕИК
********* и Й.Л.Б., с ЕГН **********, произтичащо от Договор за кредит №
0565.0111 от 22.02.2011 г„ Анекс № 1 от 28.02.2011 г„ Анекс № 2 от 20.05.2011
г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. в размер на 87 720,00 ЕВРО (осемдесет и седем
хиляди седемстотин и двадесет евро) - неизплатена главница; Възнаградителна
договорна лихва съгласно чл. 3.1.3. от Договора за кредит, считано от
25.01.2015 г. до 25.01.2016 г. вкл„ в размер на 9 511.22 ЕВРО (девет хиляди
петстотин и единадесет евро и двадесет и два евроцента) и наказателни лихви за
просрочени главници по чл. 3.1.7. от Договора за кредит, считано от
25.01.2015г. до 28.02.2017г. вкл. в размер на 29 603.94 ЕВРО (двадесет и девет
хиляди шестстотин и три евро и деветдесет и четири евроцента), от които
наказателна лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода от 25.01.2015
г. до датата на настъпване на краен падеж. Претендират се и разноски в
заповедното производство, както и тези направени в настоящото такова.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответниците
чрез адв. Г.М. – САК, съдебен адрес ***, вътрешна сграда, 3 етаж, с който
оспорват исковата молба като недопустима, а евентуално като неоснователна и
недоказана. Считат, че предявените искове са недопустими, поради отвод за
пресъдено нещо. Твърдят, че спорът е решен
с влязло в сила съдебно решение, постановено по т.д.№ 153/15 по описа на
Окръжен съд Търговище. По това дело е отречено със сила на пресъдено нещо, че
вземането на ищеца по договор за банков кредит № 0506.0111 от 22.02.2011 г. и
анексите към него, за сумата от 87 720 евро главница по предоставена кредитна
линия в размер на 170 000 евро и свързаните с нея акцесорни вземания като
възнаградителна лихва, наказателна лихва, такса за обслужване на кредита и др.
Ищецът тогава не се е позовал в производството пред ОС Търговище и АС Варна,
настъпилата на 25.01.2016 година изискуемост, а е следвало да го направи.
Доколкото не е въвел всички основания на претенцията си в образуваното
производство, то за него е преклудирана възможността да направи това в
последващо такова.
Ответниците изразяват становище, че
от исковата молба не става ясно кои вноски не са били платени по кредита като
главница и лихви и за неизпълнение, как е достигната главницата в исковия
размер от 87 720 евро, с оглед „преструктурирането” на кредита. Ответниците
оспорват исковите претенции по основание и по размер поради следните
съображения: твърдят, че договорът за банков кредит и анексите към него не са
подписани от лица, имащи правото да задължават банката. Оспорват съдържанието и
авторството на представените от ищеца договори и анекси. Поради което молят да
бъде открито производство в тази връзка. Освен горното оспорват даденото на
Румен Димитров Петров пълномощно. Едновременно с това твърдят, че същото е
твърде общо и не дава право за сключване на договори и анекси. Считат че т.
нар. съдлъжници, всъщност представляват поръчители за задълженията на
кредитополучателя. Оспорват размера на БЛПКК и надбавките, като твърдят, че
посочената в договора не е тази приета от управителните органи на банката, като
в тази връзка твърдят, че има грешка в пресмятането при подписването на
договора и анексите към него. Твърдят, че не са подписвали Общи условия към
договора за кредит. Клаузите на т. 3.1.5, т. 3.1.7, т. 4.4 и свързаните с тях
клаузи даващи право на банката да променя без обективни причини размерът на
възнаграждението си - т. нар. „редовна лихва”, респ. по причини които да
позволяват да се проследи промяната на лихвата по точни и ясни правила, са
неравноправни и нищожни. Оспорват съдържанието на представеното извлечение от
банката, представляваща справка по чл. 366 ГПК.
В срока по чл. 372, ал.1 от ГПК е постъпила допълнителна искова молба, в
която се дава подробен отговор на възраженията на ответниците. Считат, че от
издаденото извлечение от счетоводните регистри на банката ясно се вижда размера
на дължимата главница, размера и периода на дължимите лихви, както и видът на
лихвите. На следващо място отбелязват, че Договорът за кредит № 0565.0111 от
22.02.2011 г. и Анекс № 1 от 28.02.2011 г. към него са подписани от
изпълнителните директори и заедно законни представители на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д”
АД към датите на подписване на документите, а именно Пламен Петров и Радка
Никодимова, което обстоятелство може да бъде установено чрез справка в
Търговския регистър по партидата на „ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД. Анекс № 3 от
30.06.2014 г. е подписан от Изпълнителния директор Мартин Ганчев, заедно с
пълномощника Румен Петров съгласно Пълномощно с нотариално удостоверяване на подписите
peг. № 1579 от 12.03.2014 г. и с нотариално удостоверяване на съдържанието peг.
№ 1580 от 12.03.2014 г., том 1, акт 106 по описа на нотариус Богдана Бъчварова.
Освен това се позовава на разпоредбата на чл.301 от ТЗ, като заявяват, че дори
и да е липсвала представителна власт за банката към момента на подписване на
договорите и анексите, то банката е изпълнявала задълженията си по тях и не се
е противопоставила, с което потвърждава тези действия. Възразяват срещу
твърдението на ответниците, че задължението да отговарят солидарно, на
основание чл. 121-127 от ЗЗД, за задълженията на кредитополучателя по цитирания
договор за кредит всъщност представлява задължаване да отговарят като
поръчители. Солидарната отговорност на ответниците, в качеството им на
съдлъжници, е ясно и недвусмислено уточнена в чл. 1.5 от Договор за кредит №
0565.0111 от 22.02.2011 г. като ответниците „ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ”, „СП -
ПЪРВИ МАЙ” ЕООД И ЙРДАН Л.Б. са подписали в това си качество всички анекси към
договора за кредит. Считат, че клаузите на чл. 3.1.5., чл. 3.1.7. и чл. 4.4. от
Договор за кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г. са действителни, не са
неравноправни и приложението им е ясно дефинирано при сключването на договора,
като впоследствие не се променя или е зависимо от настъпването на обективни
предпоставки. Банката не е променяла едностранно размерът на редовната лихва.
Освен горното кредитът не е потребителски, поради което страните по него не
могат да се позовават на неравноправни клаузи. Не на последно място клаузата в
чл.4.4 е приложима към предсрочната изискуемост на кредита, а ищеца основава
вземането си на настъпил краен падеж на договора.
В срока по чл. 373, ал.1 от ГПК е постъпил допълнителен отговор от
ответниците с който поддържат изложеното за недопустимостта на иска и искането
за присъждане на разноски.
В съдебно заседание ищцовата банка чрез
юрисконсулт Христова поддържа предявените искови претенции и моли съда да ги
уважи като признае за установено вземането на Банката към ответниците в
заявения размер. Постъпила е писмена защита с подробни съображения по спора.
В съдебно заседание ответните не се представляваха.
С определение по насрочване на делото съдът е приел, че исковата молба е
редовна и предявеният с нея иск е допустим. Със същото определение, както и в
съдебно заседание, съдът се е произнесъл по възражението на ответниците за
недопустимост на предявените искове поради отвод за пресъдено нещо. В този
смисъл, доколкото няма нови факти, които водят до отвод за пресъдено нещо,
съдът няма какво да добави в мотивите си. Предявеният иск е в срока по 415,
ал.4 от ГПК, поради което следва да бъде разгледан по същество.
Въз основа на събраните и обсъдени в тяхната съвкупност доказателства и
изхождайки от същността на предявените искови претенции, съдът приема следното от фактическа страна:
С Договор за кредит № 0565.0111
от 22.02.2011 г. / л.18 и сл. от делото/ “ТЪРГОВСКА БАНКА Д" АД е
предоставила на „Кооптрейд“ АД- кредитополучател, Кооперация „Областен
кооперативен съюз“, СП“Първи май“ ЕООД и Й.Л.Б., в качеството им на съдлъжници
по договора, стандартен кредит в размер на максимум 170 000 евро до 25.01.2016
година, която дата е крайният срок за издължаване на кредита. Кредитът е отпуснат
за рефинансиране на други два активни кредита, получени от друга банка. Съдлъжниците
са изцяло и солидарно отговорни във всяко и всички задължения на
кредитополучателя по горепосочения договор за кредит. С Анекс № 3 към договор
за кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г. са променени размерите на дължимите по
договора лихви. Видно от приложените от л.65 до л.77 от делото искания за
усвояване, в периода 24.02.2011 г. до 03.06.2011 година, кредитът е усвоен от
кредитополучателя. Кредитът е обезпечен с ипотека на имоти на кредитополучателя
и особени залози на дълготрайни материални активи. Крайната падежна дата по
кредита също е променена със съответните анекси, като с анекс № 3 от 30.06.2014
година, крайния падеж по договора е 25.01.2016 година.
Видно от приложеното ч.гр.д.№ 326/17
по описа на Районен съд Търговище, след изтичане на падежа по договора, на
01.03.2017 година, банката кредитор е подала заявление за издаване на заповед
за незабавно изпълнение и изпълнителен лист. Въз основа на заявлението, съдът е
издал Заповед № 225 от 21.03.2017 година за сумата от 87 720,00 евро (осемдесет и седем
хиляди седемстотин и двадесет евро) - неизплатена главница; Възнаградителна
договорна лихва съгласно чл. 3.1.3. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015
г. до 25.01.2016 г. вкл., в размер на 9 511.22 евро (девет хиляди петстотин и
единадесет евро и двадесет и два евроцента) и наказателни лихви за просрочени
главници по чл. 3.1.7. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015г. до
28.02.2017г. вкл. в размер на 29 603.94 евро (двадесет и девет хиляди
шестстотин и три евро и деветдесет и четири евроцента), от които наказателна
лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода от 25.01.2015 г. до датата
на настъпване на краен падеж 25.01.2016 г. в размер на 12 016,08 евро
(дванадесет хиляди и шестнадесет евро и осем евроцента) и наказателна лихва по
чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода след датата на настъпване на краен
падеж 25.01.2016 до 28.02.2017 г. включително в размер на 17 587.86 евро (седемнадесет
хиляди петстотин осемдесет и седем евро и осемдесет и шест евроцента),
просрочена такса за обслужване на кредита, съгласно чл.3.3 от Договора за
кредит, дължима на 25.01.2015г. в размер на 877,20 ЕВРО (осемстотин седемдесет
и седем евро и двадесет евроцента), ведно със законната лихва върху главницата,
считано от 01.03.2017 г. до окончателното изплащане на вземането, по Договор за
кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г., Анекс № 1 от 28.02.2011 г., Анекс № 2 от
20.05.2011 г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. към него, както и сумата от 4 995,67
лева (четири хиляди деветстотин деветдесет и пет лева и шестдесет и седем
стотинки), представляваща направени по делото разноски за внесена държавна
такса и сумата от 150 лева (сто и петдесет лева), представляваща юрисконсултско
възнаграждение в заповедното производство. Против издадената заповед е подадено
възражение от длъжниците, като съдът е указал на кредитора да предяви иск за
установяване на вземанията си.
От
изготвената по делото икономическа експертиза се установява следното: към
датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за незабавно
изпълнение – 01.03.2017 година, размерът на задълженията по договора за кредит
са следните : непогасена главница- 87 720 евро, непогасена редовна лихва
175.44 евро, просрочена лихва общо в размер на 38 939.72 евро и такси по
кредита в размер на 877.20 евро. Общо размера на задължението по договора е
127 712.36 евро. Целият разрешен лимит на кредита е усвоен от
кредитополучателя в периода 28.02.2011 г.-03.06.2011 година. Вноските с падежи
в периода 25.07.2011 г.- 25.04.2012 година са погасявани редовно. Вноските с
падежи в периода 25.05.2012 г.-25.08.2013 година са погасени изцяло, но със
забава. Вноските с падежи 25.09.2013 г.-25.06.2014 година не са погасени. След
датата на последното плащане-28.02.2014 година, в банковите регистри няма
отразени данни за погашения по главницата. С договора и анексите към него са
определени два вида лихви-лихва върху редовна главница и наказателна надбавка
за просрочени плащания. Всички водени в банковите регистри задължения по този
договор, са с настъпил падеж. Размерът на дължимата по договора главница е
87 720 евро, размерът на дължимата по договора лихва е 38 939.72
евро, от които 29 428.50 евро, наказателна лихва и 9 511.22 евро
договорна лихва. Таксата за обслужване на кредитната сметка е 877.20 евро.
Между
страните е воден търговски спор, въз основа на който е било образувано т.д.№
153/15 по описа на Окръжен съд Търговище, който е имал за предмет установяване
вземане на банката по процесния договор, но въз основа на обявена предстрочна
изискуемост. Решение № 36 от 21.06.2016 година, постановено по т.д.№ 153/15 по
описа на ОСТ, е прието за установено в отношенията между страните, че вземането
на банката против ответниците не съществува, тъй като не е настъпила валидна
предсрочна изискуемост на кредита. В това производство предмета на спора е бил
очертан от посоченото в заявлението, въз основа на което е била издадена
заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д.№ 1454/15 по описа на
РСТ, основание -предсрочна изискуемост. В настоящото производство предмет на
спора вече е настъпил краен падеж по договора за банков кредит.
Анализът на горните факти води до следния правен извод:
Отношенията между страните се основават на договор за банков кредит,
валидно сключен в съответната писмена форма съгласно чл. 430, ал.3 от ТЗ. Кредитът
е усвоен в пълен размер от кредитополучателя. Като падежът по договора е
настъпил 25.01.2016 година. След тази дата длъжниците по договора не са
погасили задълженията си към банката в пълен размер.
С отговора на исковата молба ответниците оспориха съдържанието и
авторството на представените договор за банков кредит и анексите към него, но
производство в тази насока не беше открито поради процесуалното бездействие на
ответниците, с оглед необходимостта от конкретизиране на тяхното оспорване.
Доколкото с оглед събраните доказателства в процеса не съществуват основания да
се приеме, че договорите са неистински, както и че отразеното в тях не
съответства на действителното правно положение, то тези доказателства са годни
и не следва да бъдат изключвани като такива в производството.
Освен
горното се въвеждат възражения за нищожност на договора или на отделни негови
клаузи. Така въведените твърдения се явяват неоснователни, защото договорът е
подписан от лица, които съгласно Търговския регистър към него момент са били
законни представители на Банката. Същото важи и за подписаните от страните
анекси и пълномощно на Румен Димитров Петров. Отделно от това следва да се отбележи,
че съгласно правилото на чл.301 от ТЗ, дори и тези договор/анекси да не са подписани
от лица без представителна власт, след като те не са оспорени от страна на
представителите на ищцовата банка, а напротив – те се ползват от тях за
обосноваване на претенцията им, не би могло да се приеме, че същите се явяват
нищожни и не са породили правно действие. Още повече, че и самия кредитор
изрично се позова на разпоредбата на чл.301 от ТЗ.
Ответниците
въвеждат и твърдение за неравноправност на клаузите на т.3.1.5, т.3.1.7, т.4.4
от договора, даващи право на банката да променя лихвите тъй като са въведени неясни правила за това. По отношение на тези
възражения следва да бъде отбелязано, че ответниците „Кооптрейд“ АД, Кооперация
„Обласетен кооперативен съюз“ и „СП-Първи май“ ЕООД нямат качеството на
потребител по смисъла на ЗЗП, той като са юридически лица, а съгласно ЗЗП
потребител е всяко физическо лице, което придобива стоки или ползва услуги,
които не са предназначени за извършване на търговска или професионална дейност,
и всяко физическо лице, което като страна по договора по този закон действа
извън рамките на своята търговска или професионална дейност. На първо място
договорът е във връзка са търговската дейност и на второ кредитополучателят и
съдлъжниците по него са юридически лица. Единствено съдлъжникът Й.Л.Б. би могъл
да се позове на защитата предвидена в ЗЗП, но отново следва да се отбележи, че
договорът е сключен във връзка с дейността на дружеството, което той
представлява и именно в това си качество е поел задължение по този договор. От
друга страна тези клаузи по договора и анексите към него са индивидуално
уговорени, поради което няма клаузи, които да могат да се считат нищожни като
неравнопоставени.
Ответниците оспорват съдържанието на представеното извлечение от
банката, представляващо Справка по чл. 366 ГПК, счетоводната справка и
извлечението от търговските книги на банката, но отразеното в нея напълно
кореспондира със заключенията на вещото лице.
В процесния договор за кредит Кооперация „Областен кооперативен съюз“, представляна
от Й.Л.Б., „СП - Първи май” ЕООД, представлявано от Йрдан Л.Б. от Й.Л.Б.,
изрично са посочени като съдлъжници. В процесния случай солидарната отговорност
на тези от ответници е ангажирана по силата на договорна клауза съгласно
разпоредбата на чл.121 ЗЗД. Поради
горното са неоснователни и възраженията им, че тези юридически лица са
поръчители, а не длъжници по договора за кредит.
Съгласно
възприетата от съда експертиза, лихвите събирани от банката по договора, са
такива каквито са договорени и страните по договора са се съгласили с тях.
С
оглед на събраните по делото доказателства, съдът намира, че вземането на
банката към ответниците съществува, като основанието за него е сключения
договор за банков кредит и анексите към него. Налице е неизпълнение на
длъжниците по този договор и след настъпването на падежа на техните задължения.
Размерът име е безспорно установен от заключението на изготвената и изцяло
възприета съдебно икономическа експертиза. Вземането на банката е в размер на 87
720,00 евро - неизплатена главница; Възнаградителна договорна лихва съгласно
чл. 3.1.3. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015 г. до 25.01.2016 г.
вкл., в размер на 9 511.22 евро и наказателни лихви за просрочени главници по
чл. 3.1.7. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015г. до 28.02.2017г. вкл.
в размер на 29 603.94 евро, от които наказателна лихва по чл. 3.1.7. от
Договора за кредит за периода от 25.01.2015 г. до датата на настъпване на краен
падеж 25.01.2016 г. в размер на 12 016,08 евро и наказателна лихва по чл.
3.1.7. от Договора за кредит за периода след датата на настъпване на краен
падеж 25.01.2016 до 28.02.2017 г. включително в размер на 17 587.86 евро,
просрочена такса за обслужване на кредита, съгласно чл.3.3 от Договора за
кредит, дължима на 25.01.2015г. в размер на 877,20 евро, ведно със законната
лихва върху главницата, считано от 01.03.2017 г. до окончателното изплащане на
вземането, по Договор за кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г., Анекс № 1 от
28.02.2011 г., Анекс № 2 от 20.05.2011 г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. към него.
Ответниците
следва да бъдат осъдени да заплатят направените от ищеца разноски в
производството по издаване на заповед за незабавно изпълнение, които са в
размер на 4 995,67 лева, представляваща внесена държавна такса и сумата от 150
лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
В полза на ищцовата банка следва да се присъдят направените в настоящото
производство разноски в размер на 14 959.00 лв., от които 6 540.49
лв. платена държавна такса, 395 лв., депозит за вещо лице и 8 023.51 лв.,
юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
Р Е Ш И:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО, че вземането на “ТЪРГОВСКА
БАНКА Д” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление:***,
представлявана от изпълнителните директори АННА ИВАНОВА АСПАРУХОВА и ГЪЛЪБИН
НИКОЛОВ ГЪЛЪБОВ, чрез пълномощника им Катерина Христова Христова - юрисконсулт,
към „КООПТРЕЙД” АД, със седалище и адрес на
управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК
*********, представлявано от Й.Л.Б. – Управител; КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ ”, със седалище и адрес на управление:***, вписана в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********,
представлявана от Й.Л.Б. – Председател „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. - Управител и Й.Л.Б., ЕГН
********** ***, в размер на 87 720,00 евро (осемдесет и седем хиляди
седемстотин и двадесет евро) - неизплатена главница; Възнаградителна договорна
лихва съгласно чл. 3.1.3. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015 г. до
25.01.2016 г. вкл., в размер на 9 511.22 евро (девет хиляди петстотин и
единадесет евро и двадесет и два евроцента) и наказателни лихви за просрочени
главници по чл. 3.1.7. от Договора за кредит, считано от 25.01.2015г. до
28.02.2017г. вкл. в размер на 29 603.94 евро (двадесет и девет хиляди
шестстотин и три евро и деветдесет и четири евроцента), от които наказателна
лихва по чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода от 25.01.2015 г. до датата
на настъпване на краен падеж 25.01.2016 г. в размер на 12 016,08 евро
(дванадесет хиляди и шестнадесет евро и осем евроцента) и наказателна лихва по
чл. 3.1.7. от Договора за кредит за периода след датата на настъпване на краен
падеж 25.01.2016 до 28.02.2017 г. включително в размер на 17 587.86 евро
(седемнадесет хиляди петстотин осемдесет и седем евро и осемдесет и шест
евроцента), просрочена такса за обслужване на кредита, съгласно чл.3.3 от
Договора за кредит, дължима на 25.01.2015г. в размер на 877,20 ЕВРО (осемстотин
седемдесет и седем евро и двадесет евроцента), ведно със законната лихва върху
главницата, считано от 01.03.2017 г. до окончателното изплащане на вземането,
по Договор за кредит № 0565.0111 от 22.02.2011 г., Анекс № 1 от 28.02.2011 г.,
Анекс № 2 от 20.05.2011 г. и Анекс № 3 от 30.06.2014 г. към него, за което е
издадена Заповед за незабавно изпълнение № 225 от 21.03.2017 г. по ч.гр.д.№
326/17 по описа на Районен съд
Търговище, СЪЩЕСТВУВА при условията на солидарност, на основание
чл. 422 във вр. с чл. 415, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „КООПТРЕЙД” АД, със седалище и адрес
на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с
ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. – Управител; КООПЕРАЦИЯ „ОБЛАСТЕН
КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ ”, със седалище и адрес на управление:***, вписана в
Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********, представлявана
от Й.Л.Б. – Председател „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, със седалище и адрес на
управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с
ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. - Управител и Й.Л.Б., ЕГН ********** ***
да заплатят на “ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление:***, представлявана от изпълнителните директори АННА ИВАНОВА
АСПАРУХОВА и ГЪЛЪБИН НИКОЛОВ ГЪЛЪБОВ, чрез пълномощника им Катерина Христова
Христова – юрисконсулт, направените по ч.гр.д.№ 326/17 по описа на Районен съд
Търговище разноски в размер на 4 995,67 лева, представляваща внесена държавна
такса и сумата от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
ОСЪЖДА „КООПТРЕЙД” АД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. – Управител; КООПЕРАЦИЯ
„ОБЛАСТЕН КООПЕРАТИВЕН СЪЮЗ ”, със седалище и адрес на управление:***, вписана
в Търговския регистър към Агенцията по вписванията с ЕИК *********,
представлявана от Й.Л.Б. – Председател „СП - ПЪРВИ МАЙ” ЕООД, със седалище и
адрес на управление:***, вписано в Търговския регистър към Агенцията по
вписванията с ЕИК *********, представлявано от Й.Л.Б. - Управител и Й.Л.Б., ЕГН
********** *** да заплатят на “ТЪРГОВСКА БАНКА Д” АД, ЕИК *********, със
седалище и адрес на управление:***, представлявана от изпълнителните директори
АННА ИВАНОВА АСПАРУХОВА и ГЪЛЪБИН НИКОЛОВ ГЪЛЪБОВ, чрез пълномощника им
Катерина Христова Христова – юрисконсулт, направените в настоящото производство
разноски, в размер на 14 959.00 лв.
РЕШЕНИЕТО подлежи на въззивно обжалване в двуседмичен срок от
връчването му на страните пред Апелативен съд-Варна.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: