№ 51585
гр. София, 19.12.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 39 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ
като разгледа докладваното от ПЛАМЕН Г. ГЕНЕВ Гражданско дело №
20241110134451 по описа за 2024 година
Делото е образувано по искова молба на „** срещу „**
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е подал отговор на исковата
молба.
С исковата молба ищецът е представил документи, които са допустими,
относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради
което следва да се приемат като писмени доказателства.
Искането на ищеца за допускане на съдебно счетоводна експертиза със
задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като вещото лице
следва да отговори и на въпроса дали счетоводството на ищеца е редовно
водено.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК не е следва да бъде уважено,
доколкото документи вече са представени с исковата молба, поради се явява
безпредметно задължаването на ответника да представи същите.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 03.02.2025 г. от 15:15 часа, за
когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото
определение.
ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи,
посочени от ищеца в исковата молба, както и дали счетоводството на ищеца е
водено редовно.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението по съдебно-
счетоводната експертиза в размер на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен
1
срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА вещо лице В. Д. П., със специалност: счетоводство и
контрол.
Вещото лице да се уведоми за поставените задачи след представяне на
доказателства за внесения депозит.
ПРИЛАГА за послужване ч.гр.д. № 17222/2023 г. по описа на СРС, 39
състав.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаването на
ответника да представи документи.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл.
146, ал. 1 и ал. 2 ГПК:
Предявени са обективно и кумулативно съединени установителни искове
по реда на чл. 422 ГПК с правна квалификация чл. 232, ал. 2, предл. 1, предл. 2
от ЗЗД и чл. 86, ал.1 ЗЗД срещу „** с искане да се признае за установено в
отношенията между страните, че ответникът дължи на ищеца сумите от:
сумата от 277.20 лв., представлява незаплатен наем за ползването на обект,
находящ се в гр. Монтана, „** за периода от 01.02.2022 г. до 28.02.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата от 32.26 лв., представляваща мораторна лихва начислена върху
главницата за наем за периода от 04.02.2022 г. до 29.03.2023 г., сумата от
127.97 лв., представляваща незаплатена ел. енергия за периода от 01.01.2022 г.
до 31.01.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 14.89 лв., представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата за ел. енергия за периода от 04.02.2022 г. до
29.03.2023 г., сумата от 277.20 лв., представлява незаплатен наем за
ползването на обект, находящ се в гр. Монтана, „** за периода от 01.03.2022 г.
до 31.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 29.65 лв., представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата за наем за периода от 10.03.2022 г. до 29.03.2023
г., сумата от 62.28 лв., представляваща незаплатена ел. енергия за периода от
01.02.2022 г. до 28.02.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023
г. до изплащане на вземането, сумата от 6.66 лв., представляваща мораторна
лихва начислена върху главницата за ел. енергия за периода от 10.03.2022 г. до
29.03.2023 г., сумата от 277.20 лв., представлява незаплатен наем за
ползването на обект, находящ се в гр. Монтана, „** за периода от 01.04.2022 г.
до 30.04.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 27.42 лв., представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата за наем за периода от 08.04.2022 г. до 29.03.2023
г., сумата от 52.43 лв., представляваща незаплатена ел. енергия за периода от
01.03.2022 г. до 31.03.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023
г. до изплащане на вземането, сумата от 5.18 лв., представляваща мораторна
лихва начислена върху главницата за ел. енергия за периода от 08.04.2022 г. до
29.03.2023 г., сумата от 831.60 лв., представлява незаплатен наем за
2
ползването на обект, находящ се в гр. Монтана, „** за периода от 01.05.2022 г.
до 31.07.2022 г., ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до
изплащане на вземането, сумата от 68.14 лв., представляваща мораторна лихва
начислена върху главницата за наем за периода от 08.06.2022 г. до 29.03.2023
г., сумата от 277.20 лв., представлява незаплатен наем за ползването на обект,
находящ се в гр. Монтана, „** за периода от 01.08.2022 г. до 31.08.2022 г.,
ведно със законна лихва за период от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането,
сумата от 21.17 лв., представляваща мораторна лихва начислена върху
главницата за наем за периода от 28.06.2022 г. до 29.03.2023 г., сумата от
277.20 лв., представлява незаплатен наем за ползването на обект, находящ се в
гр. Монтана, „** за периода от 01.09.2022 г. до 30.09.2022 г., ведно със законна
лихва за период от 31.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 21.41
лв., представляваща мораторна лихва начислена върху главницата за наем за
периода от 08.07.2022 г. до 29.03.2023 г., сумата от 277.20 лв., представлява
незаплатен наем за ползването на обект, находящ се в гр. Монтана, „** за
периода от 01.10.2022 г. до 31.10.2022 г., ведно със законна лихва за период от
31.03.2023 г. до изплащане на вземането, сумата от 11.55 лв., представляваща
мораторна лихва начислена върху главницата за наем за периода от 31.10.2022
г. до 29.03.2023 г., за които суми е издадена заповед за незабавно изпълнение
по ч.гр.д. № 17222/2023 г. по описа на СРС, 39 състав.
Ищецът твърди, че между него в качеството му на наемодател и ответника
като наемател на 04.01.2022 г. бил сключен договор за наем на павилион №
308, находящ се в района на „Женски пазар“ в гр. Монтана с предназначение –
извършване на куриерски услуги. Поддържа, че наемателят /ответник/ се е
съгласил да заплаща стойността от 231 лв. до 10-то число на текущия месец
въз основа на издадена фактура. Допълва, че задължението на наемателя в
размер на общо 2737.48 лв., представляващо наем и ел. енергия било
обективирано в издадените фактури с номера както следва:
**********/04.02.2022 г.; **********/10.01.2022 г.; **********/08.04.2022 г.;
**********/08.06.2022 г.; **********/28.06.2022 г.; 00000028537/08.07.2022 г.
и **********/31.10.2022 г . Поддържа, че до подаване на заявлението по чл.
410 ГПК, ответникът не е изпълнил задълженията си. Претендира разноски.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът не е депозирал отговор.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл.
422, ал.1 ГПК с правно основание чл. 232, ал. 2, предл. 1 от ЗЗД е да докаже
следните обстоятелства: наличието на облигационно отношение между
страните по три договора за наем на процесните земи за стопанската
2017/2018г., по силата на което наемодателят е предоставил на наемателя за
временно ползване земите срещу задължението на наемателя да заплаща
уговорения наем и размера на същия.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства е да докаже, че е погасил претендираното вземане.
В доказателствена тежест на ищеца по иска с правно основание чл. 232,
3
ал. 2, предл. 2 от ЗЗД е да докаже следните обстоятелства: наличието на
облигационно отношение по договор за наем на процесния имот през
процесния период, по силата на което за наемателя е възникнало задължение
да заплащат разходите, свързани с ползването на недвижимия имот, а именно
ел. енергия, както и размерът на задължението.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на тези
обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираните
вземания.
В доказателствена тежест на ищеца по иска предявен по реда на чл. 422
ГПК с правно основание чл. 86 ЗЗД е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението за забава.
УКАЗВА на ответника, че ако не се яви в съдебно заседание, съдът може
да постанови неприсъствено решение по чл. 239 от ГПК спрямо него.
Неприсъственото решение не се мотивира по същество. В него е достатъчно
да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за
постановяването му, а именно: на страните да са указани последиците от
неспазване на сроковете за размяна на книжа и неявяването им в съдебно
заседание и искът да е вероятно основателен, с оглед на посочените в исковата
молба обстоятелства и представените доказателства.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание
да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им
УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят
доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно,
освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за
приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните
или на изрично упълномощени за целта процесуални представители, за които
следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при
условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът
медиация. Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат
към център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите
към Министерство на правосъдието.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на
доклада по делото, да се връчи на страните.
4
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5