О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 18.06.2010 год. гр.Ямбол
В ИМЕТО НА НАРОДА
Ямболският окръжен съд VІІ граждански състав
На 18 юни 2010 година
В закрито заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ЛИНА ЧАПКЪНОВА
Секретар П.Узунова
Прокурор ………………………
Като разгледа докладваното от съдия Л.ЧАПКЪНОВА
търг.д. № 17 по описа
на 2010 година
за да се произнесе
взе в предвид следното:
Производството по настоящото търговско
дело е в стадий, в който с определение от 04.06.2010 г. са приети представените
от ищеца доказателства и делото е насрочено в открито съд.заседание за
22.06.2010 г. По същото дело с определение № 131/12.05.2010 г. Съдът е допуснал
обезпечение на предявения от ищеца „Инком ПВ” ООД, със седалище и адрес на
управление: гр. Ямбол, ул. Ж. Папазов № 9, ет.3, рег. с Решение по ф.д. №
150/2001 г.на ЯОС, ЕИК *********, представлявано от управителя Васил Петров Горнаков,
ЕГН **********, чрез пълномощника му адв. Г.Д. *** Освободител № 5А, с адрес за
призоваване: гр. Ямбол, ул. Цар Освободител № 5А – адв. Д., иск против „Доломит
М” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Александровска №
111, ет.4, ЕИК *********, представлявано от управителя Стамат П. Стаматов чрез
налагане на възбрана на подробно описания в съдебния акт недвижим имот до
размера на сумата 98 024.16 лв.
По делото е постъпила молба вх. №
1933/18.06.2010 г. от ищеца „Инком ПВ” ООД гр. Ямбол, в която се сочи, че след
като е допуснато обезпечение на иска, въз основа на който е образувано настоящото
търговско дело и при вписване на възбраната върху имота се е установило, че
същият е ипотекиран в полза на банка, като обезпечение за ползван кредит. В
тази връзка ищецът счита, че макар и да е допуснато обезпечение, то ще се окаже
недостатъчно, с оглед размера на предявения иск и задължението, което
обезпечава ипотеката, предхождаща възбраната им. Иска се след преценка на
приложените към исковата молба писмени доказателства съдът да допусне
обезпечение чрез налагане на запор върху следните леки автомобили, собственост на ответника, а именно: л.а.
марка „ВАЗ 21214”, с рег. № А7678КН;
л.а. марка „Форд Фокус”, с рег. № А8947КН; л.а. марка „Форд СМаскс 1.8.ТДЦИ”, с
рег. № А4225КР; л.а. „ВАЗ 21214”, с рег. № А4228КР; автобус „Форд Транзит
90Т350”, с рег. № А2519ВМ; л.а. марка „Форд Транзит”, с рег. № А3276АТ; л.а.
„Ландровър Дискавъри”, с рег. № А1619КР; л.а. марка „Тиа спортидж”, с рег. №
А7743КР; товарен автомобил марка „Форд Транзит”, с рег. № А2714АМ; товарен
автомобил марка „Форд Транзит ФТ430”, с рег. № А2543ВМ и товарен автомобил
марка „Мерцедес 1117”, с рег. № А3158ВМ.
Към молбата е приложено удостоверение,
рег. № РК6851/15.06.2010 г. на Областна дирекция на МВР гр. Бургас, от което е
видно, че „Доломит М” ООД е собственик на описаните по-горе МПС-та.
Съдът след преценка на доказателствата
и при съблюдаване на закона, прие следното:
Молбата е допустима по аргумент от
разпоредбата на чл.379 ал.1 от ГПК, с оглед висящността на процеса.
По преценка по същество молбата се
намери за основателна. Съображенията са следните:
Съгласно
разпоредбата на чл.389 ал.1 ГПК във всяко положение на делото до приключване на
съдебното дирене във въззивното производство ищецът може да иска от съда, пред
който делото е висящо да допусне обезпечение на иска.В случая производството е
висящо пред ЯОС от 11.05.2010 год.
Съгласно
разп. на чл.391 ал.1 ГПК обезпечение на
иска се допуска, когато без него за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата
по решението и ако: 1. искът е подкрепен
с убедителни писмени доказателства, или 2. бъде представена гаранция в
определения от съда размер, съгласно чл.180 и чл.181 / ЗЗД. При преценка на
приложените към молбата писмени доказателства съдът в настоящия състав намира,
че са налице изискуемите материално – правни предпоставки визирани в закона. На
първо място е налице обезпечителна нужда.По
принцип същата се презюмира с отправянето на молбата за обезпечение, но е нужно
и ищецът изрично да се позовава на такава, какъвто е настоящият случай. На
следващо място съдът намира, че е
изпълнено изискването на чл.391 ал.1 т.1 / ГПК, като молителят е подкрепил
исковата си молба с достатъчно писмени
доказателства. От преценката на същите
съдът е в състояние да направи извод на този етап от производството, че искът е
вероятно основателен. И на трето място,
предложената обезпечителна мярка съдът
прецени като допустима по аргумент от
разп. на чл.397 ал.1 т.2 ГПК и подходяща за нуждите на обезпечението. Ето
защо съдът прецени молбата за основателна и я уважава, като допуска
обезпечение на иска, предявен от „Инком ПВ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр. Ямбол, ул. Ж.
Папазов № 9, ет.3, рег. с решение по ф.д. № 150/2001 г.на ЯОС, ЕИК *********,
представлявано от управителя Васил Петров Горнаков, ЕГН **********, чрез
пълномощника му адв. Г.Д. *** Освободител № 5А, с адрес за призоваване: гр.
Ямбол, ул. Цар Освободител № 5А – адв. Д., иск против „Доломит М” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Александровска № 111, чрез налагане на запор върху следните леки автомобили, собственост на ответника, а именно: л.а. марка „ВАЗ 21214”, с рег. № А7678КН; л.а. марка „Форд Фокус”, с
рег. № А8947КН; л.а. марка „Форд СМаскс 1.8.ТДЦИ”, с рег. № А4225КР; л.а. „ВАЗ
21214”, с рег. № А4228КР; автобус „Форд Транзит 90Т350”, с рег. № А2519ВМ; л.а.
марка „Форд Транзит”, с рег. № А3276АТ; л.а. „Ландровър Дискавъри”, с рег. №
А1619КР; л.а. марка „Киа Спортидж”, с рег. № А7743КР; товарен автомобил марка
„Форд Транзит”, с рег. № А2714АМ; товарен автомобил марка „Форд Транзит ФТ430”,
с рег. № А2543ВМ и товарен автомобил марка „Мерцедес 1117”, с рег. № А3158ВМ до
размера на сумата 98 024.16 лв.
При тази мотивация и във връзка с
чл.389, ал.1, вр.чл.397, ал.1 т.2 от ГПК, ЯОС
О
П Р Е Д Е Л И :
ДОПУСКА ОБЕЗПЕЧЕНИЕ на
предявения от ищеца „Инком ПВ” ООД, със седалище и адрес на управление: гр.
Ямбол, ул. Ж. Папазов № 9, ет.3, рег. с решение по ф.д. № 150/2001 г.на ЯОС,
ЕИК *********, представлявано от управителя Васил Петров Горнаков, ЕГН **********,
чрез пълномощника му адв. Г.Д. *** Освободител № 5А, с адрес за призоваване:
гр. Ямбол, ул. Цар Освободител № 5А – адв. Д., иск против „Доломит М” ООД, със
седалище и адрес на управление: гр. Бургас, ул. Александровска № 111, ет.4, ЕИК
*********, представлявано от управителя Стамат П. Стаматов чрез налагане на запор върху
следните леки автомобили, собственост
на ответника, а именно: л.а. марка „ВАЗ 21214”,
с рег. № А7678КН; л.а. марка „Форд Фокус”, с рег. № А8947КН; л.а. марка
„Форд СМакс 1.8.ТДЦИ”, с рег. № А4225КР; л.а. „ВАЗ 21214”, с рег. № А4228КР;
автобус „Форд Транзит 90Т350”, с рег. № А2519ВМ; л.а. марка „Форд Транзит”, с
рег. № А3276АТ; л.а. „Ландровър Дискавъри”, с рег. № А1619КР; л.а. марка „Киа Спортидж”,
с рег. № А7743КР; товарен автомобил марка „Форд Транзит”, с рег. № А2714АМ;
товарен автомобил марка „Форд Транзит ФТ430”, с рег. № А2543ВМ и товарен
автомобил марка „Мерцедес 1117”, с рег. № А3158ВМ до размера на сумата
98 024.16 лв. (деветдесет и осем хиляди, двадесет и четири лева и
шестнадесет стотинки).
Определението може да бъде обжалвано с
частна жалба в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за
ответника – от деня, в който му е връчено съобщение за наложената обезпечителна
мярка пред Апелативен съд гр. Бургас.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: