О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
гр.София, 22.01.2021 г.
Софийски градски съд, ГО, ІІІ-„б” въззивен състав, в закрито заседание на двадесет и втори януари през две хиляди и двадесет и първата година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : Теменужка Симеонова
ЧЛЕНОВЕ: Хрипсиме Мъгърдичян
мл.с.Димитринка Костадинова
като разгледа докладваното от съдия
Симеонова в.гр.дело № 762 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е образувано
по две въззивни жалби:
По въззивна жалба на ответника ЗК „Л.И." АД, ЕИК ********, със седалище и адрес на управление:*** Д, представлявано заедно от
Изпълнителните директори М.М.-Г.и П.Д., чрез процесуалния представител
юрисконсулт К.И.в частта, в която съдът е осъдил ЗК „Л.И."
АД, ЕИК ******** да заплати на М.А.Н.
ЕГН ********** сумата от 12 000 лева, като се претендира парично обезщетение над
2 000 лв. до присъдените
12 000 лв. за неимуществени вреди във връзка с ПТП настъпило на
09.04.2015г. и по насрещна въззивна жалба от ищцата М.А.Н., ЕГН **********,
чрез пълномощника по делото адвокат Г.Д. от САК, със съдебен адрес: *** в
частта, в която е отхвърлен иска за заплащане на неимуществени вреди до
пълния предявен размер от 17 000
лв., както и в частта, в която е отхвърлен иска за лихва за периода от датата
на настъпилото ПТП-09.04.2015 г. до завеждане на исковата молба на 19.07.2016
г.
С решение от 02.12.2019 г. по гр.д. № 40176/2016 г., СРС, І ГО, 38 състав е осъдил ЗК „Л.И."
АД, ЕИК ******** да заплати на М.А.Н.
ЕГН ********** сумата от 12 000 лева неимуществени
вреди във връзка с ПТП настъпило на 09.04.2015г., около 14,50 часа в
землището на с. Радево, общ. Нова Загора,
ведно със законната лихва от
19.07.2016год. до издължаване. Осъдил е ЗК „Л.И." АД, ЕИК ******** да заплати на М.А.Н., ЕГН ********** сумата от 249,12 лева
имуществени вреди от същото събитие. Отхвърлил
е иска на М.А.Н. срещу ЗК „Л.И." АД за заплащане на неимуществени
вреди за разликата до предявения размер от 17 000 лева Осъдил е ЗК „Л.И." АД, ЕИК ********
да заплати по бюджета на Софийски районен съд 490 лева държавна такса. Осъдил е М.А.Н., ЕГН ********** да заплати на ЗК „Л.И." АД 300 лева разноски.
При извършената служебна
проверка настоящата инстанция констатира, че в решението си първостепенния съд
е присъдил на основание 86, ал.1 от ЗЗД лихва за забава,
считано от завеждане на исковата молба-19.07.2016 г., а не от датата на
настъпване на ПТП-09.04.2015 г., така, както е претендирано в исковата молба. В
насрещната въззивна жалба на М.А.Н. ЕГН ********** решението на СРС е обжалвано изрично и в частта, в която е отхвърлен иска за лихва за периода от датата на
настъпилото ПТП-09.04.2015 г. до завеждане на исковата молба на 19.07.2016 г. с
изложени мотиви защо се счита, че в тази част решението е незаконосъобразно. При тези данни, настоящата инстанция приема, че обжалването
в частта, в която е отхвърлен иска за лихва за
периода от датата на настъпилото ПТП-09.04.2015 г. до завеждане на исковата
молба на 19.07.2016 г. представлява искане за допълване на решението по чл.250 ГПК, поради
което настоящето производство следва да бъде
прекратено и делото да бъде изпратено на СРС за произнасяне по реда на
чл.250 ГПК.
Освен това, СГС констатира, че във въззивната жалба на
ответника ЗК „Л.И.“ АД се твърди, че неоснователно в полза на ищцата е
присъдено адвокатско възнаграждение по чл.38, ал.2 от ЗА, което на практика
представлява искане по чл.248, ал.1 ГПК за изменение на решението в частта на
разноските, по което компетентен да се произнесе е районният съд.
Предвид гореизложеното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА
производството
по в.гр.д. № 762/21 г., по описа на СГС, ГО, ІІІ-„б” въззивен състав.
ВРЪЩА делото на СРС,
І ГО, 38 с-в състав за произнасяне по реда на чл.250 ГПК, досежно присъдената
лихва за забава по чл.86, ал.1 ЗЗД и по чл.248 ГПК, досежно искането за изменение на решението в частта на
разноските, съобразно мотивната част на определението.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЧЛЕНОВЕ
: 1. 2.