№ 2668
гр. София , 02.08.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ в закрито заседание на втори
август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ВАСИЛЕНА ЛЮДМ.
ДРАНЧОВСКА
като разгледа докладваното от ВАСИЛЕНА ЛЮДМ. ДРАНЧОВСКА
Гражданско дело № 20211110127145 по описа за 2021 година
като разгледа гр. д. № 27145 по описа на СРС за 2021 година, намери, че следва да съобщи
на страните проекта за доклад по делото по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК:
„М.П.” ЕООД е предявило срещу „И“ ЕООД установителни искове с правно основание чл.
422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 327 ТЗ, чл. 98а, ал. 1 ЗЕ и чл. 86 ЗЗД, вр. с чл.
717з ТЗ за сумата от 1806,31 лв., представляваща стойност на потребена електрическа
енергия по договор за доставка на електрическа енергия от 14.03.2016 г. през периода от м.
11.2017 г. до м. 12.2017 г. за имот, находящ се в ********, както и за сумата от 541,95 лв.,
обезщетение за забава в размер на законната лихва върху главницата за периода 14.01.2018
г. – 15.02.2021 г., за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение от
18.02.2021 г. по гр.д. № 8936/2021 г. по описа на СРС, 162 състав.
Ищецът твърди, че между ответника и „Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност) е възникнало
облигационно отношение въз основа на договор за продажба на електрическа енергия от
14.03.2016 г., съгласно който ответното дружество купува активна нетна ел. енергия на цена
от 86,50 лв. за МВт/час, която не включва допълнително начисляваните акциз, ДДС, такса
„задължение към обществото“ и др., дължими съобразно действащото законодателство.
Поддържа, че за месеците ноември и декември 2017 г. е доставена ел. енергия на
претендираната стойност, платима до 14-то число на месеца, следващ месеца на доставката,
като при неплащане ответникът дължи обезщетение за забава в размер на законната лихва.
Твърди, че е придобил претендираните вземания въз основа на постановление за възлагане
от 06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, с което в
полза на ищеца са възложени вземанията на „Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност), произтичащи
от доставка на ел. енергия.
Ответникът счита, че исковата молба е нередовна предвид несъответствието между
1
претендираните вземания в заповедното и в исковото производство. По същество оспорва
исковете поради липса на доказателства за доставена ел. енергия в претендираното
количество и качество и за изпращане на фактури за процесния период. Навежда
възражение за изтекла погасителна давност за вземанията.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, чл. 327 ТЗ и чл. 98а,
ал. 1 ЗЕ, вр. с чл. 717з ТЗ в тежест на ищеца е да установи възникването на облигационно
отношение по договор за продажба между ответника и „Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност), по
силата на което последното е доставило електрическа енергия в твърдяните количества за
процесния период и за ответника е възникнало задължение за плащане на уговорената цена
в претендирания размер; както и че вземанията за процесния период са били придобити от
ищеца чрез възлагане в производството по несъстоятелност на продавача на ел. енергия.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане. По възражението за изтекла погасителна давност в тежест на
ищеца е да докаже настъпването на обстоятелства, обуславящи спиране или прекъсване на
давността по чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
С оглед твърденията на страните и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 ГПК безспорни
между страните и ненуждаещи се от доказване са обстоятелствата, че между ответника и
„Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност) е сключен договор за доставка на електрическа енергия от
14.03.2016 г. за имот, находящ се в ********, както и че с постановление за възлагане от
06.01.2021 г., постановено по т.д. № 3343/2017 г. по описа на СГС, VI-19 състав, в полза на
ищеца са възложени вземанията на „Ф.Е.“ ООД (в несъстоятелност), произтичащи от
доставка на ел. енергия.
По иска с правно основание чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже
възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на обезщетението
за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Съдът намира, че възраженията на ответника за нередовност на исковата молба са
неоснователни – периодът на претенцията е идентичен (два месеца – ноември и декември
2017 г.), както и претендираното мораторно обезщетение в размер на законната лихва
(макар погрешно квалифицирано от ищеца в исковата молба като неустойка), считано от
14.01.2018 г. (доколкото в петитума на исковата молба се претендира присъдената лихва по
заповедта за изпълнение), а законна лихва от датата на подаване на заявлението
действително не е претендирана със заявлението, но такава не се претендира и с исковата
молба, поради което в последната не е налице нередовност.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са допустими,
2
относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор,
поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото. Искането на ищеца за
събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 и чл. 192 ГПК цели установяването на
относими по делото факти и следва да бъде уважено, но само по отношение на данните за
доставена ел. енергия в процесния обект, находящ се в гр. София.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 28.09.2021 г. от 14:50
ч., за което страните да бъдат призовани.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ЗАДЪЛЖАВА ответника на основание чл. 190 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи в оригинал или заверен препис фактури за доставена ел. енергия по
процесния договор за м. 11.2017 г. и м. 12.2017 г. в обект, находящ се в ********.
ЗАДЪЛЖАВА „Ч.Р.Б.“ АД на основание чл. 192 ГПК в срок до първото открито съдебно
заседание да представи справка за размера на доставеното количество ел. енергия до обект
на ответника, находящ се в ********, за периода м. 11.2017 г. – м. 12.2017 г.
ОТХВЪРЛЯ исканията на ищеца за събиране на писмени доказателства по реда на чл. 190 и
чл. 192 ГПК в останалата част.
Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото,
да се връчи на страните, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3