Производството е по реда на чл. 379 и сл. ГПК. Предявени са искове от Комисия за защита на потребителите – София срещу „В и К” ООД, гр. Кърджали, ЕИК *********, както следва: 1. за установяване, че текстът в чл. 32, ал.2 от действащите Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператор „В и К” ООД, гр. Кърджали /съответно чл. 34, ал.1 и ал.2 от представения проект на Общите условия/ е неравноправна клауза по смисъла на чл. 148, т. 18 от Закона за защита на потребителите и за прогласяването й за нищожна, с правно основание; 2. за осъждане на ответника „В и К” ООД, гр. Кърджали, ЕИК ********* да отстрани неравноправната клауза от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператор „В и К” ООД, гр. Кърджали; 3. за постановяване забрана, касаеща бъдещото ползване на неравноправната клауза и 4. за задължаване на ответника да огласи по подходящ начин за своя сметка съдебното решение или част от него. Кърджалийският окръжен съд, за да са произнесе, взе предвид: Проверка по допустимостта на предявените искове съгласно чл. 380 ГПК: Предявените кумулативно съединени искове са колективни по смисъла на чл. 379, ал.1 ГПК – за защита колективни интереси на потребители, чийто кръг според характера на нарушението не може да бъде определен точно, но е определяем, от ищеца Комисия за защита на потребителите - колегиален орган към министъра на икономиката и енергетиката с регионални звена на територията на страната, ЮЛ на бюджетна издръжка, съгласно разпоредбата на чл. 165 ЗЗП пред родово и местно компетентен Кърджалийски окръжен съд съобразно чл. 380, ал.1 и чл. 108, ал.1 ГПК. ИМ е редовна, като отговаря на изискванията по чл. 127 и на чл. 128 ГПК, както и на допълнителните изисквания по чл. 380, ал.2 и ал.3 ГПК. В ИМ са изложени обстоятелствата, на които се основава колективния иск, като се твърди, че описаната по-горе клауза от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператор „В и К” ООД, гр. Кърджали, е неравноправна и нищожна по смисъла на чл.143 ЗЗП и чл.146, ал.1 ЗЗП. Сочи се, че кръгът на увредените лица съвпада с кръга на физическите лица, ползващи услугите на ответника, не за извършване на търговска или професионална дейност, и които действат извън рамките на своята търговска или професионална дейност; че КЗП не разполага с точния брой на увредените лица-потребители, като тази информация се намира в държане на ответника. Предлага предявяването на иска да бъде разгласено чрез публикуване обявление във вестник „Новинар”, сайта на КЗК или местен вестник. По отношение на изискванията за прилагане към ИМ на доказателства за възможността на ищеца сериозно и добросъвестно да защити увредения интерес, както и да понесе тежестите, свързани с водене на делото, включително разноските съгласно чл. 380, ал.3 ГПК, съдът намира, че същите са изпълнени, поради обстоятелството, че ищецът представлява държавен орган, в чиято компетентност и по силата на законови разпоредби е възложено да защитава правата на потребителите; Комисията, освен това е ЮЛ на бюджетна издръжка – второстепенен разпоредител с бюджет по бюджета на МИЕ, със седалище в гр. София и с регионални звена на територията на страна, като нормативните актове, регламентиращи статута, правомощията и финансирането на Комисията са общодостъпни и посочените обстоятелства не се нуждаят от допълнително установяване и доказване. Проверка на условията за предявяване на колективния иск – чл. 381 ГПК: След извършената проверка, съдът намира, че предявените кумулативно съединени колективни искове са допустими и че исковата молба е редовна. По изложените в предходния абзац съображения намира, че е във възможностите на ищеца КЗП, предявил исковете, сериозно и добросъвестно да защити увредения интерес и да понесе тежестите, свързани с водене на делото, вкл. и разноските и не се налага изслушването му в открито заседание по чл. 381, ал.2 ГПК. Към ИМ са приложени писмени доказателства, по чието допускане съдът ще се произнесе след изчерпване на процедурата по чл. 382 и чл. 383 ГПК. По тези съображения и на основание чл. 381, ал.1 и чл. 382 ГПК, Кърджалийският окръжен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА РАЗГЛЕЖДАНЕТО на предявените от Комисия за защита на потребителите – София срещу „В и К” ООД, гр. Кърджали, бул. „България” 88, ЕИК ********* искове, както следва: 1. за установяване, че текстът в чл. 32, ал.2 от действащите Общи условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператор „В и К” ООД, гр. Кърджали /съответно чл. 34, ал.1 и ал.2 от представения проект на Общите условия/ е неравноправна клауза по смисъла на чл. 148, т. 18 от Закона за защита на потребителите и за прогласяването й за нищожна; 2. за осъждане на ответника „В и К” ООД, гр. Кърджали, ЕИК ********* да отстрани неравноправната клауза от Общите условия за предоставяне на В и К услуги на потребителите от В и К Оператор „В и К” ООД, гр. Кърджали; 3. за постановяване забрана, касаеща бъдещото ползване на неравноправната клауза и 4. за задължаване на ответника да огласи по подходящ начин за своя ПРЕПИС от исковата молба заедно с приложенията да се връчи на ответното дружество, като му указва в едномесечен срок да подаде писмен отговор, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права, както и за възможността да ползва правна помощ, ако има необходимост и право на това съгласно 131 ГПК. НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 17.09.2014 г. от 11.00 часа, за която дата да се призоват страните за изслушване на становищата им по обстоятелствата, които определят кръга на увредените лица и начина на разгласяване на предявяването на иска. ПРЕПИС от определението да се връчи на страните. ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Съдия-докладчик:
|