№ 225
гр. Велико Търново, 23.05.2022 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ
И ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и трети май през
две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ИЛИЯНА ПОПОВА
Членове:ГАЛЯ МАРИНОВА
МАЯ ПЕЕВА
като разгледа докладваното от ИЛИЯНА ПОПОВА Въззивно частно
гражданско дело № 20224000500159 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2 вр. с чл. 286, ал. 2 от ГПК.
С определение № 264 от 22.02.2022г., постановено по в.ч.гр.д. № 561/2021г.
Плевенският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК частната
касационната жалба на М. П. Г. срещу определение № 13/05.01.2022г., постановено по
в.ч.гр.д. № 561/2021г. по описа на РОС.
Частна жалба против горното определение е подадена от М. П. Г., чрез адвокат М. К.
Д.. Оплакванията са, че определението е недопустимо, евентуално неправилно и като такова
следва се обезсили. Жалбоподателката счита, че указанията дадени от Плевенският окръжен
съд за отстраняване на нередовности по частната касационна жалба са неясни и
неразбираеми. Освен това твърди, че в срок е внесена дължимата държавна такса по сметка
на ВКС, като е представено и пълномощно, удостоверяващо представителната власт на
пълномощника й, което важи до приключване на делото пред всички инстанции. Искането е
да се обезсили обжалваното определение и да се върне делото на Плевенския окръжен съд за
продължаване на съдопроизводствените действия. Претендират се разноски.
От ответните страни по делото - Л. П. Л. и Е. А. Л. не са постъпили отговори на
частната жалба.
Великотърновският апелативен съд, като разгледа частната жалба и данните по
делото, приема следното:
Частната жалба е подадена от надлежна страна в процеса, в преклузивния срок за
обжалване, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и на това основание е процесуално
допустима.
Разгледана по същество частната жалба е неоснователна, по следните съображения:
Производството по в.ч.гр.д. № 561/2021г. по описа на Плевенският окръжен съд е
образувано по частна жалба на М. П. Г. против определение от открито съдебно заседание
от 17.06.2021 г. на Районен съд-Плевен по гр.д. № 16/2020г. по описа на същия съд.
По по в.ч.гр.д. № 561/2021г. по описа на ПОС е постановено определение №
1004/16.07.2021г.
1
Срещу горното определение е подадена частна касационна жалба вх. №
4884/29.07.2021 г. на ПОС от М. П. Г..
С разпореждане № 186 от 10.08.2021 г. по в.ч.гр.д. № 561/2021г. по описа на ПОС
горепосочената жалба е оставена без движение за отстраняване на нередовности-да се внесе
държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС и да се представи пълномощно на
адвокат М. К. Д..
След изтичане на срока за отстраняване на нередовности частната касационна жалба е
изпратена на ВКС.
С разпореждане № 60093/01.10.2021г. по описа на ВКС, Председателят на първо
гражданско отделение на ВКС е върнал преписката на ПОС за отстраняване на допуснатите
нередовности с оглед дадените указания.
С разпореждане № 258/06.10.2021 г. на ПОС съдът е указал на жалбоподателката да
отстрани нередовностите по частна касационна жалба вх. № 4884/29.07.2021 г. на ПОС,
като в едноседмичен срок представи: сертификат за подписаните с КЕП жалби, подадени по
електронна поща от адвокат М.Д.q с превод на български език, както и оригинал или заверен
препис на адвокатското й пълномощно.
С определение № 1503/04.11.2021г. по в.ч.гр.д. № 561/2021г. на ПОС е върната
частна касационна жалба с вх. № 4884/29.07.2021 г. на ПОС, поради неотстраняване в срок
на допуснатите нередовности.
Срещу горепосоченото определение е постъпила частна жалба от М. П. Г. с вх.№
8539/7.12.2021г. С разпореждане № 341/13.12.2021 г. на ПОС същата е оставена без
движение за отстраняване на нередовности. С определение № 13/05.01.2022 г. е върната
частната жалба, поради неотстраняване в срок на указаните нередовности.
Горепосоченото определение е обжалвано с частна жалба вх. № 649/21.01.2022 г. на
ПОС. С разпореждане № 48 от 26.01.2022г. на ПОС жалбата е оставена без движение с
указания за отстраняване на констатираните нередовности: жалбоподателката да внесе
дължимата държавна в размер на 15 лв. по сметка на ВКС, същата да представи сертификат
за подписаната с КЕП частна жалба, подадена по ел. поща с превод на български език, както
и оригинал или заверен препис на пълномощното на процесуалният й представител адв.
Мария Д..
Видно от данните по делото в законоустановения едноседмичен срок, констатираните
нередовности не са отстранени, поради което с обжалваното в настоящето производство
определение, Плевенският окръжен съд е върнал на основание чл. 286, ал. 1, т. 2 от ГПК
частната жалба на М.Г., с вх. № 649/21.01.2022 г. на ПОС, поради неотстраняване в срок на
допуснатите нередовности.
Великотърновският апелативен съд счита, че указанията на Плевенския окръжен съд,
дадени с разпореждане № 48/26.01.2022 г. относно администрирането на частна жалба вх. №
649/21.01.2022 г. на ПОС са ясни, конкретизирани и разбираеми, поради което възражението
на жалбоподателката в тази насока се явява напълно несъстоятелно. От данните по делото се
установява, че всички депозирани жалби са подадени по електронен път. Съгласно
разпоредбата на чл. 102 ж, ал. 2 от ГПК електронните изявления на жалбоподателя до съда,
извършени чрез електронна поща, за да имат валидно действие, трябва да бъдат подписани с
КЕП. Проверката дали частната жалба е подписана с валиден към датата на подаване КЕП
следва да бъде извършена от администриращия съд и поради това не е необходимо
страната да представя сертификат за подписването с КЕП, придружен с превод на български
език. Ето защо даденото указание относно сертификат за подписването с КЕП, придружен с
превод на български език е неправилно.
Останалите указания на съда, дадени с разпореждане № 48/26.01.2022, са правилни.
Представеното пълномощно на адв. М.Д. по делото не е в оригинал или надлежно заверен
2
препис, който порок не е отстранен, въпреки дадените указания. Също така не е представен
и платежен документ за внесена държавна такса в размер на 15 лв. по сметка на ВКС.
Независимо, че указанието на Плевенския окръжен съд за представяне на сертификат за
подписването с КЕП на процесната частна жалба, придружен с превод на български език, е
неправилно, то останалите констатирани нередовности на същата не са отстранени в срок,
поради което подадената частна жалба подлежи на връщане на основание чл. 262 ал. 2, т. 2
от ГПК.
Поради съвпадане изводите на настоящата инстанция с тези на Плевенския окръжен
съд, обжалваното определение като правилно следва да бъде потвърдено.
Водим от горното, Великотърновският апелативен съд
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖАДАВА определение № 264 от 22.02.2022г. на Окръжен съд Плевен,
постановено по в.ч.гр.д. № 561/2021г. по описа на същия съд.
Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му пред
Върховния касационен съд на Република България.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3