Р Е
Ш Е
Н И Е
гр.Пазарджик,
03.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПАЗАРДЖИШКИ РАЙОНЕН СЪД, гражданска колегия, в закрито заседание, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Д. Чардаков
Като
разгледа гр.д. №4062/2018г. по описа на съда и за да се произнесе, взе предвид
следното:
Производството е по чл.250 от ГПК.
С молбата от 22.03.2019г. ищецът И.Г.М.
е поискала от съда да допълни постановеното на 06.03.2019г. решение, като се
произнесе по предявени от него иск по чл.124, ал.1 ГПК вр. чл.22, вр. чл.11,
ал.2, чл.11, ал.1, т.9, т.10 и т.11 ЗПК за недействителност на сключения между
страните договор за паричен заем №2397726 от 30.09.2015г. поради липсата на
подписани общи условия, поради липсата на посочена обща сума дължима от заемателя
и начина на формирането й, поради липсата на посочен
размер на възнаградителната лихва, поради липса на погасителен план, респ.
посочване в погасителния план на последователността на разпределение на
вноските по договора измежду различните суми - главница, възнаградителна лихва
и ГПР.
Отсрещната страна не е взел становище по молбата.
Съдът намира молбата за допустима като
подадена от страна по делото в срока за обжалване на решението.
По същество молбата е основателна. С решението
съдът е отхвърлил иска за недействителност на договора за заем, но не е посочил
изрично основанията, на които ищецът е претендирал тази недействителност, което
не позволява формирането на СПН по отношение на тези основания.
Следва да се постанови липсващият диспозитив
с допълнително решение.
С оглед на изложеното и на основание чл.250, ал. 3 ГПК съдът
Р Е Ш И:
ДОПЪЛВА решение №292 от 06.03.2019г. по гр.
д. №4062/2018г. по описа на РС – Пазарджик, като ПОСТАНОВЯВА следното:
ОТХВЪРЛЯ иска по чл.124, ал.1 ГПК вр.
чл.22, вр. чл.11, ал.2, чл.11, ал.1, т.9, т.10 и т.11 ЗПК за недействителност
на сключения между страните договор за паричен заем №2397726 от 30.09.2015г. поради
липсата на подписани общи условия, поради липсата на посочена обща сума дължима
от заемателя и начина на формирането й, поради липсата на посочен
размер на възнаградителната лихва, поради липса на погасителен план, респ.
посочване в погасителния план на последователността на разпределение на вноските
по договора измежду различните суми - главница, възнаградителна лихва и ГПР.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: