ПРОТОКОЛ
№ 248
гр. Смолян , 11.06.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на единадесети юни,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:***
при участието на секретаря ***
Сложи за разглеждане докладваното от *** Административно наказателно
дело № 20215440200124 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 11:15 часа се явиха:
Дружеството-жалбоподател ***, редовно призовано, изпраща представител в
лицето на адв. * ***, редовно упълномощен. Явява се и управителят на дружеството, г-
н ***.
Въззиваемият ***, редовно призован, не изпраща представител.
АДВ. *** – Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма пречки да се гледа делото, поради което съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
АДВ. *** – Водим допуснатия ни в предходно съдебно заседание свидетел, като
моля да се пристъпи към разпита му.
Съдът пристъпи към снемане на самоличността на свидетеля, както следва:
***
Съдът предупреди свидетеля за наказателната отговорност по чл. 290 от НК.
Същият обеща да говори истината .
Съдът пристъпи към разпит на свидетеля, както следва:
1
СВИД. *** – Работил съм в „***“ много години. В хотел „***“, к.к. ***съм бил
администратор. Работил съм там до март месец 2020 г. Бях по време на проверката,
когато дойдоха проверяващите органи от ***. Работих като администратор на
рецепцията тогава. Беше включен телевизорът, когато дойдоха проверяващите. Гледах
музикална телевизия „***“. В мое присъствие е съставен протокол. В хотела имаше
гости този ден. Не мога да кажа точната бройка, но мисля, че около 20% беше
ангажиран хотелът. Проверяващите след това отидоха в помещението, където се
намираха техническите устройства за кабелната телевизия. Реално нищо не правеха,
погледнаха какво има вътре в помещението. Гледаха програмите, когато бяха в лоби
бара. Там с дистанционното провериха кои програми са към кабелната телевизия.
Хотелът не е само собственост на фирмата, която го стопанисва. Има апартаменти,
които са частна собственост. На територията на хотела сигнал в тези апартаменти не се
разпространява. Тези апартаменти си имат отделни сателитни чинии. Никой не е ходил
от проверяващите в стаите да проверява дали се излъчва сигналът. В стаите, които се
стопанисват от „***“, ползваха кабелната телевизия. Като цяло сезонът беше много
слаб, не беше от най-удачните сезони. Нямам представа какво представлява този
договор, който следва да се сключи. По думи на проверяващите, те казаха, че ще
съставят протокол, т. к. има нова Наредба, с която всички хотели трябва да
предоставим документи, че имат право да излъчват радио и телевизия. Четох
констативния протокол. Не разбрах въобще, че има нарушение. Целта според мен на
проверката беше да ни уведомят, че има промени в законодателството и трябва да
сключим такъв договор. Досега не са правили такава проверка. За първи път беше. Не
знам дали е сключен такъв договор.
АДВ. *** – Представям и моля да приемете като доказателства по делото АКТ
№16 за въвеждане в експлоатация, Разрешение за ползване № ***/27.10.2016 г. Актът е
за сградата, което е в пряка връзка. Представям и фактура №***/08.12.2020 г. за
заплащане на авторски възнаграждения за публично изпълнение на музика в два
обекта, съгласно договор.
Съдът намира, че ще следва да се приемат представените в днешно съдебно
заседание доказателства по делото, като
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА следните писмени доказателства: Разрешение за
ползване № ***/27.10.2016 г. и фактура №***/08.12.2020 г
АДВ. *** – Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено. Да се
приключи съдебното дирене и даде ход по същество.
2
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА ФАЗАТА НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ.
АДВ. *** – Поддържам жалбата така, както е депозирана. Моля да отмените
издаденото НП, като подробни доводи излагам в представени от мен писмени бележки.
Моля при произнасяне на Вашия съдебен акт да се съобразите с актуалната съдебна
практика, като представям Решение №980/23.05.2019 г. на РС- Пловдив по АНД
№1170/2019 г. по описа на ПРС, I наказателен състав, което е по същия законен състав
от Закона за авторското право. Случаят е абсолютно идентичен, като моля да се
съобразите с доводите, които ще изложа в писмените бележки и доводите, изложени в
посоченото от мен съдебно решение. Считам, че НП е издадено от некомпетентен
административно-наказващ орган, което е самостоятелно основание за отмяна на НП.
С изменението на Закона за авторските права и сродните му права от 31.12.2018 г. е
приет нов състав чл. 98в1, като специалният закон отменя общия закон и в този смисъл
наказанията, които се не могат да се налагат от административно-наказващ орган от
***, а от кмета на ***. Било е редно цялата преписка да бъде изпратена на кмета на ***
и той да вземе отношение по този въпрос,което не е направено, т. к. хотелът е
туристически обект по смисъла Закона за туризма и компетентни да извършват
проверка в тези туристически обекти са ***, а не ***, Изготвеното НП страда от порок,
който няма как да бъде саниран към този момент, поради което моля да го отмените
като незаконосъобразен издаден акт. Освен това отношенията, които са с дружество
„***“ би следвало да бъдат не с ползвателя на програмите, които се излъчват в хотела,
а с операторът, който излъчва тези програми. Това е телевизионната компания „***“.
Доверителят ми би бил в нарушение, ако възпроизвежда от касета, хард диск,
„YouTube“, „Vbox“. Само в този случай може да бъде носител на нарушението по
смисъла на Закона за авторските права. Претендираме разноски по делото.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът изготвен в с.з.
Заседанието закрито в 11.30 ч.
Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________
3
Секретар: _______________________
4