№ 15110
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
при участието на секретаря АНЕЛИЯ Н. ГЕОРГИЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
Гражданско дело № 20211110154127 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:34 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Т.С. ЕАД – редовно уведомен за днес, не изпраща законен
или договорен представител.
ОТВЕТНИКЪТ К. В. М. – редовно призован за днес, не се явява, не се
представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Г. С. М. – редовно призован за днес, не се явява, не се
представлява.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ М.Х.Е. – редовно призовано за днес, не
изпраща законен или договорен представител.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки и с оглед
редовната процедура по призоваването на страните,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА молба-становище от ищеца от 21.09.2022 г., с приложени
писмени доказателства, касаещи искането за конституиране на трето лице
помагач.
ДОКЛАДВА писмо постъпило на 13.10.2022 г. от М.Х.Е., с приложени
1
писмени документи.
ДОКЛАДВА молба от ищеца с искане да се даде ход на делото, прави
се искане за изискване на писмени доказателства от С.О.Р.Л..
ДОКЛАДВА молба от пълномощника на Г. М. с искане да се даде ход
на делото, не се правят доказателствени искания и възражения по проекта за
доклад.
ДОКЛАДВА молба от пълномощника на К. М. с искане да се даде ход
на делото, изразява се становище за преклузия на доказателствените искания
на ищеца, прави се възражение за изтекла погасителна давност.
СЪДЪТ намира искането на ищцовото дружество за конституиране на
трето лице помагач за основателно. Във връзка с указанията дадени с
определението по чл.140 ГПК, ищеца представя договор сключен между него
и М.Х.Е., видно от който за част от процесния период М.Х.Е. е извършвало
услуга по дялово разпределение. Наличието на това облигационно
правоотношение между ищцовото дружество и горепосочения търговец
обосновава наличието на правен интерес за ищеца М.Х.Е. да бъде
конституирано, като подпомагаща страна. За датата на днешното открито
съдебно заседание М.Х.Е. е редовно призовано.
Водим от горното и на основание чл. 219 ГПК
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице помагач на ищеца М.Х.Е.,
ЕИК *********, седалище и адрес на управление: гр. София, район Красно
село, ул. Булина ливада № 132а.
На основание чл. 145, СЪДЪТ ОБЯВЯВА ОКОНЧАТЕЛНИЯ
ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО, идентичен с проекта за доклад в определението по
чл. 140 от ГПК, а именно:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права:
1. Ответниците са собственици на топлоснабден имот, находящ се на
адрес в гр. София, ж.к. „Люлин 4“,бл. 434, вх. А, ет. 14, ап. 90.
2
2. До имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата
дялово разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в
исковата молба.
3. Топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия е извършвано от „МХ ЕЛВЕКО“
ООД.
4. Между ищеца и „МХ ЕЛВЕКО“ ООД е сключен договор за
извършване на услугата дялово разпределение в сградата, в която се намира
процесния имот.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника:
1. Между ответника и соченото за дружество за дялово разпределение
„МХ ЕЛВЕКО“ ООД няма облигационно отношение.
2. Ответниците не са собственици, нито вещни ползватели на процесния
имот.
3. Ответниците не са заявили доставка на топлинна енергия.
4. Между ответниците и ищеца не съществува индивидуален договор за
доставка на топлинна енергия.
5. Ищецът не е публикувал фактурите на сайта на дружеството или по
друг начин, респективно не е установил изпадането в забава на ответниците
за исковия период.
6. Вземанията за дялово разпределение не се дължат на ищеца, а на
третото за спора лице, сочено за дружество, осъществяващо услугата „дялово
разпределение“.
7. Процесните вземания са погасени по давност.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно
основание: чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 86, ал.
1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на
ответника: чл. 111 ЗЗД, чл. 63, ал. 1 ЗЗД, чл. 84 ЗЗД, чл. 62, ал. 1 ЗЗП.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: качеството
потребител - собственик или ползвател на топлоснабдения имот за всеки
ответник.
3
2. точно изпълнение на задълженията на ищеца- доставяне на топлинна
енергия до имот, ползван от ответника, по вид /за отопление, топла вода,
сградна инсталация, услуга дялово разпределение/, обема й и цена, както и да
докаже обстоятелства, обуславящи спиране, съответно прекъсване на
давността.
6. В тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираните
вземания, респективно че е изтекла погасителна давност за тях.
7. Ищецът и ответникът не признават права, претендирани от другата
страна.
8. По делото няма обстоятелства, които да са безспорни или да не се
нуждаят от доказване.
По доказателствените искания на страните СЪДЪТ намира следното:
На първо място следва да бъдат приети като писмени доказаелства
документите приложени в ч.гр.д.№ 28984/2021 г., по описа на СРС, 162
състав.
По отношение на искането на Т.С. ЕАД за изискване на документи от
С.О.Р.Л., СЪДЪТ намира същото за основателно и допустимо. Посочените в
молбата документи, касят установяването на правото на собственост на
двамата ответници върху процесния топлоснабден имот.
СЪДЪТ счита за неоснователно възражението на ответника К. М., че
доказателственото искане е преклудирано, доколкото преклузията за
събиране на доказателства настъпва със становището по окончателния доклад
по делото, който е обявен в днешното съдебно заседание, а доказателственото
искане е направено от ищеца с нарочна писмена молба, депозирана преди
откритото съдебно заседание.
Водим от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА документите съдържащи се в ч.гр.д.№ 28984/2021 г., по
описа на СРС, 162 състав.
УКАЗВА да се изиска от С.О.Р.Л. да представи заверен препис от
4
Договор за покупко-продажба от 27.04.1991 г. издаден въз основа на Заповед
№ ДИ-03-5165/1990 г. от 25.04.1991 г. за топлоснабден имот – а....
За събиране на допуснатото писмено доказателство, делото следва да
бъде отложено за друга дата, поради което
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 01.11.2022 г. от 14,45 ч., за когато
страните са редовно уведомени.
Протоколът се изготви под диктовката на председателя на съдебния
състав и въз основа на направен звукозапис в съдебно заседание, приключило
в 13,46 часа.
Съдът обяви на страните, че на основание чл.150, ал.2 от ГПК
протоколът ще им бъде предоставен на разположение в тридневен срок,
считано от датата на провеждане на съдебното заседание, както и
възможността на всяка от страните да иска неговото допълване и
поправяне в едноседмичен срок от датата на предоставяне на протокола, до
изтичането на който срок ще бъде съхраняван звукозаписа от съдебното
заседание, съобразно разпоредбата на чл. 151, ал. 1 и ал. 2 от ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5