№ 8913
гр. София , 29.07.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 1.. СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110128836 по описа за 2021 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 312 ГПК.
1. Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от И.... срещу
„Б..., с която е предявен иск за признаване за незаконно на уволнението му, извършено със
Заповед № .. от 22.03.2021 г. и Заповед № .. от 23.03.2021 г. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6
КТ и същото да бъде отменено. Претендират и сторените по делото разноски.
1.1. Ищецът твърди, че по силата на трудово правоотношение, възникнало с
ответника на 01.08.2019 г., е заемала длъжността „шофьор на товарен автомобил“, като
работата си извършвал единствено и само на персонално зачисления му товарен автомобил
– камион, марка .., модел ... а трудовата му дейност се е състояла в това да превозва стоки за
зареждане на магазините Л.. в страната. Сочи, че организацията на работното ...еме на
шофьорите при „Б... не е на петдневна работна седмица с продължителност на работния ден
от 8 часа, а е по въведен от работодателя график от девет последователни дни – шест дни
работа, всеки един с продължителност от 12 до 15-16 часа в зависимост от броя курсове и
разстояние на обектите, последвани от три дни почивка. На практика обаче трите почивни
дни се свеждали до два, тъй като обикновено шестият работен ден приключвал късно през
нощта/сутринта на следващия и първи почивен ден, а след това първият от шестте работни
дни започвал с курс от първите часове на деня. Графикът за работа се изготвял от
работодателя, като на служебния си телефон получавал SMS-известия за всеки курс – с
начален час на превоза и съответния град с магазина Л... Всеки работен ден започвал от
гаража на „Б... в с. М.., откъдето с камиона се отправял до склада на Л.. в с. Р..., зареждал е
стоката и е изпълнявал превоза по график до съответния магазин на Л.. в страната.
1
Сочи, че на 23.03.2021 г. отишъл в офиса на „Б..., където А... му ...ъчил всички
документи, в това число Заповед № .. от 22.03.2021 г. и № .. от 23.03.2021 г. Счита, че
уволнението е незаконосъобразно по следните причини. Първо, не била спазена изискуемата
законова процедура, предвиждаща първо установяване на самото дисциплинарно
нарушение, последвана от преценка от работодателя за неговата характеристика, след което
решението за налагане на най-тежкото наказание е последно. В случая самото издаване на
две заповеди, в два различни дни, обуславяло незаконосъобразност на уволнението. Освен
това не била спазена разпоредбата на чл. 193 КТ. На трето място, не било налице и
основанието на чл. 190, ал. 1, т. 2 КТ, посочено като нарушение на трудовата му дисциплина
– неявяване на работа в течение на два последователни работни дни – 19 и 22 март 2021 г.
Счита, че за датите 19 март и 20 март 2021 г. е изпълнил възложените му два броя превоза.
На 20 март били много уморен и заявил, че не може да изпълни възложения му курс „К...“,
обадил се на А.. с молба за по-кратък превозен курс, но му било отказано. Около два час по-
късно, в 19:09 часа на 20.03.2021 г. получил SMS съобщение от А.., че в понеделник следва
да се яви в офиса на дружеството да разпише документи и че е освободен по нареждане на
Б... На следващо място, не били налице и други тежки нарушения на трудовата дисциплина,
които да обосноват налагане на наказанието. По-насетне, оспорените заповеди били
издадени от некомпетентен орган – лицето А.., което пред ищеца било положило подписите
от името на работодателя, без да има такива правомощия и функции. Ето защо моли за
уважаване на предявения иск. Претендира сторените по делото разноски.
1.2. Ответникът оспорва исковете, като поддържа, че уволнението е законосъобразно
извършено. Сочи, че в Заповед № ../23.03.2021 г. е допуснал явна фактическа грешка, като
вместо двата последователни дни 19.03.2021 г. и 20.03.2021 г. погрешно били посочени
19.03.2021 г. и 22.03.2021 г. Твърди, че ищецът не бил изпълнил зададения му със SMS
съобщение в 16:14 часа на 19.03.2021 г. курс „Р.. за 01:00 часа, както и възложения му със
SMS съобщения от 13:25 часа и 13:27 часа на 20.03.2021 г. курс „Р..“ за 21:00 часа. По този
начин в два последователни дни ищецът не бил изпълнил задължението си за изпълнението
на два курса, с което е извършил тежко нарушение на трудовата дисциплина, тъй като е
възпрепятствал и нарушил редовния и непрекъснат процес по превози на товари, поети от
ответното дружество, за което последното търпи финансови санкции. Счита, че е изпълнил
разпоредбата на чл. 193 КТ, като е поискал обяснения от служителя преди да му наложи
дисциплинарното наказание. Отново сочи, че е допусната фактическа грешка при
издаването на Заповед № .. – в същата като дата на издаване и ...ъчване е посочена датата
22.03.2021 г., а вярната дата била 23.03.2021 г. Твърди, че А... разполагал с правомощия да
подпише уволнителната заповед от името на работодателя. Моли за отхвърляне на
предявения иск.
2. Така предявеният от ищеца иск е с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 от Кодекса
на труда.
3. Обстоятелства, които се признават от страните и които не се нуждаят от
2
доказване – че ищецът е работил по трудово правоотношение с ответника на посочената в
исковата молба длъжност – „шофьор на товарен автомобил”, което е прекратено със Заповед
№ .. на основание чл. 330, ал. 2, т. 6 КТ.
4. Доказателствена тежест:
В тежест на ищеца е да докаже, че е работил по трудово правоотношение с
ответника и че същото е било прекратено с оспорената заповед.
В тежест на ответника е да докаже, че уволнението е законосъобразно извършено,
т.е., че заповедта е издадена от компетентно за това лице, че е изискал обяснения преди
налагане на наказанието за нарушенията, за които на служителя е наложено дисциплинарно
наказание „уволнение“; че е издал мотивирана заповед за уволнение, както и че служителят
е извършил описаните в заповедта нарушения на трудовата дисциплина, че при определяне
на наказанието е съобразил тежестта на нарушенията, обстоятелствата, при които са
извършени.
5. По доказателствените искания:
Страните са представили писмени доказателства, които са свое...еменно
представени, допустими и относими към изхода на спора, поради което следва да се
приемат.
Следва да бъде уважено искането на ищеца за събиране на гласни доказателства
чрез разпит на двама свидетели за посочените в исковата молба обстоятелства.
Следва да бъдат уважени и доказателствените искания под номер 3 и 5, раздел
„Доказателствени искания“ от исковата молба като относими, а исканията под номер 2 и 4
следва да бъдат уважени като ненеобходими – целящи да установят безспорни между
страните обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК следва да се укаже на страните да се насочат към
медиация или друг метод за извънсъдебно уреждане на спора, както и възможността да
сключат съдебна спогодба.
Така мотивиран и на основание чл. 312 ГПК, съдът
РАЗПОРЕДИ:
СЪОБЩАВА на страните доклада по делото съгласно мотивната част на настоящото
разпореждане.
3
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2021 г. от 11:35 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на двама свидетели
при режим на довеждане за установяване на посочените в исковата молба обстоятелства.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК „Л.. .. в едноседмичен срок от съобщението да
представи заверени копия на всички товарителници в периода 18-22 март 2021 г., издадени
на превозвач „Б..., ЕИК ... като УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението да
представи писмена молба до третото лице за ...ъчване съгласно чл. 192, ал. 2 ГПК.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 192 ГПК в едноседмичен срок от съобщението М..., Д...“ да
представи справка дали на дата 21.03.2020г. на телефон 112 има получен сигнал от мобилен
телефон ... от И....а, като вкл. представи и разпечатка на проведения разговор. УКАЗВА на
ищеца в едноседмичен срок от съобщението да представи писмена молба до третото лице за
...ъчване съгласно чл. 192, ал. 2 ГПК.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите искания на ищеца за допускане на съдебно-
графологична експертиза и за изискване на справка от мобилния оператор „....
УКАЗВА на страните в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане да
вземат становище във ...ъзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат
съответните процесуални действия в тази ...ъзка, и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че ако в този
срок не направят съответни доказателствени искания, те губят възможността да направят
това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца на основание чл. 238, ал. 2 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който
са съобщили по делото или на който веднъж им е ...ъчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес. При неизпълнение на това задължение всички съобщения
ще се приложат към делото и ще се считат за редовно ...ъчени.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и
ефективност може да бъде използван способът медиация.
На страните да се изпрати препис от настоящото разпореждане, а на ищеца и препис от
отговора и доказателствата към него.
4
Разпореждането не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5