М О Т И В И
към ПРИСЪДА № 26001 от 26.08.2020 г
по НОХД № 82/2020 г. на
Районен съд - Айтос
НОХД №82/2020г се води против подсъдимият М.А.В., роден на *** ***, с постоянен
адрес:***, българин, български
гражданин, безработен, осъждан,
ЕГН **********, за това, че на 28.04.2019 година, около 00:30 часа в село Р., обл.Б. по ул.“***“ на кръстовището с ул.“***“ с посока към село
Я., Б.ка област управлявал МПС – л.а. марка „***“, модел
„***“ с рег.номер ***, ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метаамфетамин, установено
по надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug
Check 3000“ с реф. №
8325554 с фабричен номер ARLN 0461, като деянието е извършено повторно, след като
е осъден за престъпление по чл.343б ал.3 от НК със споразумение №
157/19.09.2018 година по НОХД № 1375/2018 г. на РС – град Н. в сила от
19.09.2018 година–
престъпление по чл. 343б, ал. 4, вр. Ал.3 от НК.
Представителят
на РП-Айтос поддържа обвинението, така както е предявено в обвинителния акт,
считайки го за безспорно и категорично доказано от обективна и субективна
страна, от вменения престъпен състав и при изцяло потвърдена фактическата
обстановка, от събраните непротиворечиви и кореспондиращи си
доказателства. Пледира за признаването
на подс.В. за виновен, по повдигнатото обвинение като
му бъде наложено наказание „Лишаване от свобода” за срок от 2 години и „Глоба“ в размер на
1500лева. На осн.чл.68 от НК да бъде приведено в изпълнение и
отложеното по НОХД № 1375/2018 година на РС - Н. наказание, което е ЛОС 4
месеца.
Подсъдимият
М.А.В., участва лично в съдебно заседание и с упълномощения си защитник - адв.К.. Същият не се признава за виновен по
повдигнатото обвинение и моли да бъде
оправдан.
Защитникът
на подсъдимия, в хода на пренията застъпва становище, че по настоящото производство не са се събрали
категорични доказателства, които да докажат, че подзащитният му е извършил деянието
в което е обвинен. Моли за оправдателна присъда.
Съдът,
след като внимателно обсъди събраните писмени и гласни доказателства по делото,
съобразно закона и по вътрешно убеждение, намира за установено следното от
фактическа страна:
Ha 28.04.2019r. около
00.30 ч. в изпълнение на служебни задължения пo контрол
на движението на MПC в с.Р., свид.Х. и К. били спрели
служебния автомобил на yл. „***" и ул."***",
когато към тях се задал лек автомабил марка "***
", модел "***" с рег. номер ***, сив метaлик.
На свид.К. направило впечатление, че автомобила
криволичи и се опитва да изпревари друг автомобил и решили да го спрат за
проверка.Установено било, че водач е подс. М.А.В.,
който се държал неадекватно и отговарял забавено на въпросите на свид.К.. полицейските служители го изпробвanи
с регистратор за алкохол „Дрегер 7510 " с фабричен
№ ARDN 0067, който отчел показание 0.48 промила алкохол в издишания въздух.
След направена справка в
ОДЧ било установено, че само преди няколко месеца В. бил осъден за шофиране на
МПС след употреба на наркотици и решили да го тестват и за наркотични вещества.
За целта го отвели в сградата на РУ-Р., където подс.бил
тестван за употреба на наркотични вещества с техническо средство "Drager Drug Check 3000" с реф. № 8325554, с фабричен номер ARLN 046, която отчела положителен
резултат за употреба на амфетамин и метаамфетамин. Ha В. бил съставен
AУAH серия AA с № 023148/28.04.2019 r. Издаден му бил и талон за медицинско изследване
0005001 от същата дата за явяване в ФCMП Р.. Тaлонът бил
предявен на обвиняемия, който е изписал текста: „Приемам" в графата преди напечатания
текст ,, . . . показанията на техническото средство/теста.", след което е подписaл тaлона. /л.23 ДП/. Подс.В. отказaл да даде кръвна проба,
което било отразено в изготвен тaлон за медицински преглед
от медицинското лице Н. А.. /л.24 ДП/
От събраните в хода на досъдебното производство материали
с оглед на приложената справка за съдимост е видно, че към инкриминираната дата
подс. М. A. В. е осъден със споразумение №
157/19.09.2018 г. пo НОХД № 1375/2018 г. на Районен
съд - гр. Н., в сила от 19.09.2018
r. за извършено престъпление no чл. 343 б ал.3 от НК
и му е било нaложено наказание 4 /четири / месеца ЛOC
, което на осн. чл. 66 от HK е било отложено за
изпитателен срок от тpи години и глоба в размер на
250.00 лв. Ha ocн. чл. 343
г от HK В. е бил лишен и от право да управлява MПC за срок от шест месеца,
считано от 09.09.2018 г.
Горната
фактическа обстановка, се установява по несъмнен начин от писмените
доказателства, събрани на досъдебното производство, както и от гласните и
писмени такива събрани в хода на съдебното следствие: показанията на свидетелите Т.К.,
М.Х., М.М., А.А., Н.А., Е.Х.. Извършвайки анализ на
доказателствата, съдът отчете, че свидетелските показания на свид. Т.К., М.Х., М.М., А.А., Н.А., Е.Х. са обективни, непротиворечиви и изцяло кореспондират помежду си и с останалите писмени
доказателства. В този смисъл съдът изцяло ги кредитира. Посочените доказателства, събрани в хода на съдебното
следствие са изцяло кореспондиращи, между тях противоречия не се констатираха и
по обективната си същност същите се явяват подкрепящи обвинителната теза. Безпротиворечивостта на изброените по-горе доказателства,
както тяхната логичност, правдивост и систематизираността
им дават основание на съда, да приеме същите за достоверни и ги кредитира
изцяло. Въз основа на тях се формираха фактически и правни изводи, относно
времето, мястото и изпълнителната форма на деянието и неговият механизъм на
извършване.
Съдът при
преценка на показанията на свид.А.А.
отчете факта, че същия има интерес от изгода на делото, т.к. познава от дълги
години подсъдимия като негов треньор, а освен това сестрата на майката на подс.В. е трудово ангажирана при свид.А..
Не на последно място между подс.и свид.А.
очевидно има повече от обикновено познанство, индикация за което е факта, че подс.не се обадил на родителите си за съдействие, а е
потърсил помощ именно от свид.А., когато е бил
задържан. По изложените съображения съдът прецени да не кредитира показанията
на свид.А..
Съдът, в
изпълнение на принципа за обективност и безпристрастност провери защитната теза
на подсъдимия.Следва да се отбележи, че правото на подсъдимия да даде кръв за
химичен анализ не е нарушено. Последният е бил информиран обстойно и е отказал,
като собственоръчно е отбелязал във формуляра, че е съгласен с показанията на
техническото средство. Съдът категорично не приема защитната теза на подс., че е бил заставен под диктовка от свид.Х. да запише, че е приема показанията на техническото
средство. Както стана ясно по време на съдебното следствие подс.В.
е бил осъждан за предходно престъпление по чл.343б, ал.3 НК, от което се
предполага, че достатъчно добре е запознат с процедурата и правата си. Още
повече в сградата на РУ-Р. е дошла свидетелката Н.А.-*** и не е имало пречка подс. да заяви пред нея , че желае да даде кръв за анализ,
което не е направил. Най-вероятно отказът на подс. да
даде кръв не е бил продиктуван от незнание на процедурата или страх, а от
фактът, че с техническо средство Дрегер е било
установено и наличие на алкохол в кръвта
му 0,48 промила и същия е имал опасения да не би изследването на кръвта да
отчете различен резултат и относно употребата на алкохол.
Следователно
В. е имал възможност да опровергае показанията на техническото средство (в
какъвто смисъл е линията му на защита), чрез химическа експертиза на кръвта, но
не го е направил.
При така изяснената
фактическа обстановка се налага извода,
че от обективна и субективна страна с действията си подсъдимият М.А.В. е осъществил състава на престъпление
по чл.343б, ал.4, вр.ал.3, а именно: на 28.04.2019 година, около 00:30 часа в село Р., обл.Б. по ул.“***“ на кръстовището с ул.“***“ с посока към село
Я., Б.ка област управлявал МПС – л.а. марка „***“, модел
„***“ с рег.номер ***, ***, след употреба на наркотични вещества – амфетамин и метаамфетамин, установено
по надлежния ред – с техническо средство „Drager Drug
Check 3000“ с реф. №
8325554 с фабричен номер ARLN 0461, като деянието е извършено повторно, след като
е осъден за престъпление по чл.343б ал.3 от НК със споразумение №
157/19.09.2018 година по НОХД № 1375/2018 г. на РС – град Н. в сила от
19.09.2018 година .
От обективна
страна с действията си към момента на
инкриминираното деяние подс.В. е реализирал всички признаци на състава на
престъплението по чл.343б ал.3 от НК. Обект на престъпление в случая са
установените обществени отношения правно регламентиращи и осигуряващи
нормалното функциониране на транспортната дейност. Изпълнителното деяние на
престъплението по чл.343б ал.3 от НК се осъществява чрез действия, а именно с
управлението на моторно превозно средство от страна на субекта на
престъплението, който предприема управление на същото, след като е употребил наркотични
вещества, обстоятелство, което се установява по надлежен за това ред, както в
настоящия случай с помощта на техническо средство „Дрегер „DRUG
CHECK 3000” с фабричен номер ARJA-0071. От събраните по делото доказателства /показанията на свид.Х. и К., който кореспондират с показанията на
техническото средство DRUG CHECK 3000”/ без съмнение се установява , че на процесната дата 28.04.2019 година подс.В.
е управлявал собствения си л.а. марка„***“, модел „***“ с рег.номер ***, ***, след
употреба на наркотични вещества – амфетамин и метаамфетамин . По делото не се установи нарушение на процедурата за
работа с „Дрегер „DRUG CHECK
3000”.
На следващо
място не се потвърди и друг аспект от защитната теза на подсъдимия- видно от представеният СД диск на л.95 от
делото снимката с техническото средство и СУМПС на подс.В.
е изготвена на 38.04.2019г в 00,57часа, или 27 минути след спирането на подс.за проверка (което е в рамките на нормалното). Това изключва възможността твърдяна от
защитата- СУМПС на подс. да е било заснето до
техническо средство, употребено от друго лице и на друга дата. На следващо
място видно от представеното копие от „Дневник за водене на извършени проверки
с техническо средство Друг Чек 3000“ (л.73-74) следващия тест за употреба на
наркотични вещества с подобно техническо средство в РУ-Р. е направен чак на
03.05.2019г.
От обективна страна е осъществен и квалифицирация признак на деянието по чл.4 на чл.434б НК, а
именно същото е извършено при условията на повторност
–след като посд.В. е осъден с влязла в сила присъда
за същото престъпление (в случая със споразумение № 157/19.09.2018 година по НОХД
№ 1375/2018 г. на РС – град Н. в сила от 19.09.2018г)
От субективна
страна деянието е извършено при пряк умисъл - деецът е съзнавал общественоопасния
му характер, предвиждал е неговите общественоопасни последици и е целял настъпването
на тези последици. Подсъдимият В. е знаел, че е употребил наркотично вещество (амфетамин и метаамфетамин), знаел
е че под въздействието на наркотици не трябва да управлява МПС, знаел е че има
предходно осъждане за управление на МПС след употреба на наркотични вещества и въпреки всичко
се е качил и е управлявала л.а. марка„***“, модел
„***“ с рег.номер *** след като е употребил амфетамин
и метаамфетамин на инкриминираната дата.
В
този смисъл показанията на свидетелите М.Л., А.А. и Е.Х.
не доказват защитната теза на подсъдимия, т.к. и тримата свидетели са
категорични, че на къната е имало много хора и те са
били заети да танцуват и да разговарят с други хора, така че е имало моменти,
когато са изгубвали подсъдимия В. от поглед.
Налице е съставомерно деяние по чл.343б ал.4, вр.ал.3,
от НК и авторството на същото се установява категорично, което мотивира и
настоящия съдебен състав да постанови осъдителна присъда.
Относно вида и размера на наказанието:
При определяне вида и размера на
наказанието, съдът се съобрази с принципите за законоустановеност
и индивидуализация на наказанието, а също и с неговите цели – постигане на
генерална и индивидуална превенция.
Съдът, определяйки наказанието
с оглед разпоредбите на НК прецени, че на подс.М.А.В. следва
да се наложи
наказание към средния размер, като
отчете наличие на смекчаващи и отегчаващи вината
обстоятелства. Като смекчаващи вината обстоятелства се отчетоха добросъвестно
процесуално поведение (което е съдействало за ритмично провеждане на съдебните
заседания), съдействие при разследването, младата възраст, а като отегчаващи
–наличието и на 0,48 промила алкохол в кръвта , както и фактът, че от
предходното осъждане на В. за същото престъпление са минали едва 6 месеца.
Поведението на подс. подсказва склонност към
извършване на престъпления против транспорта и по-специално управление на МПС
под въздействие на алкохол и наркотици, което не би могло да се възприеме като
единичен случай , а говори за системна склонност към нарушаване на закона.
В тази връзка съдът прецени, че
целите на наказанието, съгласно чл.36 ал.1 от НК ще се
постигнат ако на подсъдимия бъде определено наказание „лишаване от свобода
за срок от ЕДНА ГОДИНА И ОСЕМ МЕСЕЦА, което предвид
предходната съдимост подсъдимият следва да изтърпи в затвор
на основание чл.57, ал.1, т.2,
б.“б“ от ЗИНЗС при режим „строг”, както и наказание „Глоба” в
размер на 1000 лева.
Съобразявайки императивната
разпоредба на чл. 343 г от НК съдът наложи на подсъдимия и допълнително наказание
по чл. 37 ал. 1 т. 7 от НК – лишаване от право да управлява МПС, като прецени,
че справедливо,
съответно на извършеното деяние и достатъчно възпиращо наказание би било такова
за срок от ДВЕ
ГОДИНИ И ШЕСТ МЕСЕЦА, като се приспадне времето през което подсъдимия е бил
лишен от права по административен ред, считано от 28.04.2019.
Съдът на
основание чл.68 ал.1 НК приведе в изпълнение и отложеното наказание ЛОС в
размер на ЧЕТИРИ месеца , наложено на В. по със споразумение № 157/19.09.2018 година
по НОХД № 1375/2018 г. на РС – град Н. в сила от 19.09.2018г. Същото следва да бъде изтърпяно изцяло,
отделно и преди наказанието ЛОС по НОХД № 82/2020 година при режим „строг”.
Мотивиран от
гореизложеното Съдът постанови Присъдата си.
Районен съдия: