Р Е Ш Е Н И Е
№ 327
гр. Плевен, 16.06.2020 година
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛЕВЕН, тричленен първоинстанционен състав, на девети юни две хиляди и двадесета година в публично съдебно заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:ДАНИЕЛА
ДИЛОВА
ЧЛЕНОВЕ:СНЕЖИВА
ИВАНОВА
ВЕНЕЛИН
НИКОЛАЕВ
при секретаря Цветанка Дачева и с
участието на прокурора Иво Радев от Окръжна прокуратура - Плевен, като разгледа
докладваното от председателя административно дело № 153 по описа на Административен съд - Плевен за 2020 год. и на основание
доказателствата по делото и закона, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на Раздел ІІІ Глава ХХ от АПК (чл. 185-196 от АПК) – оспорване
на подзаконов нормативен акт.
Образувано е по протест на - прокурор в Окръжна прокуратура – Плевен против Наредба
№ 16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на Община
Левски (приета с Решение № 135/17.07.2008 г., изменена с Решение №
178/29.09.2008 г. на Общински съвет –
Левски).
В протеста се посочва, че с
решение № 305/06.06.2019 г. на
Административен съд – Плевен по адм. дело № 197/2019 г. са отменени протестирани от Окръжна
прокуратура – Плевен разпоредби на чл. 49, ал. 3, чл. 50, ал. 2, т. 2 и т. 3 от
Наредба № 16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на
Община – Левски като незаконосъобразни. Решението е влязло в законна сила на
25.06.2019 г. Излагат се твърдения, че в мотивите си към решението Адм. съд –
Плевен е приел, че при приемането на
Наредба № 16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на
Община – Левски са допуснати съществени процесуални нарушения. Сочи се, че проектът на Наредбата е внесен за
обсъждане и е приет от ОбС – Левски, без да е придружен от мотиви и доклад на
вносителя – кмета на Община – Левски, което е в нарушение на разпоредбата на
чл. 28, ал. 3 от Закона за нормативните актове, съгласно която проект на
нормативен акт, към който не са приложени мотиви, съответно доклад, съгласно
изискванията по ал. 2, не се обсъжда от компетентния орган. Иска се отмяна на наредбата, като приета при съществени
нарушения на процесуалните правила. Претендира присъждане в полза на ОП –
Плевен на направените разноски за публикуване на обявление за оспорването в Държавен
вестник в размер на 20, 00 лв.
Ответникът - Общински съвет – Левски - не изразява
становище по протеста.
Оспорването е обявено по реда на чл. 181, ал. 1 и ал. 2
вр. чл. 188 от АПК, чрез Държавен вестник (бр.31/12.04.2019г.), копие от
обявлението е поставено на информационното табло в Административен съд – Плевен
и е обявено на Интернет
страницата на ВАС и на АС – Плевен. В срока по чл. 189 ал.2 от АПК – до
началото на устните състезания по делото не са встъпили и не са се присъединили
заинтересовани страни на страната на оспорващия или на страната на ответника.
Участващият в
производството на основание чл. 192 от АПК прокурор Иво Радев от Окръжна прокуратура – Плевен дава
заключение, че протестът е основателен и предлага да се уважи като се
отмени протестираната наредба. Предлага
да бъдат присъдени и направените разноски от прокуратурата във връзка с
производството.
Като съобрази
доказателствата по делото, становищата
на страните и приложимия закон и след служебна проверка за валидност и
законосъобразност на оспорената част от подзаконовия нормативен акт на всички
основания по чл. 146, вр. чл. 196 от АПК, настоящият съдебен състав намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Наредбата представлява подзаконов нормативен акт,
приет от Общински съвет – Левски и като такъв подлежи на оспорване по протест
на прокурора без ограничение във времето пред Административен съд – Плевен,
който разглежда делото в състав от трима съдии съгласно разпоредбите на чл. 186,
ал. 2, чл. 187 и чл. 191, ал. 2 от АПК.
Оспорването е редовно и ДОПУСТИМО.
Разгледан по същество протестът е
ОСНОВАТЕЛЕН.
Нормата на чл.168, ал.1 АПК,
във връзка с чл. 196 АПК определя, че съдът не се ограничава само с обсъждане
на основанията, посочени от оспорващия, а е длъжен въз основа на представените
от страните доказателства да провери законосъобразността на оспорения
административен акт на всички основания за оспорване на административните
актове по смисъла на чл.146 АПК.
Общинският съвет е
колективен орган. По тази причина, за да са валидни взетите от него решения,
заседанията следва да бъдат проведени при необходимия брой общински съветници.
Съгласно разпоредбата на чл. 27, ал. 2 ЗМСМА, заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват
повече от половината от общия брой на съветниците, а съгласно ал. 3, изр. първо
решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване с мнозинство повече от
половината от присъстващите съветници.
Наредбата за изграждане и опазване на зелената система
на територията на Община Левски е приета
с Решение № 135/17.07.2008 г. на Общински съвет Левски. Впоследствие с Решение
№ 178/29.09.2008 г. на Общински съвет – Левски е изменено само заглавието като
във всички наредби на общината се поставя пореден номер и заглавието й става:
Наредба № 16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на
Община Левски.
Наредбата е приета по предложение с вх. №
РД-00-00-1089/07.07.2008 г. на Кмета на
Община Левски – Георги Караджов с
Решение № 135 по Протокол № 12 от 17.07.2008 г. на заседание на Общински
съвет – Левски след обсъждане и гласуване. От всички 21 общински съветници на
заседанието са присъствали 20 – налице е необходимия кворум. Приета е с 20
гласа „за“ с необходимото мнозинство от присъстващите, след подлагане на
обсъждане и гласуване на направеното предложение от постоянната комисия по
екология и селско стопанство.
Проектът за приемане
на наредбата не е придружен от мотиви и доклад на вносителя в съответствие с
чл. 28 от Закона за нормативните актове в приложимата към момента на приемане
на наредбата редакция – (ДВ – бр. 46/12.06.2007 г.) Не е спазено изискването на
чл. 28 от Закона за нормативните актове проектът на нормативен акт да бъде
придружен от мотиви със задължително съдържание съгласно ал.2, а именно: 1. да
съдържа причините, които налагат приемането; 2. целите, които се поставят; 3.
финансовите и други средства, необходими за прилагането на новата уредба; 4.
очакваните резултати от прилагането, включително финансовите, ако има такива;
5. анализ за съответствие с правото на ЕС.
Такива мотиви,
придружаващи проекта липсват, не са били публикувани и на сайта на общината, за
да могат заинтересованите страни да се запознаят с тях и да изложат своите
възражения и да направят предложения, за което следва да се предостави
най-малко 14-дневен срок. Между внасянето на предложението в ОС на 07.07.2008
г. и приемането на наредбата на 17.07.2008г. не е налице и минималния 14-дневен
срок за предложения и становища по проекта и не са постъпили такива. Предвид
липсата на мотиви и доклад към предложението и непубликуването на проекта на
интернет страницата на общината/общинския съвет/, както и неспазването на
минималния 14-дневен срок, заинтересованите страни са били лишени от законово
гарантираната с чл. 26 ал.2 ЗНА възможност да направят предложения и изразят
становища преди приемането на акта.
Съгласно чл. 26, ал. 2 ЗНА (ДВ, бр. 46/12.06.2007 г.)
преди внасянето на проект на нормативен акт за издаване или приемане от
компетентния орган съставителят на проекта го публикува на интернет страницата
на съответната институция заедно
с мотивите, съответно доклада, като на заинтересованите лица се предоставя
най-малко 14-дневен срок за предложения и становища по проекта.
Според чл. 77 от АПК
нормативният акт се издава след като се обсъди проекта заедно с представените
становища, предложения и възражения. Проектът е разгледан в ресорната постоянна
комисия на общински съвет преди внасянето му за обсъждане, след което е приет
на заседание на съвета след дадена възможност на общинските съветници за
обсъждане, изслушване и съобразяване предложението на вносителя – кмета на
общината и предложението на комисията. Общинският съвет е приел наредбата
единодушно във вида, в който е предложена и без дебат.
Така при приемането на
наредбата не са били зачетени прогласените в чл. 26 ал.1 от Закона за
нормативните актове принципи на обоснованост, откритост и съгласуваност при
приемане на нормативните актове. Допуснатите нарушения на
административнопроизводствените правила са съществени, тъй като се отразяват на
съдържанието на нормативния акт, който е приет, без да се предостави възможност
за обсъждане – отменително основание по чл. 146, т. 3 АПК.
По изложените мотиви съдът намира, че следва да отмени
изцяло
Наредба № 16 за изграждане и опазване на зелената система на територията на
Община Левски (приета с Решение № 135/17.07.2008г., заглавие изм. с Решение №
178/29.09.2008г. на Общински съвет –
Левски).
При този изход на
делото на основание чл. 143, ал.1 АПК в полза на Окръжна прокуратура – Плевен
следва да се присъдят направените разноски за обнародване на обявление за
оспорването в размер на 20.00 лв., платими от бюджета на ответника.
Водим от горното и на
основание чл. 193, 194 и 195 от АПК съдът
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ Наредба № 16 за изграждане и опазване на
зелената система на територията на Община Левски (приета с Решение №
135/17.07.2008г., заглавие изм. с Решение № 178/29.09.2008г. на Общински съвет – Левски).
ОСЪЖДА Община –Левски да заплати на Окръжна
прокуратура – Плевен разноски в размер на 20.00 лв., представляващи такса за
публикуване на обявление за оспорването в Държавен вестник.
РЕШЕНИЕТО може да се обжалва с касационна жалба или
протест пред Върховен Административен
съд, подадени чрез Административен съд - Плевен в 14-дневен срок от
съобщението.
ПРЕПИС от решението да се изпрати на
страните.
СЛЕД ВЛИЗАНЕ В СИЛА на съдебното решение, препис от него
да се изпрати на Общински съвет – Левски за обнародване на решението по начина,
по който е обнародвана наредбата. Разпоредбата се счита отменена от влизане в
сила на съдебното решение, като в
3-месечен срок Общински съвет – Левски трябва да уреди служебно правните
последици, възникнали от отменената разпоредба.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: /П/
ЧЛЕНОВЕ:
1. /П/
2. /П/