№ 1460
гр. Сливен, 06.10.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, IV СЪСТАВ, в публично заседание на
шести октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Цанка Г. Неделчева
при участието на секретаря Галина Едр. Пенева
и прокурора Т. М. Е.
Сложи за разглеждане докладваното от Цанка Г. Неделчева Наказателно
дело от общ характер № 20222230200587 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
За РП-Сливен, редовно призована, се явява прокурор Е..
Подсъдимият, редовно призован, се явява лично и с адв.Милен
Калоянов от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 06.10.2022 г.
Пострадалата, редовно призована, не се явява. Представлява се от адв.С.
К. от АК-Сливен, надлежно упълномощен от 30.06.2022 г.
Адв.К.: Пострадалата няма да се яви. Поддържам молбата същата да
бъде конституирана като частен обвинител по делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.К.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Адв.КАЛОЯНОВ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се гледа делото.
Съдът счита, че няма процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.
Съдът констатира, че по делото преди даване ход на разпоредителното
заседание е постъпила молба от повереника на пострадалата, с която е
1
направено искане същата да бъде конституирана като частен обвинител, както
и да й бъдат заплатени разноските по делото.
Адв.К.: Поддържам молбата си.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че няма процесуална пречка пострадалата да
бъде конституирана като частен обвинител.
Адв.КАЛОЯНОВ: Считам, че частен обвинител е недопустимо, тъй
като предметът на делото е неизпълнение на издръжка и тя не може да бъде
конституирана.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът, след като изслуша становищата на страните в процеса, намира че
направеното искане е допустимо и основателно, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
КОНСТИТУИРА М. Н. Ж. на позицията частен обвинител.
За частния обвинител М. Н. Ж. се явява адв.С. К. от АК-Сливен.
Съдът дава възможност на страните да изразят становището си по
въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Делото е подсъдно на настоящия съд. Не са налице
основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.
Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато отстранимо
съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалата.
Принципно са налице основания за разглеждане на делото по реда на
особените правила, а именно по реда на гл.27 от НПК, ако бъде направено
такова искане от защитата. Не са налице основания за разглеждане на делото
при закрити врати. По отношение на взетата мярка за процесуална принуда,
считам че следва да остане същата до приключване на съдебното
производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Адв.К.: Присъединявам се изцяло към становището на прокуратурата
по въпросите по чл.248, ал.1 от НПК и няма какво да допълня. Нямаме
доказателствени искания.
2
Адв.КАЛОЯНОВ: Считам, че делото е подсъдно на СлРС. Няма
допуснати отстраними съществени нарушения на досъдебното производство.
Няма основания за спиране и прекратяване на делото. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или
съдебен заседател. Взетата мярка за процесуална принуда към момента
изпълнява функциите си и няма основания за нейната промяна. Относно
събиране на доказателства, ние частично сме платили издръжката, но не в
пълен размер, за което ще представя доказателства. Желаем делото да се
разгледа по съкратеното съдебно следствие, а именно по т.2, признаваме
всички факти и обстоятелства от обстоятелствената част на обвинителния акт
и сме съгласни да не се събират доказателства за тях.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си. Искам делото да се
гледа по съкратеното производство. Не са ми нарушени правата на
досъдебното производство.
Съдът, след като изслуша страните
О П Р Е Д Е Л И:
Делото е подсъдно за разглеждане на Сливенски районен съд, като не са
налице основания за спирането или прекратяването на наказателното
производство.
Не са констатирани допуснати на досъдебното производство
отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до
ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалата.
Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на гл.27 от НПК.
Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати,
привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на
защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и
извършване на съдебни следствени действия по делегация.
Не са налице предпоставки за изменение на взетата по отношение на
подсъдимия мярка за неотклонение.
Няма искания за събиране на нови доказателства.
3
Определението е обявено в разпоредително заседание.
Определението по чл. 248, ал. 1, т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на
обжалване и протестиране в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд –
Сливен.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА разпоредителното заседание.
Съдът, след като изслуша становището на страните и като прецени, че
са налице основанията за разглеждане на делото по реда на Глава 27 от НПК,
както и с оглед разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК, съгласно която съдът
разглежда делото незабавно след провеждане на разпоредителното заседание
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на делото, като същото ще се разглежда по реда на чл.370 и
следващите от НПК.
САМОЛИЧНОСТ НА ПОДСЪДИМИЯ:
Н. М. П. – роден на ***** г. в гр.Сливен, жител и живущ в с.*****,
български гражданин, със средно образование, разведен, работи, осъждан,
ЕГН **********.
Съдът разясни на страните правата по чл. 274 и 275 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.К.: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Адв.КАЛОЯНОВ: Нямам искания за отводи и по доказателствата.
Погрешно посочих, че ще представим доказателства за платена частично
издръжка. Имаме за плащане на издръжка след посочения период в
обвинителния акт.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм този състав на съда да гледа делото.
Няма да представям доказателства. Признавам се за виновен. Моля делото да
се гледа по реда на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.372, ал. 1 от НПК съдът разясни на подсъдимия
4
правата му по чл.371 от НПК и го уведоми, че съответните доказателства от
досъдебното производство и направеното от него самопризнание по чл. 371,
т. 2 от НПК ще се ползват при постановяване на присъдата.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам тези права. Съгласен съм делото да се
гледа по съкратеното съдебно следствие. Признавам изцяло фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт и се съгласявам да не
се събират доказателства за тези факти.
Съдът, след като установи, че самопризнанието на подсъдимия се
подкрепя от събраните в досъдебното производство доказателства
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА, че при постановяване на присъдата ще ползва
самопризнанието на подсъдимия без да събира доказателства за фактите,
изложени в обстоятелствената част на обвинителния акт.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД на съкратеното съдебно следствие.
На основание чл.276, ал.1 от НПК съдът ДОКЛАДВА, че настоящото
НОХД е образувано на основание внесен обвинителен акт от РП-Сливен
против подсъдимия Н. М. П. за извършени престъпления по чл.183, ал.4,
вр.ал.1 от НК и по чл.183, ал.1 от НК, както и че М. Н. Ж. е конституирана по
делото като частен обвинител.
На основание чл.276, ал.2 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на прокурора да изложи обстоятелствата,
включени в обвинението.
ПРОКУРОРЪТ: СлРП обвинява Н. М. П. в това, че за периода от
07.12.2021 г. до м.март 2022 г. в гр.Сливен, след като е осъден с Решение №
5
584/27.05.2019 г. по гр.д.№ 1485/2019 г. на РС-Сливен, което е в сила от
13.06.2019 г., да издържа свой низходящ – М.Н.П., родена на ***** г.,
съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни
вноски, а именно: 4 месечни вноски в общ размер на 680 лева, като деянието е
извършено повторно, което е престъпление по чл.183, ал.4, вр.ал.1 от НК. И
за това, че за периода от м.юни 2021 г. до м.ноември 2021 г. в гр.Сливен, след
като е осъден със същото горецитирано решение на СлРС, в сила от
13.06.2019 г., да издържа своя низходяща – М.Н.П., съзнателно не изпълнил
задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно: 6
месечни вноски, в размер общо на 1020 лева, което е престъпление по чл.183,
ал.1 от НК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече
от 7 дни. Разбирам в какво съм обвинен. Признавам се за виновен. Вярно е
това, което пише в обвинителния акт.
На основание чл.283 от НПК съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към доказателствения материал по делото
писмените доказателства, събрани в хода на досъдебното производство,
имащи значение за изясняване на обстоятелствата по делото и ги ПРЕДЯВИ
на страните.
ПРОКУРОРЪТ: Запозната съм с писмените доказателства, нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Адв.К.: Запознати сме с писмените доказателства, нямаме възражения
по тях. Няма да сочим други доказателства.
Адв.КАЛОЯНОВ: Запознати сме с писмените доказателства и нямаме
възражения по тях. Няма да сочим други доказателства.
ПОДСЪДИМИЯТ: Запознат съм с писмените доказателства и нямам
възражения по тях. Няма да соча други доказателства.
Съдът счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
6
ПРИКЛЮЧВА съкратеното съдебно следствие.
ДАВА ХОД на устните
С Ъ Д Е Б Н И П Р Е Н И Я:
ПРОКУРОРЪТ: Поддържам повдигнатите от РП-Сливен две обвинения
срещу Н. М. П., като считам фактическата обстановка за доказана от
събраните в хода на досъдебното производство доказателства и предвид
самопризнанията на подсъдимия в днешно съдебно заседание, поради което
моля съда да го признае за виновен, като му наложи наказания съответно за
престъплението по чл.183, ал.4, вр.ал.1 от НК – „Пробация“, която да включва
задължителните две пробационни мерки „Задължителна регистрация по
настоящ адрес“ за срок от девет месеца с периодичност два пъти седмично и
„Задължителни периодични срещи с пробационен служител“ също за срок от
девет месеца. По отношение на престъплението по чл.183, ал.1 от НК също
предлагам наказание „Пробация“, която да включва „Задължителна
регистрация по настоящ адрес“ за срок от шест месеца, с два пъти седмично
периодичност и „Задължителни периодични срещи с пробационен служител“
за срок от шест месеца. На основание чл.23 от НК да бъде наложено едно
общо наказание, а именно по-тежкото от тях, а именно „Пробация“ за срок от
девет месеца и по двете мерки.
Адв.К.: С оглед на това, че делото се разглежда по особените правила на
закона, а именно по реда на гл.27 от НПК, няма да обсъждам изложените в
обстоятелствената част на обвинителния акт обстоятелства, те са доказани. В
настоящото съдебно заседание подсъдимият призна своята вина, тя се
подкрепя от събраните по делото доказателства. В този смисъл аз се
присъединявам към предложеното от прокуратурата наказание „Пробация“ в
същия вид и размер. Претендирам разноските, които са направени от частния
обвинител. Няма да се върна за прочитането на присъдата, аз ще се запозная с
нея, защото имам друго заседание. Това, че няма да присъствам при
прочитането на присъдата, не е нарушение на правата на моята доверителка.
Адв.КАЛОЯНОВ: Няма да се спирам на фактическата обстановка с
7
оглед процедурата, по която се разви настоящото производство. Само по
отношение на наказанието. Моля да имате предвид, че когато е извършил
деянието, е бил безработен, нямаше никакви средства, но откакто е започнал
работа март месец тази година няма забава на изплащането на издръжката.
Относно първото престъпление, по чл.183, ал.4, вр.ал.1 от НК, действително
съм съгласен с прокуратурата наказанието да е „Пробация“, двете
задължителни мерки за девет месеца, а за второто обвинение моля за шест
месеца „Пробация“, пак двете задължителни пробационни мерки, и на
основание чл.23 от НК да кумулирате наказанието и наложите най-тежкото от
тях, а именно „Пробация“, двете задължителни мерки за девет месеца.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с адвоката си.
Съдът ДАВА право на ЛИЧНА ЗАЩИТА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Съжалявам, вече плащам редовно издръжката.
Съдът ДАВА право на ПОСЛЕДНА ДУМА на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля за наказание „Пробация“.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна и след съвещание
ОБЯВИ присъдата си, като разясни на страните правото на жалба или
протест.
Съдът ОБЯВИ, че мотивите ще бъдат изготвени в срока по чл.308, ал.1
от НПК.
Протоколът се изготви в с.з.
Заседанието по делото се закри в 11,09 ч.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
8