№ 2402
гр. Варна, 23.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
двадесет и втори май през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Константин Д. Иванов
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Николай Св. Стоянов
като разгледа докладваното от Златина Ив. Кавърджикова Въззивно
гражданско дело № 20253100500993 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба вх. № 26029/21.03.2025г. от Н. Д. Д. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. ***“, №– 19, чрез адв. Д.Ч., срещу решение № 635/24.02.2025г.
по гр.д. № 20243110103977 по описа за 2024г. на ВРС.
Решението е неправилно, необосновано и незаконосъобразно и не е постановено в
интерес на роденото от съвместното съжителство между страните дете Й. Съдът
демонизира в процеса бащата и явно омаловажава злоупотребата със забранени вещества от
страна на майката. Не е обърнал внимание, че при първоначалното изследване, проведено от
вещите лица д-р Б. и Ал.Ц. майката е фалшифицирала извършения уринен тест, като е
предала за изследване от вещите лица предварително приготвена урина от детето на св. В.
Съдът не разпоредил извършването на кръвен тест, въпреки установените злоупотреби от
нейна страна, установени при разпита на св. В. Не е взел предвид извършените СТХЕ от
доц. Г.Б. и СПЕ от д-р. К. и доц. В. и установената употреба на забранени вещества, които
пряко се отразяват на родителския капацитет на майката. Не е взел предвид и доказаните
факти, че детето е отглеждано, издържано и обгрижвано отговорно само от бащата и
неговото семейство, като неглижирал факта, че майката в по-голямата част от обследвания
период е работила нощни смени, според приложената служебна бележка № 1801/17.06.2024г.
, като грижите за детето да полагани от бащата и разширеното семейство по бащина линия,
като майката е поставяла възможността да заведе на лекар дъщеря им, когато е болна в
зависимост от това дали има пари или не. Съдът не е успял да запази неутралитет по казуса,
при изследване интересите на Й , която в действителност се нуждае от своята майка и се
тревожи да не я предаде. Поведението на майката, зависима от употребата на забранени
субстанции и зависима от хазарта, се нуждае от коректив. Нейните родител обаче живеят и
работят във Франция. Тя живее със своя брат, но неговото поведение не е установено в
процеса. Майката не е споменала за него пред социалните служби.. Интересът на детето
налага то да прекарва повече време с баща си. Искът с правно осн. чл. 149 от СК е останал
недоказан. Издръжка детето е получавало само от баща си, а майката, макар и работеща е
употребявала средствата си за собствени нужди. Не е в интерес на детето родителските
права да бъдат предоставени на майката.
1
Моли се да бъде отменено обжалваното решение, като бъдат уважени изцяло
исковите претенции на бащата за упражняване на родителските права, местоживеене на
детето при него, като бъде определен режим на лични отношения и издръжка от майката в
справедлив размер. Моли за отхвърляне на иска за издръжка за минал период. Претендира
разноски за двете инстанции.
Прави доказателствени искания.
Иска майката да бъде задължена да направи три или повече последователни кръвни
теста в дати определени от съда и от тези три кръвни проби да бъдат направени нови
изследвания доколко майката е зависима от вещества и хазарт-СТХЕ, КСППЕ или др.
определена от съда. Бащата е готов да направи кръвни тестове и за себе си.
Моли са да бъде изискана от ЦОП-Аспарухово цялата преписка по работата с детето
и бащата по отпуснатата социална услуга по договор № 409/09.10.2024г.
Моли да бъдат допуснати до лично изслушване двамата родители, с цел съдът да
получи собствени впечатление от страните по делото.
Моли да бъде изискана служебно информация от РС-Варна/деловодна справка от
старата деловодна система и новата деловодна система/ за водените срещу майката дела и
влезлите в сила решения.
Моли се да бъде изискана служебно информация от Регистъра на банковите сметки и
сейфове, воден при БНБ с адрес гр. София, 1000, пл. „Княз А. I“ № 1, от която да е видно
какви са наличните банкови сметки, депозити и сейфове на А. Г. А. ЕГН ********** за
периода от 01.01.2020г. до датата на издаване на информацията.
След снабдяване с информация за наличните банкови сметки и сейфове, моли да бъде
постановено определение, с което съдът да разкрие и задължи да бъдат предоставени
сведения, представляващи банкова тайна по смисъла на чл. 62, ал. 3 от ЗКИ относно
посочените от Регистъра разплащателни сметки в лева и валута, депозити в лева и валута и
сейфове, във всяка една от посочените банки и кредитни институции за А. Г. А. ЕГН
********** за периода от 01.01.2020г. до датата на издаване на информацията, като тази
информация да съдържа: банкови сметки и депозити, начално салдо, номер, дата на
откриване и закриване на банковата сметка, вид валута, вид на сметката, основание за
откриване на банковата сметка, клонът където е открита, движението на средствата по
сметката за процесния период, наличностите по сметките /салдата по дати/, банковите
кредити и информация за датата на отпускане и погасяване, размер на кредита, обезпечение
на кредита-неговият вид и стойност, редовност на погасяване на кредита, размер на
месечната погасителна вноска, копие от вносните бележки, платежни нареждания, срок и
условия на отпускане, вид и цели на кредита.
Моли се да бъде изискана служебно информация от Централен кредитен регистър,
воден при БНБ с адрес гр. София ,ул. „1000, пл. „Княз А. I“ № 1, от което да е видно какви
са задълженията на А. Г. А. ЕГН ********** за периода от 01.01.2020г. до датата на издаване
на информацията.
Моли се да бъде изискана информация от КАТ-Варна с адрес гр. Варна, бул. „Ян
Хуниади“ № 5, касаеща регистрацията на МПС, включително да бъдат представени
договори за покупко-продажба на МПС от А. Г. А. ЕГН **********.
Моли се служебно да бъде изискана от ТД на НАП-Варна доказателства за
реализираните доходи от А. Г. А. ЕГН ********** за периода от 01.11.2024г. до датата на
издаване на информацията. Не се противопоставя да бъде изискана такава информация и за
бащата.
Правят се тези доказателствени искания за установяване какво е действителното
материално и финансово състояние на майката и след анализ на същите, дали е възможно да
базовите потребности на своето дете Й.
В срока по чл. 263, ал. 1 от ГПК е постъпил писмен отговор от А. Г. А. ЕГН
********** от гр. Варна, ул. „Зюмбюл“, № 10, ет. 2, ап. 6, чрез адв. Л.-Б. оспорва въззивната
2
жалба като неоснователна и недоказана., като се моли обжалваното решение да бъде
потвърдено. То е правилно, законосъобразно и обосновано, като постановено в интерес на
детето Й. Детето винаги е живяло при своята майка и страната желае да продължи да живее
с нея. Между майката и детето съществува силна емоционална връзка, такава каквато не
съществува между бащата и детето. Майката работи и живее в собствено на семейството
жилище, осигурила е максимално добри условия и полага всички грижи за отглеждането на
момичето. Всички важни разходи за него са поети от майката, а семейството на бащата дори
не знае какви са те. При болест, детето се води на лекар от майката. Бащата има друго
семейство и друго дете, живее в жилище под наем, където детето Й не се чувства добре
приета. Затова през по-голямата част от времето, когато детето следва да е при баща си, то в
по-голямата част от времето живее при своята баба по бащина линия. Бащата не е бил
демонизиран в процеса. Няколко години Н. Д. не е живял с детето Й и не е плащал
издръжка, а в друг град, създавайки друго семейство и друго дете. После се е върнал в гр.
Варна. Това се случва в отношенията на много млади хора. Не е обичайно обаче да не се
плаща издръжка за детето от бащата и да не да се ползват данъчните облекчения при родено
дете, вместо майката. Впоследствие част от тази сума е върната от бабата на детето по
бащина линия на майката. След постановяване на първоинстанционното решение бащата не
е плащал също издръжка за два месеца. Изказва съгласие да бъде изплатена разсрочено, но в
момента липсва каквато и да е комуникация между родителите. Не е вярно, че тя има
зависимости и не може да гледа детето си. Бащата е имал хазартна зависимост и е теглел
бързи кредити. Като са му били отказани такива е поискал родителите й да теглят такива
суми. Те са изтеглили заем за погасяване на задълженията му и все още изплащат кредита.
Тъкмо Н. е предложил на А. да пробват забранени субстанции. Не е вярно, че при
изследванията е дала манипулирана проба. Точно свидетелката В употребява наркотични
вещества и има лична вражда с нея, като е намесила и своя мъж. С показанията си цели
лично отмъщение. Когато Й е с баща си, съпругата на баща и бабата на детето по бащина
линия се отнасят с голяма неприязън към нея и системно детето става свидетел как говорят
негативни неща и демонстрират такова отношение към нея като майка, което го травмира.
По първоинстанционното дело се установи, че никой от родителите няма зависимости, които
да препятстват отглеждането на детето.
Моли се да не бъдат уважени доказателствените искания във въззивната жалба.
Единствено по отношение на исканото за изслушване на двамата родители не възразява.
Настоящият състав приема, че постъпилата въззивна жалба е редовна и отговоря на
изискванията на чл.260 от ГПК – подадена е в срок, от надлежна страна, срещу акт,
подлежащ на обжалване и съдържа останалите необходими приложения. Следва делото да
бъде насрочено в о.с.з.
Намира, че следва да бъде уважено направеното от въззивника доказателствено
искане за задължаване на двамата родители да се явят за изслушване пред въззивния съд, на
осн. чл. 59, ал. 6 от СК.
Следва да бъде уважено и доказателственото искане за изискване от ЦОП-
Аспарухово на цялата преписка по работата с бащата Н. Д. и детето Й, съгласно сключения
договор № 409/09.10.2024г.
За установяване на финансовите възможности на А. А. с оглед преценката на съда за
възможността да полага грижи за детето си следва да бъде изискана информация от
Регистъра на банковите сметки и сейфове, воден при БНБ с адрес гр. София, 1000, бул.
„Княз А. I“, от която да е видно какви са наличните към момента банкови сметки, депозити и
сейфове на А. Г. А. ЕГН **********. Следва да бъде изискана служебно и информация от
Централен кредитен регистър, воден при БНБ с адрес гр. София, 1000, бул. „„Княз А. I“, от
която да е видно какви са наличните към момента задължения на А. Г. А. ЕГН **********,
като длъжник, съдлъжник и поръчител по кредити от банки и небанкови институции.
Следва да бъде уважено и искането да бъде изискана информация от КАТ-Варна с
адрес гр. Варна, бул. „Ян Хуниади“ № 5 за придобити от А. Г. А. ЕГН **********, МПС,
включително и договорът за покупко-продажба, ако има такива, след 13.11.2024г., доколкото
3
за предходен период е налице такава, приложена по първоинстанционното дело.
Следва да бъде уважено и искането да бъде изискана информация от ТД на НАП-
Варна за реализираните от А. Г. А. ЕГН ********** и Н. Д. Д. ЕГН ********** доходи, след
м.09.2024г., доколкото за предходен период е налице такава, приложена по
първоинстанционното дело.
Следва да бъде отложено произнасянето по всички останали направени
доказателствени искания след изслушване на двамата родители и нарочно уточнение за това
информация за какви водени срещу А. Г. А. ЕГН ********** дела се иска да бъде изискана
служебно от ВРС и какво ще се установява посредством това от въззивната страна
Воден от горното и на основание чл. 267 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА ЗА РАЗГЛЕЖДАНЕ въззивна жалба вх. № 26029/21.03.2025г. от Н. Д. Д.
ЕГН ********** от гр. Варна, ул. ***“, №– 19, чрез адв. Д.Ч., срещу решение №
635/24.02.2025г. по гр.д. № 20243110103977 по описа за 2024г. на ВРС.
ЗАДЪЛЖАВА двамата родители- А. Г. А. ЕГН ********** и Н. Д. Д. ЕГН
********** да се явят лично в о.с.з. за изслушване, на осн. чл. 59, ал. 6 от СК.
ИЗИСКВА от ЦОП-Аспарухово на цялата преписка по работата с бащата Н. Д. и
детето Й, съгласно сключения договор № 409/09.10.2024г.
ИЗИСКВА от Регистъра на банковите сметки и сейфове, воден при БНБ с адрес гр.
София, 1000, бул. „Княз А. I“, информация за това какви са наличните към момента банкови
сметки, депозити и сейфове на А. Г. А. ЕГН **********.
ИЗИСКВА от Централен кредитен регистър, воден при БНБ с адрес гр. София, 1000,
бул. „„Княз А. I“, информация от която да е видно какви са наличните към момента
задължения на А. Г. А. ЕГН **********, като длъжник, съдлъжник и поръчител по кредити
от банки и небанкови институции.
ИЗИСКВА информация от КАТ-Варна с адрес гр. Варна, бул. „Ян Хуниади“ № 5 за
придобити от А. Г. А. ЕГН **********, МПС, включително и договорът за покупко-
продажба, ако има такива, след 13.11.2024г.
ИЗИСКВА информация от ТД на НАП-Варна за реализираните от А. Г. А. ЕГН
********** и Н. Д. Д. ЕГН ********** доходи, след м.09.2024г.
ОТЛАГА произнасянето по всички останали направени доказателствени искания в
о.с.з. след изслушване на двамата родители и нарочно уточнение информация за какви
водени срещу А. Г. А. ЕГН ********** дела се иска да бъде изискана служебно от ВРС и
какво ще се установява посредством това от въззивната страна
НАСРОЧВА делото за 16.06.2025г. от 15.30ч., за която дата и час да се призоват
страните, включително ДСП-Варна, ведно с препис от настоящото определение.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4