№ 34425
гр. София, 19.08.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 59 СЪСТАВ, в закрито заседание на
деветнадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ
КЮЛЕРОВ
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Н. ЙОРДАНОВ КЮЛЕРОВ
Гражданско дело № 20241110111127 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 248 от ГПК.
По настоящото дело е постъпила молба № 251941 от 21.07.2025 г. от
ответниците по делото Д. Н. Т. с ЕГН **********, от адрес, и М. Н. Н. с ЕГН
**********, от адрес, в която се съдържа искане за изменение на решение №
12182 от 23.06.2025 г. в частта за разноските.
С разпореждане № 116641 от 24.07.2025 г. съдът е разпоредил да бъде
връчен препис от молбата на ищеца и третото лице помагач, като им е дал
едноседмичен срок да дадат отговор по отношение исканото изменение на
решението в частта за разноските. Съобщението на ответника е връчено на
25.07.2025 г., а на третото лице помагач на 24.07.2025 г., като в срока е
постъпило становище от ищеца, в което моли молбата да бъде оставена без
уважение. Съгласно чл. 248, ал. 1 от ГПК в срока за обжалване, а ако
решението е необжалваемо – в едномесечен срок от постановяването му,
съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното
решение в частта му за разноските. В процесния случай решението е
обжалваемо, връчено е на ответниците по делото Д. Н. Т. и М. Н. Н. на
07.07.2025 г., молбата по чл. 248 от ГПК е подадена на 21.07.2025 г., поради
което и се явява подадена в срок.
След като се запозна с възраженията и материалите по делото,
съдът счита молбата за неоснователна, по следните съображения:
1
Безспорно, с оглед изхода на делото право на присъждане на разноски имат
както ищцовата страна, на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК, така и ответниците Д. Н. Т.
и М. Н. Н., на осн. чл. 78, ал. 3 от ГПК. Разносикте, присъдени на ответницата
С. Б. Н. не са предмет на настоящото определение, поради което няма да бъдат
разглеждани.
За завеждане на исковете против всяка една от ответниците Д. Н. Т. и М. Н.
Н. ищеца е заплатил държавна такса в размер на 200 лева, или по 50 лева за
всеки от предявените искове. По делото освен заплатената държавна такса,
ищеца е направил следните допълнителни разноски – 400 лева депозит за
ССчЕ, и 25 лева държавна такса за издаване на 5 бр. съдебни удостоверения, а
също така и юрисконсултско възнаграждение, което е определено на осн. чл.
78, ал. 8 от ГПК във връзка с чл. 25 от НЗПП към минималния размер от 100
лева, или общо разноски общо против двете ответници в размер на 525 лева,
като в тези разноски не следва да участва ответницата С. Б. Н.. При квоти 2/4
части за Д. Н. Т. и ¼ част за М. Н. Н., съотношението между двете при
разпределение на разноските е 2:1, ок което следва, че за разглеждане на
исковете против Д. Н. Т. ищеца е сторил разноски в размер на 550 лева, а за
разглеждане на исковете против М. Н. Н. ищеца е сторил разноски в размер на
375 лева. Всяка от ответниците Д. Н. Т. и М. Н. Н. претендира като разноски
сумата в размер на 100 лева, заплатено адвокатско възнаграждение. Общия
размер на предявените против ответницата Д. Н. Т. искове възлиза на сумата в
размер на 357, 17 лева. За сумата в размер на 262, 90 лева исковете са
отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса, на 14.05.2024 г.,
след като делото е било образувано, а исковата молба връчена. В този случай
ищеца има право на разноски, като предвид това, че отхвърлената част е в
размер на 74 % от общия размер, то в такъв размер следва да бъдат и
присъдените разноски, а именно сумата в размер на 407 лева. За сумата в
размер на 88, 86 лева иска е отхвърлен като погасени по давност, а за думата в
размер на 5, 42 лева като неоснователен и недоказан. В този случай право на
разноски има ответника, като предвид това, че отхвърлената част е в размер на
26 % от общия размер, то в такъв размер следва да бъдат и присъдените
разноски, а именно сумата в размер на 26 лева. Двете суми са еднакви по рода
си, за разноски, изискуеми и насрещни, поради което следва да се редуцират
до размера на по-малката, а именно следва разноските, дължими от
2
ответницата Д. Н. Т. да бъдат намалени с 26 лева, или същата дължи сумата в
размер на 381 лева. Ответницата е внесла сумата в размер на 270 лева, а
общия размер на исковете, които съдът счита за основателни, възлиза на 268,
18 лева /заедно със заплатената законна лихва/, поради което съдът счита, че
същата авансово е заплатила 1, 82 лева от дължимите разноски, поради което
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 379, 18 лева.
Общия размер на предявените против ответницата М. Н. Н. искове възлиза на
сумата в размер на 89, 29 лева. За сумата в размер на 43, 50 лева исковете са
отхвърлени като погасени чрез плащане в хода на процеса, на 10.05.2024 г.,
след като делото е било образувано, а исковата молба връчена. В този случай
ищеца има право на разноски, като предвид това, че отхвърлената част е в
размер на 49 % от общия размер, то в такъв размер следва да бъдат и
присъдените разноски, а именно сумата в размер на 183,75 лева. За сумата в
размер на 44, 43 лева иска е отхвърлен като погасени по давност, а за думата в
размер на 1, 35 лева като неоснователен и недоказан. В този случай право на
разноски има ответницата, като предвид това, че отхвърлената част е в размер
на 51 % от общия размер, то в такъв размер следва да бъдат и присъдените
разноски, а именно сумата в размер на 51 лева. Двете суми са еднакви по рода
си, за разноски, изискуеми и насрещни, поради което следва да се редуцират
до размера на по-малката, а именно следва разноските, дължими от
ответницата М. Н. Н. да бъдат намалени с 51 лева, или същата дължи сумата в
размер на 132, 75 лева. Ответницата е внесла сумата в размер на 90 лева, а
общия размер на исковете, които съдът счита за основателни, възлиза на 44, 33
лева /заедно със заплатената законна лихва/, поради което съдът счита, че
същата авансово е заплатила 45,67 лева от дължимите разноски, поради което
следва да бъде осъдена да заплати на ищеца сумата в размер на 87, 08 лева.
С оглед всичко по-горе изложено, съдът счита, че молбата за изменение на
решението в частта за разноските е неоснователна и следва да бъде оставена
без уважение.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба № 251941 от 21.07.2025 г. от
3
ответниците по делото Д. Н. Т. с ЕГН **********, от адрес, и М. Н. Н. с ЕГН
**********, от адрес, в която се съдържа искане за изменение на решение №
12182 от 23.06.2025 г. в частта за разноските, като НЕОСНОВАТЕЛНА.
Определението подлежи на обжалване пред СГС с частна жалба в
двуседмичен срок от съобщаването му на страните, на осн. чл. 248, ал. 3 от
ГПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4