ПРОТОКОЛ
№ 2218
гр. Пловдив , 11.05.2021 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Елена Д. Герцова
при участието на секретаря Сийка К. Радева
и прокурора Надежда Василева Семерджиева (РП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Елена Д. Герцова Наказателно дело
от общ характер № 20215330202384 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:45 часа се явиха:
РП ПЛОВДИВ - редовно призована, изпраща представител.
ПОДСЪДИМИЯТ Ж. Х. А. – редовно призован, явява се лично и с
адвокат С.Я., който представя пълномощно.
ПОСТРАДАЛИЯТ Д. С. М. – редовно призован, явява се лично. Не се
явява адвокат А.Н., редовно призован, с пълномощното от досъдебното
производство.
ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОСТР. М.: Да се даде ход на разпоредителното заседание. Моят
адвокат е болен, но аз желая днес делото да се гледа без него. Говорил съм с
него, той ми каза да дойда на делото. Не искам да отлагате делото.
АДВ. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. А.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
разпоредителното заседание, поради което
1
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:
Ж. Х. А. – роден на ..., ..., ... гражданин, неженен, основно образование,
работещ, осъждан, живущ в ..., ЕГН **********.
Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на
въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.
55 НПК.
ПОДС. А.: Разбирам правата си.
Съдът запита страните дали са получили съобщение за насрочване на
разпоредителното заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание /със съобщенията по чл. 247б НПК и
за обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК/ преди повече от 7 дни
преди датата на съдебното заседание.
ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда, и съм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди вече от 7 дни.
ПОСТР. М.: Получил съм съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сйм уведомен за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
АДВ. Я.: Получили сме съобщение за насрочване на разпоредително
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда и сме уведомени за
въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, преди повече от седем дни.
Съдът запита подсъдимия дали е получил препис от обвинителния акт,
както и дали е получил съобщение за насрочване на разпоредителното
заседание, ведно с препис от разпореждането на съда за насрочване на
разпоредително заседание /със съобщенията по чл.247б от НПК и за
обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК/ преди повече от 7 дни преди
датата на съдебното заседание.
2
ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт, съобщение за
насрочване на разпоредително заседание, ведно с препис от разпореждането
на съда преди повече от 7 дни. Уведомен съм за въпросите по чл. 248, ал. 1
НПК.
Съдът разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда,
прокурора, защитниците и съдебния секретар.
ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.
ПОСТР. М.: Нямам искания за отводи.
АДВ. Я.: Нямаме искания за отводи.
ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.
ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.
ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Налице са основанията за разглеждане на делото по реда на някоя от
диференцираните процедури, стига да се постигне съгласие за това.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
ПОСТР. М.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
3
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
По т. 4 от разпоредителното заседание, по преценка на съда.
По т. 5 от разпоредителното заседание, както каза прокурорът.
Относно основанията за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия, както прецени съдът.
Няма да събирам доказателства и няма да искам такива.
Искам от съда да присъди да ми бъде върната сумата и разноските.
Искам съдът да ме конституира като частен обвинител.
АДВ. Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда и понастоящем няма
основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното производство.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено
нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия.
Доверителят ми желае делото да бъде разгледано по общия ред.
Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати,
нито за привличането на резервен съдия, както и за назначаването на
защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни
следствени действия по делегация.
Няма основания за изменение на мярката за неотклонение на
подсъдимия.
Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите съдебното заседание, в което да бъдат призовани
всички свидетели, описани в обвинителния акт.
В закона е записано, че гражданският иск може да бъде предявен устно
или писмено, така че в конкретния случай не възразяваме да бъде приет за
4
съвместно разглеждане гражданския иск и да бъде конституиран
пострадалият като граждански ищец и частен обвинител.
ПОДС. А.: Поддържам казаното от моя защитник.
ПРОКУРОР: Доколкото искането на пострадалия за конституирането му
каго граждански ищец и частен обвинител е своевременно направено, то
смятам, че следва да бъде уважено и съответно пострадалият да бъде
конституиран като граждански ищец и частен обвинител.
Съдът, след като взе предвид становищата на страните и като съобрази
въпросите, предвидени в чл. 248, ал. 1 НПК, намери следното:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
На досъдебното производство са допуснати отстраними съществени
нарушения на процесуални правила, довели до ограничаване на
процесуалните права на обвиняемия, които се изразяват в следното:
Във внесения обвинителен акт, инициирал настоящото наказателно
производство, е ангажирана наказателната отговорност на Ж. Х. А. за
престъпление по чл. 209, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 от НК за това, че за
времето от 01.09.2016г. до края на месец юли 2017 година в град Пловдив,
при условията на продължавано престъпление, с цел да набави за себе си
имотна облага, е възбудил и поддържал у Д. С. М. с ЕГН **********
заблуждение, че е собственик на гаражна клетка и с това му е причинил
имотна вреда в размер на 400 лева, като случаят е маловажен. При така
формулираното обвинение се твърди, че противоправната деятелност на
подсъдимия А. се е изразила в една продължавана престъпна дейност.
Същевременно, липсват, както в обстоятелствената част, така и в
диспозитивната описани деяния, които да са част от тази продължавана
престъпна дейност и, които да покриват признаците на чл. 26, ал. 1 от НК
така, както е повдигнато обвинението. Касае се за неяснота в обвинителната
теза, дали действително и какви са престъпните деяния, включени в
твърдяната продължавана престъпна дейност. Това неминуемо рефлектира
5
върху правото на защита на подсъдимия и възможността на същия да разбере
в пълнота за какви факти и обстоятелства бива обвинен. В тази връзка,
разглеждането на делото не следва да продължава, съдебното производство
следва да бъде прекратено, на основание чл. 249, ал. 1 вр. чл. 248, ал. 5, т. 2
вр. ал. 1, т. 3 от НПК, а делото следва да бъде върнато на наблюдаващия
прокурор за отстраняване на констатираните допуснати, отстраними
съществени процесуални нарушения.
Мотивиран от горното, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
Делото е подсъдно на съда.
Няма основание за прекратяване, нито за спиране на наказателното
производство.
КОНСТАТИРАТ СЕ допуснати отстраними съществени нарушения на
процесуални правила, довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия.
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 2384/21г. по описа
на Районен съд – Пловдив, ХХІІ н.с. и ВРЪЩА делото на Районна
прокуратура – Пловдив.
Определението в частта за прекратяване на съдебното производство и
връщане на делото подлежи на обжалване и протест в 7- дневен срок от днес
пред ПОС.
Протоколът се изготви в СЗ.
Заседанието се закри в 15:10 часа.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
Секретар: _______________________
6