№ 47
гр. Харманли, 08.04.2025 г.
РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на осми април през две хиляди двадесет и пета година в
следния състав:
Председател:Веселин Хр. Коларов
СъдебниМИТКО Т. ВЪЛЧЕВ
заседатели:КАТЯ ЛЮБ. КАВРЪКОВА
при участието на секретаря Елена Д. Г.а
и прокурора М. Ас. К.
Сложи за разглеждане докладваното от Веселин Хр. Коларов Наказателно
дело от общ характер № 20255630200025 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
РАЙОННА ПРОКУРАТУРА Хасково Териториално Отделение
Харманли – редовно призована, се представлява от прокурор М. К..
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - редовно призован, се явява и с
упълномощения си защитник адв. Антон П. – ХАК.
По хода на делото:
ПРОКУРОР К. – Ход на делото.
АДВОКАТ П. – Ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. – Да се гледа делото.
С оглед редовното призоваване на страните съда намира, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително за
обсъждане на въпросите по чл.248 от НПК.
На основание чл.272 ал.1 от НПК се пристъпи към снемане на
самоличността на подсъдимия:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. – роден на ***г. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, общ работник в “Голд
Ойл” Харманли, с постоянен и настоящ адрес в град Харманли, бул. “Б* №*
ВХ.* ЕТ.* АП.*, неосъждан, ЕГН **********.
На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали
1
подсъдимия е получил препис от обвинителния акт, разпореждането и
съобщението за днешното съдебно заседание.
СЪДЪТ изпълни професионалните си задължения като запита
подсъдимия получил ли е препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. – Получих обвинителния акт преди повече
от 7 дни.
На основание чл.274 ал.1 от НПК съдът разясни на страните
правата им в процеса, правото на отвод на състава на съда, секретаря,
прокурора, както и възражения срещу разпита на част от свидетелите.
ПРОКУРОР К. – Нямам искания за отводи и възражения срещу състава
на съда, защитника на подсъдимия и секретаря.
АДВОКАТ П. – Нямам искания за отводи и възражения против състава на
съда, прокурора и секретаря.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Не възразявам срещу състава на съда,
прокурора и секретаря.
На основание чл.274 ал.2 от НПК председателят на състава разясни на
страните и подсъдимия Г. Ж. Г. правата им регламентирани в НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Правата ми са разяснени, не желая същите да
ми се разясняват допълнително.
Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от
НПК
ПРОКУРОР К. - По т.1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание
за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т.3 Не са
допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения
на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. По т.4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали
споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се
налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен
съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или
тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т.6
не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага
събирането на нови доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да
се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават
свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание.
Приемам, че на основание чл.252 от НПК към разглеждане на споразумението
може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото
разпоредително заседание.
АДВОКАТ П. - Становището ни е напълно аналогично. По т.1 делото е
подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на
наказателното производство. По т.3 Не са допуснати на досъдебното
производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила
довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т.4
потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото
2
се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т.5 не се налага разглеждане на делото
при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател,
назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито
извършването на процесуални действия по делегация. По т.6 не се налага
изменение на мярката за неотклонение. По т.7 не се налага събирането на нови
доказателства и по т.8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на
глава ХХІХ от НПК не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се
насрочва следващо съдебно заседание. Приемам, че на основание чл.252 от
НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след
приключване на настоящото разпоредително заседание.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Съгласен съм със казаното от защитника ми
и съм съгласен с постигнатото споразумение.
Съдът като изслуша становището на страните и след съвещание намира,
че по делото на досъдебното производство не са допусанти съществени
процесуални нарушения които да са допуснати и нарушили правото на защита
на подсъдимия. Не са налице основания за прекратяване или спиране на
производството, делото е подсъдно на съда, а с оглед изявленията на страните
по чл.248 т.4 от НПК ,а именно че са постигнали споразумение намира, че
следва да пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на
разпоредителното заседание.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
На основание чл.248 ал.6 от НПК, ОБЯВЯВА на страните, че :
1. Делото е подсъдно на съда.
2.Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното
производство.
3. Не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени
нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на
процесуалните права на подсъдимия.
4. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение и
желаят делото да се реши с одобряване на същото, допуска разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ.
5.Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице,
преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по
делегация.
6. Потвърждава мярката за процесуална принуда.
7. Не се налага събирането на нови доказателства.
8.С оглед обстоятелството, че незабавно след приключване на
настоящото разпоредително заседание ще се пристъпи към разглеждане на
делото по реда на глава ХХІХ от НПК не следва да се насрочва дата за
призоваване, нито да се призовават свидетели и вещи лица.
Определението подлежи на обжалване в частта му по т.3 и т.6 пред ОС-
Хасково в седемдневен срок, считано от днес.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
3
Съдебни заседатели:1.
2.
ПРОКУРОР К. - Господин Съдия, представям постигнатото между РП
Хасково ТО Харманли и адв. П. - защитник на подсъдимия Г. Ж. Г.
споразумение, което поддържам и моля да постановите производството по
делото да премине по реда на Глава XXIX от НПК.
АДВОКАТ П. – С представителя на държавното обвинение сме
постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го
и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание.
Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения
и допълнения.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Поддържам казаното от защитника ми,
заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със
съдържанието му. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно
разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля
да бъде одобрено.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и представеното
споразумение и съобрази, че са налице предпоставките на чл.384 и сл. от
НПК, намира, че следва да измени реда на съдебно следствие, доколкото
обвинението е внесено с обвинителен акт от представителя на държавното
обвинение, а в днешното съдебно заседание се представя споразумение,
настоящото производство следва да продължи по реда на Глава 29 от НПК.
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗМЕНЯ РЕДА НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ по НОХД №
25/2025г. по описа на Районен съд гр.Харманли, като същото следва да
продължи по реда на Глава 29 от НПК, чл.384 и следващите от НПК.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ разясни на подсъдимия, че ако бъде одобрено от
съда споразумението има последиците на влязла в сила присъда.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Наясно съм с последиците от
споразумението.
СЪДЪТ намира, че на основание чл. 382, ал.4 от НПК, следва да
запита подсъдимия: Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен?
Разбира ли последиците от споразумението? Съгласен ли е с него?
Доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението?
Водим от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. да отговори на посочените въпроси:
Разбира ли обвинението? Признава ли се за виновен? Разбира ли последиците
от споразумението? Съгласен ли е с него? Доброволно, сам и лично ли е
подписал споразумението?
4
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Разбирам обвинението. Признавам се за
виновен. Разбирам последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам,
лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от
съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.
На осн. чл. 382 ал.5 от НПК съда запита страните предлагат ли промени
в споразумението.
ПРОКУРОР К. – Не предлагам промени в споразумението.
АДВОКАТ П. – Не предлагам промени в споразумението.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. – Не предлагам промени в споразумението.
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК съдът намира, че следва в протокола да
бъде вписано съдържанието на окончателното споразумение, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
На осн. чл. 382 ал. 6 от НПК вписва в протокола съдържанието на
окончателното
С П О Р А З У М Е Н И Е
за решаване на НОХД№ 25/2025г. по описа на Районен съд- гр.Харманли,
на основание чл.384 ал.1 от НПК
І.Днес, 08.04.2025г. в гр.Харманли, между М. К. –прокурор при Районна
прокуратура Хасково Териториално Отделение Харманли и адв.Антон П. от
АК - гр. Хасково –защитник на подсъдимия Г. Ж. Г., се сключи настоящото
споразумение, съгласно което:
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ
1. Г. Ж. Г. ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №25/2025г. по описа на
РС Харманли е обвинен за извършено престъпление по чл.354а ал.3 пр.2 т.1
пр.1 от НК.
2. На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици
от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд, определението на съда по чл.382, ал.7 от НПК е
окончателно, има последиците на влязла в сила присъда за обвиняемия Г. Ж.
Г. ЕГН: ********** – подсъдим по НОХД №25/2025г. по описа на РС
Харманли и не подлежи на въззивна и касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено и да не се провежда съдебно
следствие.
2. Със споразумението страните постигат съгласие за това, че
подсъдимия Г. Ж. Г. ЕГН: **********, роден на ***г. в гр. Хасково, с
постоянен адрес: гр. Харманли бул.“Б* №* ВХ.* ЕТ.* АП.*, български
гражданин, средно образование, неосъждан, неженен, общ работник в „Голд
Ойл” гр. Харманли се признава за виновен в това, че:
На 18.06.2024 г. в с.Рогозиново, общ. Харманли, обл. Хасково, без
5
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично
вещество по см. на параграф 1 т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3 т.1 от Наредбата,
а именно: марихуана /канабис, коноп/ с нетно тегло 115,42 гр. със съдържание
ма активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,67 %
/теглови процента/ на стойност 2 308,40 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предлож. 2 т. 1, предлож. 1-во от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет
хиляди лева.
3.ВИД И РАЗМЕР НА НАКАЗАНИЕТО
Страните се съгласяват на подсъдимия Г. Ж. Г. ЕГН: ********** да бъде
наложено на основание чл. 354а, ал.3, предлож. 2, т.1, предл. 1-во от НК във
вр.чл.55, ал.1, т.1 и ал.2 от НК наказание лишаване от свобода за срок от 11
/единадесет/ месеца, изпълнението на което на основание чл. 66, ал. 1 от НК
да се отложи за срок от 3/три/ години. Страните се съгласяват на подсъдимия
Г. Ж. Г. на основание чл. 55 ал.2 от НК да се наложи кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева.
На основание чл.189, ал.3 от НПК, направените по делото разноски в
размер на 261.53 лева за изготвяне на физико-химически експертизи от БНТЛ
при ОД-МВР Хасково да се възложат на подсъдимия Г. Ж. Г..
Веществените доказателства по делото :
На основание чл. 354а ал.6 от НК – остатъка от наркотичното вещество-
в размер на 115.14 грама марихуана, със съдържание ма активен наркотично
действащ компонент тетрахидроканабинол 11,67 % /теглови процента/,
намиращо се на съхранение в ЦМУ на Агенция „Митници“ – гр. София да се
отнеме в полза на държавата и се унищожи.
Престъплението, за което се сключва настоящото споразумение не е
сред визираните в чл.381, ал.2 от НПК и със същото не са причинени
имуществени вреди.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИКЪТ:
(М. К.) (адв. Антон П.)
ПОДСЪДИМИЯТ:
(Г. Ж. Г.)
ПРОКУРОР К. - Считам, че така постигнатото и представено
споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.
АДВОКАТ П. - Считам, че така представеното споразумение не
противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. - Да се одобри споразумението.
СЪДЪТ намира, че така постигнатото между страните споразумение не
противоречи на закона и морала, поради което и на осн. чл.384 ал.3 от НПК
следва да бъде одобрено и производството по делото прекратено.
Предвид гореизложеното, съдът
6
СПОРАЗУМЕНИЕ:
О П Р Е Д Е Л И: №.......
ОДОБРЯВА СПОРАЗУМЕНИЕ за решаване на НОХД № 25/2025г. по
описа на Районен съд гр. Харманли на 08.04.2025г. в гр. Харманли между М.
К. – прокурор при Районна прокуратура Хасково Териториално Отделение
Харманли и Антон П. - адвокат от АК- Хасково – защитник на подсъдимия Г.
Ж. Г., съгласно което:
ПОДСЪДИМИЯТ Г. Ж. Г. – роден на ***г. в гр. Хасково, българин,
български гражданин, средно образование, неженен, общ работник в “Голд
Ойл” Харманли, с постоянен и настоящ адрес в град Харманли, бул. “Б* №*
ВХ.* ЕТ.* АП.*, неосъждан, ЕГН **********, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН
в това, че:
На 18.06.2024 г. в с.Рогозиново, общ. Харманли, обл. Хасково, без
надлежно разрешително, съгласно Закона за контрол на наркотичните
вещества и прекурсорите /ЗКНВП/ държал високорисково наркотично
вещество по см. на параграф 1 т.11 от допълнителните разпоредби на ЗКНВП,
съгласно Приложение № 1 от Наредба за реда за класифициране на растенията
и веществата като наркотични, включено в Списък I по чл. 3 т.1 от Наредбата,
а именно: марихуана /канабис, коноп/ с нетно тегло 115,42 гр. със съдържание
ма активен наркотично действащ компонент тетрахидроканабинол 11,67 %
/теглови процента/ на стойност 2 308,40 лв. – престъпление по чл. 354а, ал. 3,
предлож. 2 т. 1, предлож. 1-во от НК, за което се предвижда наказание
лишаване от свобода от една до шест години и с глоба от две хиляди до десет
хиляди лева.
На основание чл. 354а ал.3 предлож. 2 т.1 предл. 1-во от НК и чл.55 ал.1
т.1 и ал.2 и чл.57 ал.2 от НК на подсъдимия Г. Ж. Г. ЕГН: **********
НАЛАГА наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 11 /единадесет/ месеца
и „Глоба“ в размер на 1000,00 лева.
На основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА изпълнението на наказанието
„Лишаване от свобода“ с изпитателен срок от 3/три/ години.
Веществените доказателства по делото: На основание чл. 354а ал.6 от
НК – остатъка от наркотичното вещество- в размер на 115.14 грама марихуана,
със съдържание ма активен наркотично действащ компонент
тетрахидроканабинол 11,67 % /теглови процента/, намиращо се на съхранение
в ЦМУ на Агенция „Митници“ – гр. София, да се отнеме в полза на държавата
и се унищожат.
ОСЪЖДА на основание чл.189, ал.3 от НПК подсъдимия Г. Ж. Г. да
заплати разноски по делото - в размер на 261,53 лева по сметка на ОД – МВР
Хасково.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
7
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
С оглед одобреното споразумение съда намира, че производството по
делото следва да се прекрати.
Водим от горното, съда
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 25 по описа на Районен съд
- Харманли за 2025г.
Определението подлежи на обжалване и протест по реда на Глава ХХІІ
от НПК в седмодневен срок от днес пред Хасковския Окръжен Съд.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Съдебни заседатели:1.
2.
Заседанието приключи в 14:15 часа.
Протокола изготвен в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
8