№ 31491
гр. София, 08.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 85 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
ТОШЕВА
като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА ТОШЕВА
Гражданско дело № 20231110126176 по описа за 2023 година
Делото е образувано по искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Л. Г. Ц.,
която отговаря на изискванията за редовност, а предявените с нея искове са допустими.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е подаден отговор на исковата молба от ответника.
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно
заседание.
Ищецът е направил искане за конституиране на „Техем Сървисис“ ЕООД като трето
лице – помагач на негова страна, което следва да бъде уважено, защото се излагат твърдения
за наличие на интерес от обвързването на посоченото дружество с мотивите на съдебното
решение по настоящото дело предвид възможността при неблагоприятно за ищеца решение
същият да предяви регресни права срещу „Техем Сървисис“ ЕООД.
С исковата молба са представени документи, които са допустими, относими и
необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се
приемат като писмени доказателства, с изключение на Списък за броя живущи по
апартаменти в жилищна сграда на ул. „Голо бърдо“ № 26, вх. А, доколкото той е неотносим,
защото касае друга сграда. При това положение искането на ответника за задължаване на
ищеца да представи документа в оригинал е неоснователно.
Искането на ответника за задължаване на ищеца да представи документи е частично
основателно – само по отношение на Протокол за проведено Общо събрание и постигнато
съгласие на собствениците на апартаменти за присъединяването към топлопреносната мрежа
съгласно чл. 105а ЗЕЕЕ /отм./ и Декларация от ответника за отказ от присъединяване по чл.
108 ЗЕЕЕ /отм./, доколкото тези документи касаят направените от ответника възражения. В
останалата част искането е неоснователно, защото публикуване на Общите условия в един
централен и един местен всекидневник е служебно известно на съда, представянето на
месечните фактури – при това в оригинал, не е необходимо за изясняване на делото от
фактическа страна, а касателно исканите актуален договор за „индивидуално измерване с
Етажната собственост“ и доказателства за монтиране на нови уреди за индивидуално
отчитане с валидни гаранционни срокове искането е неоснователно, защото не се твърди
такива документи да се намират у ищеца, а и такъв извод не следва от естеството на
документите.
Следва да бъде задължено „Техем Сървисис“ ЕООД да представи посочените в
исковата молба документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в
процесния имот през исковия период.
1
С исковата молба ищецът е поискал допускането на съдебно-техническа експертиза
по посочени от него задачи, които са допустими, относими към предмета на доказване и
необходими за изясняване на делото, поради което следва да бъдат допуснати. Отговор
следва да получи и поставеният от ответника въпрос, който в действителност е от обхвата на
съдебно-техническата, а не на съдебно-счетоводната експертиза, но същият следва да бъде
преформулиран от съда.
Ищецът е поискал допускането на съдебно-счетоводна експертиза по посочени от
него задачи, но тяхното изясняване не е необходимо за правилното решаване на делото,
поради което искането следва да бъде отхвърлено.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
KОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД като
трето лице – помагач на страната на ищеца.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 19.10.2023 г. от 10:25 часа, за когато ДА
СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, на ищеца
– препис и от отговора на исковата молба, а на третото лице – помагач на ищеца – преписи и
от исковата молба и отговора на исковата молба и приложенията към тях.
ПРИЛАГА ч. гр. д. № 57768/2022 г. по описа на СРС, 85 състав, по настоящото дело
за послужване.
ПРИЕМА представените от ищеца с исковата молба документи като писмени
доказателства по делото, с изключение на документа на л. 17 – 21, който НЕ ПРИЕМА.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца на
основание чл. 183 ГПК да представи в оригинал документа на л. 17 – 21 от делото.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК ищеца в 1-седмичен срок от
получаване на препис от настоящото определение да представи в заверен препис заедно с 2
бр. преписи за другите страни Протокол за проведено Общо събрание и постигнато съгласие
на собствениците на апартаменти за присъединяването към топлопреносната мрежа
съгласно чл. 105а ЗЕЕЕ /отм./ и Декларация от ответника за отказ от присъединяване по чл.
108 ЗЕЕЕ /отм./, а ако не разполага с такива, в същия срок изрично да посочи това, като
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за задължаване на ищеца да представи
другите посочени в отговора документи.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190, ал. 1 ГПК „Техем Сървисис“ ЕООД в 1-
седмичен срок от получаване на препис от настоящото определение да представи в заверени
преписи заедно с 2 бр. преписи за другите страни намиращите се у него документи, касаещи
отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абон. № 277678
през исковия период, включително: документите за главен отчет на уредите за дялово
разпределение, изравнителните сметки, документи, удостоверяващи дата на връчване на
изравнителните сметки на представител на етажната собственост, протоколи за неосигурен
достъп на служител на ФДР за отчет на измервателните уреди, документи относно
сертификацията на уредите за дялово разпределение.
УКАЗВА на страните, че при непредставяне на посочените документи и липса на
становище дали се намират при тях съдът може да приеме за доказани фактите, относно
които съответната страна е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.
ДОПУСКА съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба,
като вещото лице следва да отговори и на следния въпрос: „Каква е стойността на
доставената в процесния имот топлинна енергия през периода от м. 07.2019 г. до м. 04.2021
2
г.?“.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещото лице по съдебно-техническата експертиза в размер
на 300 лв., вносим от ищеца в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото
определение.
НАЗНАЧАВА като вещо лице по допуснатата съдебно-техническа експертиза
Михаил Александров Томов, със специалност: промишлена топлотехника, машинен
инженер, който ДА СЕ ПРИЗОВЕ след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението въз основа на
документите по делото, както и след проверка на документите, касаещи отчитането и
разпределението на топлинната енергия за процесния имот през исковия период и
изправността на общия топломер в абонатната станция, намиращи се при ищеца и при
третото лице – помагач, както и че следва да представи заключението най-малко 1 седмица
преди датата на откритото заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза със задачи, посочени в исковата молба.
ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 3 вр. чл. 146, ал. 1 и
ал. 2 ГПК:
Предявени са установителни искове по реда на чл. 422, ал. 1 вр. чл. 415, ал. 1, т. 1
ГПК с правна квалификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 153, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД от
„Топлофикация София” ЕАД срещу Л. Г. Ц. с искане да се признае за установено, че
ответникът дължи на ищеца следните суми за топлоснабден имот, находящ се в гр. София,
ул. „Голо Бърдо“ № 26, вх. В, ет. 4, ап. 53, с абон. № 277678, а именно: сумата от 3222.46 лв.
– стойност на доставена топлинна енергия през периода от м. 05.2019 г. до м. 04.2021 г. ,
ведно със законната лихва от 25.10.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 511.82 лв. –
мораторна лихва за периода от 15.09.2020 г. до 04.10.2022 г.; сумата от 30.15 лв. – стойност
на извършена услуга дялово разпределение през периода от м. 09.2019 г. до м. 04.2021 г. ,
ведно със законната лихва от 25.10.2022 г. до окончателното плащане; сумата от 6.10 лв. –
мораторна лихва за периода от 31.10.2019 г. до 04.10.2022 г., за които суми е издадена
Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 57768/2022 г.
по описа на СРС, 85 състав. Претендират се разноски и юрисконсултско възнаграждение.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение за продажба на топлинна
енергия за битови нужди с ответника в качеството му на собственик на процесния имот, към
което са приложими Общите условия на ищцовото дружество, без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че е доставил през исковия период топлинна енергия за
имота, като ответникът не е заплатил дължимата цена, формирана на база прогнозни
месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени от „Техем Сървисис“ ЕООД по реда за
дялово разпределение. Излага, че ответникът е изпаднала в забава.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание и размер. Оспорва провеждането на Общо събрание на
етажната собственост, на което да е постигнало съгласие на собствениците в сградата
относно присъединяването й към топлопреносната мрежа. Оспорва сключването между
третото лице – помагач и Етажната собственост на договор за дялово разпределение, а
евентуално твърди, че срокът на сключения договор е изтекъл. Оспорва годността на
уредите за индивидуално отчитане. Оспорва ищцовите Общите условия да са публикувани и
одобрени в съответствие със законовите изисквания. Оспорва претенциите поради липса на
представени фактури за исковия период. Оспорва претенциите за лихви поради липса на
връчена покана. Релевира възражение за изтекла тригодишна погасителна давност по
отношение на процесните суми.
В доказателствена тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства:
3
1. по иска за главница за цената на топлинната енергия: наличието на облигационно
правоотношение по договор за продажба на топлинна енергия между страните, количеството
на реално доставената по договора топлинна енергия за процесния период и нейната
стойност, изискуемост на вземането, както и настъпването на обстоятелства, водещи до
спиране и/или прекъсване на погасителната давност;
2. по иска за главница за цената на услугата дялово разпределение: извършването на
услугата за процесния имот през исковия период, нейната стойност и дължимостта й именно
на ищеца;
3. по акцесорните искове за мораторна лихва: съществуването и размера на главните
дългове, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетенията за забава.
В доказателствена тежест на ответника при установяване на горните факти е да
докаже погасяване на задълженията, за което не сочи доказателства.
СЪОБЩАВА на страните, че е служебно известно на съда обстоятелството, че
Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация
София“ ЕАД на потребители в гр. София от 2016 г. са публикувани в един централен и един
местен всекидневник.
УКАЗВА на ищеца, че не сочи доказателства за: стойността на услугата дялово
разпределение за процесния период; изпадането на ответника в забава в плащането на
главницата върху стойността на услугата дялово разпределение; наличието на
обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване на погасителната давност за
вземанията.
УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат
становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат
съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на
предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността
да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да
уведомят съда за новия си адрес, като такова задължение имат страните и когато те са
посочили електронен адрес за връчване. При неизпълнение на това задължение, както и
когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми
съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения ще бъдат
приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.
ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената
държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със
спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта
процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация. Ако страните желаят да
използват медиация, те могат да се обърнат към център по медиация или медиатор от
Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието
(http://www.justice.government.bg/MPPublicWeb/default.aspx?id=2).
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4